miércoles, 22 de junio de 2011

SARAMAGO: “NO SUBIÓ A LAS ESTRELLAS SI A LA TIERRA PERTENECÍA”













 "EL PODER LO CONTAMINA TODO, ES TÓXICO. ES POSIBLE MANTENER LA PUREZA DE LOS PRINCIPIOS MIENTRAS ESTAS ALEJADO DEL PODER. PERO NECESITAMOS LLEGAR AL PODER PARA PONER EN PRACTICA NUESTRAS CONVICCIONES. Y AHÍ LA COSA SE DERRUMBA, CUANDO NUESTRAS CONVICCIONES SE ENTURBIAN CON LA SUCIEDAD DEL PODER". JOSÉ DE SOUZA SARAMAGO.






Al cumplirse un año de la muerte del Premio Nobel de Literatura José de Sousa Saramago, tiene plena vigencia su memoria y pensamiento, hombre de origen humilde quien escribió sin descanso hasta el último de sus días y se describió a si mismo “Solo soy alguien que, al escribir, se limita  levantar una piedra y a poner la vista en lo que hay debajo. No es culpa mía si de vez en cuando me salen monstruos”, su obra a quedado aunque el haya partido.



Como todos quienes trascienden, Saramago no solo ha sido reconocido por su deslumbrante narrativa, también fue denostado por sus posturas, por ejemplo El Vaticano califico su obra como irreverente, “escrita por un populista extremista de ideología antirreligiosa y anclada al marxismo”, todo esto publicado 24 horas después de su muerte por el vespertino de la Santa Sede (L Observatore Romano), reflejándose en su duro obituario una especie de saldar cuentas con quien fue muy critico con las religiones y no solo contra el catolicismo, fue una especie de force teológico  o religiosidad ciega, afirmar que su mente siempre estuvo atada a la desestabilizadora intención de hacer banal lo sagrado desde un materialismo libertario radical.  Considero que Saramago se revelaba ante toda clase de dogmatismo o irracionalidad incluso de la misma izquierda con la cual se identificaba y en su constante reflexionar buscar ser un comunista libertario, ya que la estupidez no estaba solo en la derecha sino también en la izquierda, ya que “ser socialista es un estado de espíritu. La experiencia nos dice que hay dirigentes que antes se presentaban como socialistas y ahora sabemos que no lo han sido”, y desde el poder lo menos que hicieron es construir las circunstancias humanamente contrariando postulados y negando realidades.



Como todos los que triunfan, terminan recogiendo los mayores reconocimientos por el camino de la humildad. Recuerdo su discurso al recibir el Premio Nobel especialmente en esta parte:

«El hombre más sabio que conocí no sabía leer ni escribir. Era mi abuelo materno y, aunque analfabeto, era un sabio en su relación con el mundo. Era pastor y había armonía en cada palabra que pronunciaba. Era una pieza en el mundo. No era apático, ni resignado. Era un ser humano directamente conectado con la naturaleza, como los árboles de su huerto, de los cuales se despidió cuando tuvo que viajar a Lisboa. Les abrazó y se despidió de ellos, de su naturaleza, porque sabía que se iba a Lisboa a morir».

Encontramos entonces que al contrario de lo afirmado por su inquisidor post morten, Saramago si supo abordar el problema de nuestras erróneas estructuras humanas, especialmente para resistirse a la vanidad de vanidades sin separar al escritor de la persona, no solo murió como vivió sino que vivió como escribía, en su éxito jamás abandono el compromiso de su pluma con los mas necesitados de justicia y libertad, a los que muchos exitosos terminan ubicándolos como perdedores o pecadores, no olvido sus raíces en su obra literaria, esta no se alejó de lo político y social sin pretender dogmáticamente convencer sino a lo mucho inquietar, con la frescura y dureza del niño hecho hombre en el campo, que termino resumiéndonos en cada escrito su compromiso de vida: resistir y aprender cada día hasta el final.

Como todos los que luchan como un verdadero ALZADO DEL SUELO, con decencia planteó hacerlo primero consigo mismo y luego con los demás, promovió reflexiones respecto al poder que buscamos y la certeza de nuestros principios y convicciones, que exigirán repuestas al menos en quienes lo admiramos y desarrollamos un accionar político: un mirarnos para adentro y hacer lo que tenemos que hacer sin temor a perder privilegios que hacen olvidar los objetivos, cuando se trata de la defensa de la dignidad del ser humano. Saramago ha triunfado sin buscar el éxito común, porque se convenció que “la derrota tiene algo positivo: “nunca es definitiva. En cambio, la victoria tiene algo negativo: jamás es definitiva”.

Como todos los que quedan, se preguntaran muchos ¿si fue o no al cielo el que partió?,  mas aún si era ateo, personalmente creo que la fe en DIOS NO ESTA EN REVERENCIARLO Y MENOS TEMERLE, SINO EN HACER CON AMOR LO QUE PREDICÓ COMO EL CAMINO VERDADERO. 

Saramago en su trance difícil por la enfermedad que lo afectaba, supo expresar “No me preocupa la muerte, me disolveré en la nada” y  “Nuestra única defensa contra la muerte es el amor”, aquellas sustentan la ilusión que late en sus metáforas, que llego a vivirlas como la mas intensa y apasionada de sus razones, de allí que en una de sus obras sentenció: “siempre acabamos llegando a donde nos esperan”. Las cenizas  del maestro de Azinhaga luego de un año han sido esparcidas a la sombra de un centenario olivo traído de su pueblo natal y le acompaña una repuesta sencilla: “NO subio alas estrellas si a la tierra pertenecia”.

EDUARDO R. ALVAREZ G.

jueves, 9 de junio de 2011

PRENSA POLITIZADA: MUCHA LIBERTAD SIN BUENA EXPRESIÓN



No hay sitio del planeta donde habite el zoom politikon, en el cual la contraposición entre orden y  libertad se haya agotado, de allí la necesidad de expresarse para defender cada quien sus postulados y difundirlos para lograr apoyos o rechazos, imponer una voluntad, un camino, una meta, lo cual equivale a luchar por el poder invocando la defensa de libertades pre establecidas.

En esa vinculación individuo-sociedad, históricamente se buscaron medios e instrumentos  para la multiplicación de las ideas, buscando la eficiencia para aquello, no necesariamente todos se sujetaron a “las reglas” de cada época. Ni el disponer medios  garantizaba la bondad del mensajero y menos la veracidad de sus mensajes. Si algo resume aquella realidad, ya lo dijo Maquiavello: “el fin justifica los medios” especialmente para revelarnos la posibilidad cierta de la mala utilización por quien tenga la posibilidad de controlarlos bajo su propiedad.

En su proceso histórico LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN por su naturaleza están relacionados con el poder pero no obligados a comprometerse o someterse, han logrado importantes evoluciones apegándose a la veraz trasmisión de los hechos sin agregarle o quitarle nada, así como hay ejemplos de involución cuando la tarea de INTERMEDIACIÓN  es el camino para transformarse fácticamente en INSTANCIA DE DECISION, JUZGAMIENTO Y SANCIÓN, convirtiendo primero la noticia en su opinión publicada y a su vez esta en verdad única e indiscutida, este es el derecho a informar que pretende “orientar” la sociedad, cuyo derecho a estar informado, también esta preestablecido por lo que publica o calla el medio a su libre arbitrio, son estos constructores de la MEDIOCRACIA los que se han situado en las antípodas de la conceptualización de la defensa de la libertad, ya que ellos defienden a ultranza la libertad a informar pero sin garantizar a plenitud y prioritariamente la libre expresión de los pueblos, alejándose de la esencia y razón de ser de su actividad para solazarse sintiéndose la ultima palabra, por encima de la voluntad popular inclusive.

Entonces el enfoque de una creciente confrontación en países donde se trata de regular conductas y no a la actividad de la comunicación, tiene una arista mas para el análisis y reflexión si nos preguntamos ¿será un problema de libertad o de expresión?, ciertamente aquella duda no hace distinciones ni de izquierda ni de derecha, sino a lo mucho de quienes tienen mas o menos respeto y vocación democrática al ejercer el poder político y el de la comunicación. Este a mi criterio es el punto de inflexión en el cual la comunicación política terminó politizando el medio, algo no casual sino causal es la creciente generación de empresas de comunicación vinculadas a quienes se disputan el poder político, de allí en adelante el pecado original ya no es solo el de Adán y Eva, sino el oportunismo y concupiscencia de los actores de esta reproducción de formas de control y dominación, que tiene mucha libertad pero con muy malas expresiones que socavan la justicia y la democracia.

La reacción a un determinado orden siempre viene de la mano de la reivindicación de las libertades, pero en este caso LA PRENSA POLITIZADA es en si mismo el problema al tergiversar su rol, por lo tanto no puede ofrecernos la solución aferrándose a su equivocado enfoque y posicionamiento, en nuestro país los medios que escogieron este camino, no solo pierden credibilidad mas allá si se financian de dinero privado o publico para dañar la fe pública, sino que están mostrándonos la penosa enfermedad que los afecta:  dependencia y condicionamiento, mal que pretenden ocultarlo denunciando limitaciones a sus libertades cuando realmente es solo un problema de sumisión a intereses incluso geopolíticos y poca confianza en sus expresiones.

No se debe perder vista ningún privilegio o forma de impunidad, probablemente sean ya titulares  comunes en la prensa los delitos perpetrados por ciertos políticos al igual de todo lo que queda impune, queda ahora ver lo raro y sería noticia "bomba" aquella que compruebe los negocios de la comunicación que fácilmente se alimentan del fruto prohibido de la política sin ética, cuya doble vía comenzaría a ser visible, así lo niegue, condene o rechace cualquier organismo o cofradía que se acaramela hablando y respaldándose entre ellos mismos y se amarga o calla cuando tiene que debatir públicamente sus debilidades.

Dejo para el final la carta de Gonzalo Marroquín, director de turno de la SIP en la cual valora y califica hechos referidos a la relación de una empresa del extinto ex propietario de uno de los diarios más influyentes en el Ecuador, con el perjuicio  al Estado en una de obra de infraestructura sea por mal diseño o por vicios de construcción, esto es materia que le corresponde a la Contraloría y a la Justicia determinar responsabilidades y sanciones, mientras tanto debemos respetar la presunción de inocencia y algo de suma importancia: no caer en el error de tapar y destapar hechos según la confrontación o el entendimiento político lo requiera.

Si bien es comprensible el espíritu de cuerpo del director de la SIP para defender a uno de sus miembros,  actúa como el más corriente y desprolijo político, al desviar hábilmente la atención en el sanbenito de las persecuciones, pero sin desvanecer las dudas de las vinculaciones privilegiadas en quienes deben guardar la distancia necesaria con el poder que pretenden investigar y juzgar desde la mesa de redacción de un periódico. Vieja pero tan vieja debilidad de la cual poco se habla aunque muy pocos la nieguen.

Una vez mas la agenda política enconfitada de la SIP busca confrontar gobiernos a pretexto de defender las libertades de los ciudadanos, habla por los que no quieren dar el rostro o no pueden por su desprestigio, los alcances y reconocimientos  que busca Gonzalo Marroquín están dados si sigue a pie juntillas el dictado, así muy lejos a llegado quien tampoco escapa a los mismos cuestionamientos en su país, respecto a que  gusta dar el aval a unos políticos y medir la talla moral de otros sin sonrojarse de la propia, ¿esa es su libertad? para en unos casos apagar  incendios con gasolina y en otros colocar un manto tejido con el mas prudente de sus silencios. Por si acaso Marroquín no es el mal sino un síntoma de una amenaza letal a las ideas políticas contrarias de un mercantilismo que se defiende por cualquier medio.

Estas son las expresiones de la mas libertina prensa politizada, a la cual no hay que revisar sus acciones como medio, sino las acciones que posee  en negocios vinculados al poder político, esto lo expreso en reconocimiento al esfuerzo poco valorado y distinguido de los periodistas honestos y respetables así como de los empresarios que triunfan siendo ajenos a privilegios condenables.


EDUARDO R. ÁLVAREZ G.

martes, 7 de junio de 2011

OLLANTA HUMALA: gana en las urnas pero no convence al mercado.






Cuando su rival Keiko Fujimori “reconoció su triunfo, saludo su victoria y le deseo suerte”, ya el  mercado le había dado los buenos días a Ollanta Humala Tasso, con una señal de no muy buenos augurios, recordándole que no le tienen confianza aunque el pueblo se lo haya expresado en las urnas.

El primer objetivo de la “mano invisible” del mercado ha sido darle un golpe en la mesa al presidente electo, para recordarle que el 48% del electorado desea que continúe el modelo económico exitoso por lo tanto reivindican el correspondiente espacio de poder político, para quienes tengan el perfil de confiables para el mercado, tanto para el Ministerio de Finanzas u otros espacios que permitan generarles garantías a los capitales como prioridad nacional. Humala como militar debe haber estudiado el objetivo del famoso caballo de Troya.

El segundo objetivo es postergar cualquier modificación al sistema que reivindica el mayor crecimiento económico en América, pero curiosamente en su momento de auge ha perdido apoyo; aunque se diga que la derrota es de Keiko, YA ES INSOSTENIBLE LA INEQUIDAD DEL CRECIMIENTO, si analizamos los índices de desarrollo humano ajustados por desigualdad se hace visible una brecha interna en el Perú y que el modelo tiene una crónica omisión al respecto, preocupante porque una de las mayores expresiones de violencia social se origina en el dejar crecer la marginalidad y la pobreza cuando se dice que hay éxito y abundancia.

Lo de la caída de la bolsa y la moneda, es el plan B que utilizaron vísperas de las elecciones los aliados contra Humala para generar mas miedos que los que generó la candidatura de keiko Fujimori, los medios de comunicación  alineados a ella la presentaron como "la preferida por el mercado" y el oficialismo que la favorecía hizo su parte al declarar el Ministro de Finanzas que tenían un plan de contingencia si los mercados caían por Humala, presentándolo como un riesgo inminente para el Perú si ganaba y a la vez advirtiendo al votante, el peligro de no acatar las recomendaciones del mercado.

Esto de los “fastidios del mercado” es una lección a no desaprovechar para observar los movimientos y mensajes que se originen desde visiones distintas en un mismo pueblo, en sociedades cuyas elites se sienten a gusto con el descarte de los partidos como forma de organización,  para promover figuras que no necesitan sustentar un programa y el proceso respectivo, sino a lo mucho solo un buen slogan que no guarda compromiso con ninguna institucionalidad, el camino de los dogmáticos para desprestigiar la política y el Estado, solo nos muestra el fracaso de los desprestigiadores cuando cae el mercado y tiene que rescatarlo el Estado sin que exista una sola muestra de que haya sucedido algo a la inversa.

El modelo se moviliza sobre esta bien calculada informalidad política, donde los compromisos son frágiles, los acuerdos  de corto plazo y las figuras desechables, se articula además a una estrategia electoral basada en el manejo clientelar-concentrador donde está la mayor masa poblacional en este caso (Lima y la costa norte), esta realidad no es casual sino una premeditada e histórica distribución geográfica del poder que concentra y margina a la vez, es una forma de control y dominación al menor costo posible en muchos países, que divide en forma perversa e irresponsable a los pueblos.

Es innegable que tras aquella entelequia denominada mercado, hay una estrategia política que delinea las políticas públicas para sostener una estructura de dominación sobre la inequidad, cuyos engranajes se activan sea para apoyar o desestabilizar. Pero vale recordar que si para algunos es importante no fastidiar al mercado, sin duda sera más no provocar que se indigne el pueblo por vías que escapen de su histórico control y dominio, España vive una muestra de lo que es el inicio de una inconformidad global.

Esta vez si se transformó en triunfo nacional  la reacción de la periferia (el hombre del campo, andino con bajos ingresos, insatisfecho por su inseguridad económica y que se dice consume poco la televisión), porque incluso los muchos beneficiados y creyentes del modelo, dudaron tanto de él como de la candidata de la dinastía Fujimori y su círculo, la duda fue mayor que el miedo. Quienes han perdido no pueden seguir pidiendo obediencia a lo que el mercado decide sino a la voluntad soberana de la gente, vivimos en una sociedad donde el mercado es innegable su presencia, pero solo es una parte del todo, no basta con ensayar sismos económicos para burlarse de la voluntad del pueblo temiendo mas al mercado y seguir dando "lecciones de patriotismo y democracia", porque quedan mal parados si les aplicamos un viejo consejo  que nos recomienda “observar a los beneficiarios de un hecho para identificar de quien es la autoría”. están quedan evidenciados no solo los agoreros del desastre económico sino sus mentalizadores.

bajo la premisa de un triunfo apretado, Humala ha sido puesto en la disyuntiva de  sopesar el poder del voto que lo llevo al gobierno y el poder que lo puede ayudar a mantenerse, ¿a cual potenciará y escuchará?, si bien en toda sociedad existen grupos de poder y sus pretensiones de acumular son reales, sean estas ocultas o publicadas. Hay que reafirmarse en democracia invocando la voluntad del pueblo como juez supremo que dirime y el Estado de Derecho hacérselo funcionar para procesar las diferencias y los excesos. Es innegable la importancia de un modelo económico  pero no lo es todo y es un riesgo dogmatizarse reverenciando cifras que olvidan al ser humano,  la mayoría si lo percibe que no esta a su servicio ni existe mecanismos para tomar correctivos, tarde o temprano le quitará su apoyo y se generaran nuevas condiciones para producir riqueza, respetar la propiedad privada pero sin renunciar a dignificar a las personas, ese es el reto que asumió Ollanta Moisés Humala Tasso y no puede temer a dar el siguiente paso.

Para concluir, el pueblo peruano deberá asimilar esta pateada del tablero político con una jugada financiera, equivalente a la de un manotón de ahogado que puede llevarse hasta quienes lo defienden, y no sería nada raro que  invoquen alguna necedad, para justificar que caiga un gobierno que aun no se ha posesionado, para salvar la bolsa y la moneda. Cambias o te caes, se dice que así siempre ha funcionado esto, realmente así hemos vivido engañándonos hablando de una democracia resumida al nivel de un mercadillo. Siempre llega la hora de la verdad y no hay que tenerle miedo a cambiar.

EDUARDO R. ÁLVAREZ G.

lunes, 6 de junio de 2011

RESULTADOS OFICIALES DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL EN LA REPUBLICA DEL PERU




Un saludo afectuoso al hermano pueblo de la República del Perú y a la vez nuestro agradecimiento a quienes siguen este blog. Considerando necesario contribuir al desarrollo de la democracia en nuestra América, sugerimos visitar la pagina oficial de la OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES a quienes deseen información oficial   de los comicios realizados. El link es el siguiente: http://www.elecciones2011.onpe.gob.pe/resultados2011/2davuelta/