SOCIAL HUMANISMO DEMOCRÁTICO: EMILIO PALACIO SE CONDENA A SI MISMO.

SOCIAL HUMANISMO DEMOCRÁTICO: EMILIO PALACIO SE CONDENA A SI MISMO.: "Dicen que el hombre es esclavo de lo que dice y amo de lo que calla, en el caso del editorialista Emilio Palacio, solo se le pide que pru..."

EMILIO PALACIO SE CONDENA A SI MISMO.

Dicen que el hombre es esclavo de lo que dice y amo de lo que calla, en el caso del editorialista Emilio Palacio, solo se le pide que pruebe lo que dice PARA QUE NO SEA ESCLAVO DE SUS SISTEMATICOS EXCESOS y se condene a sí mismo por sus afanes y creencias.

Hace más de un año en mi blog personal http://eduardoalvarezg.blogspot.es/1269872100/, considere necesario expresar mi criterio respecto a  la “Libertad sin ley ni responsabilidad” que se pretende desde conductas como las de Emilio Palacio y los poderes facticos que las privilegian. No puede haber información veraz u opinión seria, por lo tanto enmarcada en la ley, si se estructura mediante ambigüedades, subjetividades, conjeturas, suposiciones e intereses que son comprensibles pero han llegado a extremos indeseables, mediante toda una  HIPOCRESIA INSTITUCIONALIZADA PARA SOMETER LA DIGNIDAD AJENA, como si esto fuera un derecho.

Vale recordar que Emilio Palacio ya fue sentenciado por injurias hace más de un año pero su demandante prefirió desistir de la demanda, con lo cual evito que  cumpla una pena de tres años en prisión, es obvio que el perdón no lo entendió ni la tolerancia a sus inexactitudes las valora, sencillamente nos dejo sin argumento a quienes públicamente sugerimos al  demandante Ing. Camilo Samán que lo perdone por escribir el editorial “Camilo el matón” y no probarlo luego en el juzgado sus temerarios comentarios.

Pero si riesgosa es la conducta de Palacio más grave es la intención de seguir utilizando sus “camorreos” como fuente de una buena oposición política, porque una vez más Palacio ha sido enjuiciado y sentenciado por no poder probar lo que escribe. No solo que ha perdido credibilidad, aunque lo carburen para convulsionar el ambiente político, con él por sanidad publica debe caer un andamiaje dirigido a buscar impunidad en el supuesto conflicto entre el derecho al honor, respeto a la dignidad y  la libertad de expresión e información, asumiendo una cuestionada preeminencia de esta última acogiéndose a  la Declaración de Chapultepec, y promover que “la libertad de expresión no debe ser coartada en función de ningún otro fin”.

Es necesario plantear que dicha declaración esta orientada exclusivamente a promover y defender la libertad de prensa, pero no hay que  olvidar que la prensa no esta libre de intereses o de errores no maliciosos y es imposible plantear una asepsia ideológica en quien informa u opina y que en su momento coartan el derecho de los pueblos a expresarse y auto determinarse. He aquí la manipulación de la libertad que sirve para someter a otros porque la declaración  de Chapultepec garantiza derechos de la prensa asumiendo que ésta representa los derechos del pueblo, nada más lejano a la realidad y antidemocrático porque la representatividad y legalidad se origina en la voluntad popular expresada en las urnas y no mediante una Declaración por muy bien intencionada que ésta sea y hábilmente impulsada a ratificarse por nuestro Estado así perjudique nuestra capacidad de auto determinarnos.

Esta es la cultura que se pretende imponernos a manera de un orden internacional inclusive,  en la cual un derecho surge de la eliminación de otro y de la no igualdad de todos ante la ley, dándole supremacía a la libertad de prensa sobre la dignidad de las personas, por ello no es raro que se plantee en el preámbulo de dicha Declaración una cuestionable aspiración:

“Una prensa libre es condición fundamental para que las sociedades resuelvan sus conflictos, promuevan el bienestar y protejan su libertad. No debe existir ninguna ley o acto de poder que coarte la libertad de expresión o de prensa, cualquiera sea el medio de comunicación”

Al respecto solo puedo expresar mi adhesión y reconocimiento de supremacía de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo primero reconoce:

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en DIGNIDAD Y DERECHOS y dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”.

Es un camino pervertido en lo jurídico y lo filosófico, seguir distinguiendo contenido y finalidad de cada derecho, según la conveniencia dicte a quienes ya no hacen periodismo sino activismo político, porque el objetivo supremo de los Derechos Humanos es defender la dignidad humana, la cual ha sido y puede ser afectada por la prensa que no es infalible, en consecuencia no puede atribuirse "ser condición fundamental" para que las sociedades resuelvan sus conflictos, cuando ella también es parte del problema, cuando desvirtúa su rol informativo  por asumir el papel de actores en la lucha por el poder político.

No debe la prensa o específicamente ciertos dueños de medios, seguir atribuyéndose el papel de protector de libertades si a diario las irrespetan y menos plantearse en una declaración que “no debe existir ninguna ley o acto de poder que coarte la libertad de expresión o de prensa, cualquiera sea el medio de comunicación", ¿Cuál es la razón para asumir a manera de prejuicio y especulación que las leyes solo coartan a la prensa y no la regulan como cualquier actividad en la sociedad?, entonces ¿para que existe el Estado de Derecho?. Mejor hagamos una sociedad al estilo de la prensa rosa donde en las columnas se juzga, mediante una interpretación subjetiva de la libertad, que nos ha degradado  en nombre de divertirnos acudiendo a las mas bajas elementalidades por ser un gran negocio.

Basta revisar el articulo NO MAS MENTIRAS de Emilio Palacio,  que motivo la demanda del Presidente Correa, y comprobar que el editorialista parte de un supuesto y se aprovecha para hacer una acusación e imputar un delito por el cual Rafael Correa podría ser procesado hasta por la Corte Penal Internacional. ¿Cuáles son las pruebas  de Emilio Palacio?, a él le correspondía demostrar sus afirmaciones en un juzgado si sus convicciones y pruebas son firmes, pero la advertencia de Palacio es solo un paso de una estrategia política cuyo objetivo es estigmatizar a Correa como autor de un delito de lesa humanidad que es imprescriptible, por lo tanto si no rectificaba el editorialista, su articulo podría ser utilizado como prueba para procesarlo y mas aun si el Presidente dejaba de ejercer su derecho a la defensa de su buen nombre y sustanciarlo el hecho judicialmente.

La punta del ovillo está  mantener el escándalo y no resolverlo en un debido proceso, aduciendo que lo ha dicho un periodista  sin animo de injuriar, cuyo derecho a informar esta por encima de la dignidad de los demás y no hay ley que deba "coartarlo", así continuarán las pugnas de Palacio irrespetando a quien quiera a su libre albedrío. Esto solo ha servido para que en la lucha por el poder sea fácil generar una oposición política utilizando a la prensa. La crisis de liderazgo político en la oposición ha agudizado esta  distorsión social y desnuda lo que ha sido un abuso impune y anti democrático, que no duda en degenerar una cultura para lograr sus objetivos. Los políticos no pueden renunciar a tener mas confianza que la que se ha otorgado a si mismo la prensa y menos en sus horas bajas recurrir a ellos para delegarles su tarea.

Hablar de persecución judicial no es nuevo en quienes infringen la ley, los malos políticos han usado esta argucia  mas cerca de sus ambiciones que de las razones, para desgastar a quien ejerce el poder, en este caso a Correa no le pueden negar que su poder y representación es legal pero si desestabilizarlo aduciendo que su poder está deslegitimado por perseguir judicialmente a la prensa y ser el responsable de las victimas del rescate cuando fue secuestrado. 

En nuestro país  libremente en los medios de comunicación han planteado tanto políticos como periodistas su rechazo a lo que consideran un abuso de poder, unos en forma responsable y razonada lo cual apoyamos y otros como Emilio Palacio en forma irreflexiva e irrespetuosa, olvidando que la disciplina de la civilización es la disciplina de la libertad como lo expreso el filosofo de derecha Friedrich August Von Hayek. Es muy cierto señor Palacio que toda persona sea o no periodista es un animal político pero cuidando de no convertirse en un político animal, si algo prueba aquello es que Correa sigue ganando cabalgando en la poca confianza de la gente aun en la oposición y esta no atina a superarse pese a los ya visibles errores del gobierno. ¿sera que el rabo de paja de algunos les impide acercarse a la candela?.

Muchos ciudadanos con los que he dialogado sean adeptos o desafectos al gobierno, coinciden en que Palacio jamás debió afirmar y acusar al Presidente de “haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente” y que debió rectificar y concluir el mal entendido y posterior litigio. 

Si no presenta pruebas Palacio aun en la instancia de apelación, y se burla de la tolerancia ha sus imparables desatinos y del perdón ya recibido, bajo ningún concepto la sentencia y condena puede entenderse  como persecución judicial de periodistas y medios de prensa, la mejor prueba de lo dicho es que NO SE DISCUTE YA LA INOCENCIA DE PALACIO sino que la sentencia fue muy rápida y desproporcionada, lo cual será motivo de análisis en un próximo artículo así como la reacción por incluir en la condena al medio de comunicación (Diario El Universo).

Finalmente, una vez más considero que hasta el más abyecto de los adversarios merece ser respetado en su dignidad y no sometérselo a ningún abuso de poder cuyo origen sea la argumentación de una libertad sin disciplina y sin leyes. Seguir en la línea de la astucia para reemplazar la inteligencia, de verdad que ofende y aquello es visible en el ofrecimiento del medio para evitar la condena, porque no es lo mismo  RECTIFICAR que ACLARAR, lo primero es una obligación jurídica y ética de quien emitió algo que no tiene sustento ni veracidad y lo segundo es un derecho que puede o no hacerse uso si el ofendido lo desea, porque quien emite la ofensa debe corregir si no demuestra la culpabilidad de quien imputo irresponsablemente y no el ofendido "aclarar" su inocencia así le otorguen generosamente sus agresores la primera plana en el medio de su propiedad, porque entonces hay que admitir que para ciertas personas la libertad es un imposible de comprender y practicar.

Jamás apoyaría una pena degradante o el retorno al castigo bárbaro y por convicción defiendo el valor de la dignidad. Rectifique señor Emilio Palacio, haga uso de la racionalidad, fortalezca su voluntad para no caer nuevamente en la tentación de ofender, y haga buen uso de su libre albedrío,  porque todo esta claro, usted no prueba lo que afirma y se condena a si mismo, discrepe, es necesario lo apoyamos pero no ofenda, así contribuirá mejor a la sociedad, que andar incendiándola con las mismas  politiquerías que critica, usted dice que no prende fuego porque lo esconde bajo el manto de periodista pero el humo lo delata. Hay que aprender a ser un señor de nuestras acciones.

EDUARDO ALVAREZ G.

¿A MAS PODER MENOS CONVICCIONES?

A propósito del escenario legislativo en nuestro país, donde se ha producido una nueva mayoría no adepta al Gobierno de Rafael Correa, considero no definitiva pero si tratando de medir el terreno, ha causado la reacción del Presidente calificándola de mayoría corrupta y en sectores de oposición como el inicio de otro escenario donde se suman poco a poco legisladores que antes fueron del oficialista movimiento PAIS, es decir la oposición suma disidentes, independientes y votos en blanco para frenar la agenda legislativa post consulta, pero ¿qué moviliza este drenaje? y ¿cuánto la oposición puede llevar toda esa agua para su molino? y represarla para soltarla en el momento preciso, por ejemplo para aprobar una nueva Ley de Comunicación o archivarla y detener una reorganización de la Función Judicial, pese a lo dispuesto por el pueblo en el Referemdum.

Rafael Correa desde el inicio de su gobierno ha mantenido la mayoría y el control tanto de la Asamblea Constituyente como de la Asamblea Legislativa y gradualmente lo ha perdido, hasta llegarse al punto de encuentro del viejo sistema y el denominado revolucionario, con las consabidas prácticas no tan santas en cuanto a imponer agenda donde el debate es su esencia, eliminándolo de ser posible. Algo tan parecido a la aplanadora de la derecha que negociaba y arrasaba; en esta ocasión algunos califican que se arrasa por sumisión al ejecutivo y no una funcionalidad que sustente la gobernabilidad, se diría que unos por avezados otros por incondicionalidad.

Ciertamente, la política es dinámica y el poder queramos o no aceptarlo se renegocia cada día, más allá del denominado contrato social, y en los Congresos que se integran con disimiles tendencias e intereses, es inevitable, tendría que existir un punto de equilibrio sublime para que aquello deje de suceder, pero cualquier acuerdo entre fuerzas políticas no necesariamente es para beneficio de la ciudadanía y evidencia de aquello tenemos y muchas, por lo tanto los acuerdos no son de satanizar sino las razones por las que se llega incluso a una asociación para lo ilícito, pero sacramentada en la mayoría legislativa, así la ciudadanía no lo apoye.

Corregir esta disfunción legislativa no es fácil menos aún cuando se lo blinda en la autonomía de las funciones, no solo se requiere un Presidente como Rafael Correa sino complementarlo con un grupo político dispuesto a decir NO cuando corresponda, porque asume su rol y no lo abdica como integrante de una de las tres funciones del Estado. El déficit es visible  por ejemplo en la casi imposibilidad de ejercer una tarea fiscalizadora, prueba de que algo no está bien porque llegamos a un extremismo que asume como perfecta y pura una gestión; una cosa es impedir el chantaje y la payasada de quienes solo escandalizan y otra pretender auto limitarse o amputar una facultad Constitucional, es insano invocar la pureza para declarar innecesarios los controles políticos, esto no le hace bien ni al Gobierno y menos a sus legisladores, porque se desgasta la credibilidad de un poder muy personificado, vale aclararlo por la propia voluntad popular sin que aquello se busque corregirlo, lo cual da señales de donde es vulnerable la Revolución Ciudadana.

Ahora ya no están seguros los 63 votos y todo puede pasar en la reacción contra lo hecho por la revolución. Una vez mas la oposición y el oficialismo aunque sumándose representen la mayoría, no les quedará mas que depender de tres o cuatro legisladores que se declaran independientes para desequilibrar a su arbitrio, convirtiéndose en una nueva oligarquía por supuesto de lo mas repudiable.  Pero todo es cíclico, recordemos cuando en una de las Comisiones el oficialismo bloqueó un juicio político con la abstención de un legislador, ahora en el pleno le devolvieron la misma moneda, uno de sus integrante revirados votó en blanco y consumó la victoria de la oposición, por lo tanto quien puede negar que solo se han repetido las prácticas, antes a favor de la revolución ahora de la reacción.¿cual fue la consistencia revolucionaria de los escogidos como representantes de la revolución? o solo se sumó para restar al adversario sin reflexionar.

Se  dice que no hay jardín sin flores ni amor prestado sin traición. El presidente Correa hoy ya lo sabe: lo que se suma para llegar no necesariamente sirve para gobernar, y está pensando en revocarle el mandato a los “desleales” y si es necesario plantear el recurso constitucional para disolver la Función Legislativa mediante el mecanismo de la denominada “muerte cruzada”, mediante la cual pone a disposición su cargo pero hasta que se lo ratifique o rectifique tendrá facultades legislativas también.  Mucho se habla desde el oficialismo que los principios no se negocian pero sin dar precisiones respecto a los fines y compromisos adquiridos bajo la óptica del JUSTO PRECIO MAS QUE LA JUSTA CAUSA, de allí que los insatisfechos se acogen a la mismísima ética y lógica de un náufrago como a la causa que mejor pague. Ya no es época de los camisetazos solo se requiere participar de la dinámica de las mayorías móviles con sus votos muy bien cotizados, que se suman o se restan tanto del oficialismo como de la oposición.

Luego de la Consulta y Referéndum cuyos resultados recién han sido proclamados oficialmente, reconociéndose como triunfador al Gobierno, se consideraba que la voluntad popular desbloquearía la tarea legislativa e impediría vuelva a los pantanos del pasado, porque Rafael Correa sumó poder apelando a la confianza  hacia su persona y llegó al punto más alto de poder político para estructurar otra función del Estado: la sensible Función judicial. Pero a la vez  considero también a encontrado un límite y  un posible punto de inflexión en la curva para hacer realidad su proyecto de cambio en la correlación de poder en la sociedad, porque a mayor poder acumulado crecen los problemas para administrarlo donde cada vez pareciera hay menos conciencia, lo cual enrarece el ambiente, dificulta la visión para dar pasos coherentes, de allí que el Presidente no solo deberá recurrir a las urnas para procesar sus desacuerdos con la oposición sino que lo hará para procesar las diferencias hasta con sus coidearios.

Esta práctica de la democracia directa lo fortalece pero también sin duda lo desgasta si se banaliza, porque la ciudadanía se preguntará ¿Qué sucede en PAIS?, ¿Qué les hace falta que no se lo hayamos otorgado?, ¿Qué buscan? Hay dos posibilidades para interpretar los desacuerdos internos, la primera aquella que motiva a levantarse de la mesa del banquete, porque ven que todos comen pero unos platos permanecen vacios, y la segunda porque la bulimia ha hecho sus efectos en los comensales “mas ordinarios que revolucionarios” y se desató el barullo, sin que el dueño de la fiesta no se haya dado cuenta o lo ha hecho muy tarde auto engañándose.  No todos son corazones ardientes sino pechos fríos a la hora de traicionar la pretendida revolución, ni todas las manos están limpias peor las mentes lúcidas, sin embargo no cabe dar consejos a quien muchas veces los rechaza por considerarlos impertinentes lecciones de moral más aún si tiene el respaldo y la confianza de la mayoría de los ciudadanos.

Viene a mi memoria la “inconformidad histórica” del legislador Rafael de la Cadena quien siendo un profesor de escuela no dio las mejores demostraciones de aquello, allá por los primeros años del retorno a la democracia expresó sus ambiciones e insatisfacciones en un “descarnado sinceramiento” que lo decía todo: “no queremos las migajas del mantel queremos la troncha”, mas allá si tuvo o no razones válidas, el profesor nos demostró que el reparto es la norma y el consenso es la excepción, así como cual es el objetivo final en la lucha por el poder, donde unos hacen discurso para meter la mano con asepsia y modales pero otros no lo sienten necesario, desde su lógica del poder y la valoración de una representación política.

Luego un tristemente célebre ex mandatario nos habló de gobernar con mayorías móviles, que no era otra cosa que tapar la compra diaria de conciencias con dineros públicos, aquello solo terminó como termina aquel que no escucha un viejo consejo “nunca compres lo que vendes”, aquel gobierno traidor terminó burdamente gritando: traición. Nuestro pueblo muy dado a hacer cachos de su desgracia y colocar “motes y chapas” los identificó a aquellos legisladores como DIPUTADOS CON TAXÍMETRO. (Tarifan todo desde el arranque del vehículo hasta el último metro donde te permiten llegar), de allí en adelante bajo cualquier remoquete, el cinismo del chantaje y la ausencia de entereza para impedirlo han sido primera plana en los medios u ocultado cuando el sistema lo requería.

Si algo ya es visible es que el término revolucionario no es para lo ordinario por mucho marketing que le pongas ni le otorga virtudes y menos privilegios, basta observar solo la planicie y rozarla con un dedo para remover el maquillaje en que muchos han incurrido para dimensionar superlativamente a quienes solo han sido diminutivos con mucha codicia.  Una vez mas Rafael Correa deberá jugársela si quiere evitar disminuirse, no le queda mas que una opción válida, pero no hay que amenazar tomarla sino hacerlo inmediatamente para depurarse así sea de los aduladores disfrazados de leales o caudillos locales que se sienten imprescindibles, que suman para llegar pero restan al gobernar, este paso es vital presidente porque lo que no merece llamarse revolución esta demás  en su camino o al menos en su discurso. Su inteligencia, voluntad y virtud están nuevamente a prueba.

Rafael Correa a partir de la nominación del nuevo Fiscal y la nueva conformación del Consejo Nacional de la Judicatura, ha acumulado poder así él diga lo contrario y así lo entienden los comensales  y algunos no dudaran en pretender disfrutarlo quebrando principios, como no cesarán sus deseos quienes ahora están fuera del palacio, aquello se reflejará cada día  en las relaciones de poder y su reparto, pero lo mas importante a considerar será la percepción de la ciudadanía respecto a lo que hace Rafael Correa con todo el poder que se le ha delegado, la duda surge paradójicamente en una certeza: no todos los que rodean al presidente merecen la misma confianza, no califico la naturaleza de ellos sino la gran tentación que le espera a  estos justos.  De incurrir en el mismo pecado, allí en adelante todo puede ser bajada sin nadie que lo detenga, porque muchos se preguntarán ¿qué poder  faltó delegarles? para que la revolución no corra el riesgo de ser solo un reciclaje.

Por ello es necesario salir de la rutina, innovar y sorprender antes que ser sorprendidos, de ser así los tiempos políticos se modificaran y la dinámica será otra para recuperar o mantener la confianza en el Presidente, siendo su mayor activo el desgaste es previsible. Negociar tradicionalmente sabe que puede, pero también que no debe, luchar democráticamente es lo correcto y nuestra Constitución prevé salidas jurídicas, no se trata ya de que el mayor logro de un gobierno que se considera revolucionario sea preservar la democracia con todos su vicios, sino tratar de eliminarlos, probablemente el intento tenga un costo para el gobierno si pierde espacio o cuota de poder legislativa en una nueva elección de parlamentarios, pero habrá generado una nueva cultura política en cuanto a percibir que realmente es democracia y que hacer con ella.

Los límites y tiempo para un poder existen y son necesarios, bajo ningún concepto podemos quedar en un Estado de Derecho sujetos mas a la voluntad de quien ejerce el poder, que de las leyes y una institucionalidad que lo garantice, por lo tanto legitimar el poder obtenido y dar la opción para revocarlo es necesario, solo queda reflexionar en que condiciones se garantiza equidad o privilegios en la contienda, pero no hay otra vía para expresar al menos que ya no tiene buena salud un proceso, que hay que revitalizarlo o es innecesario prolongar la existencia de ciertos actores políticos, así como no debemos postergarlo lo que deberá nacer.

No caben ni ilusiones ni alucinaciones solo queda la autocritica que reivindica cualquier error en el camino, porque se llegará al punto donde la propaganda no llena el vacío de confianza en el que se puede incurrir, porque la veracidad tarde o temprano derrota la manipulación y en el caso de estructurar una mayoría legislativa, pretender seguir haciéndolo sumando como propios los votos que le son ajenos, no lo hacen invencible como algunos piensan.

Si el Presidente aún cada día siente depende mas de la ciudadanía que de sus legisladores, eso es signo de salud democrática siempre y cuando en sus próximos pasos no se esté engañando a sí mismo porque terminamos todos viviendo una gran mentira, que igual duele así fuere por error y sería una tragedia confirmar que por haberles dado mayor poder hayan perdido sus convicciones.

EDUARDO ALVAREZ G.

PERREO Y PERRADAS.

La difusión anónima de un video en You Tube y luego abiertamente reproducido por varios medios de comunicación, ha creado un asqueroso morbo y el desboque de gazmoños haciendo alarde de su moralina, porque en el se observa a alumnas y alumnos de dos colegios de Guayaquil, bailar con sus uniformes en un domicilio privado, el ritmo conocido como perreo caracterizado por  marcados movimientos eróticos y seductores.

Este hecho se lo ha declarado casi un atentado a la moral pública por un sector de la sociedad, en una especie de adhesión Incondicional y rutinaria mas a prejuicios que a valores, para ejemplarizar satanizando el baile y condenando los bailarines, tomando como prueba el anónimo video de quien también participaba en el perreo pero decidió hacer la perrada.  Pero si lo anterior es cuestionable, lo es mas el hecho de haberse difundido abiertamente “la noticia” por ciertos medios violando ley expresa, mas pensando en el raiting que en los valores exaltados en sus cantaletas a manera de consejos luego de presentar el vídeo sin autorización de los afectados. Si de algún punto debe partir la censura es a lo que vende cada día la televisión, radio y prensa sin embargo nos dicen que solo basta cambiar de canal, no escucharlos ni leerlos, entonces lo que es pecado en otros es libre empresa en ellos (apología del sexo y la violencia) porque lo hacen con su plata. 

Hay aspectos que debemos analizar para encontrar similitudes entre este hecho y los que todas las generaciones han realizado, con la única diferencia que este fue filmado y publicado en redes sociales que antes no existían, en segundo lugar lo que para unos es vulgaridad que induce al sexo, para otros puede ser una expresión que identifica una cultura ya que la sociedad solo te devuelve lo que le das. Vale recordar por ejemplo el impacto del tango en su tiempo, tan admirado ahora en sus sugestivos y sensuales movimientos al bailarlo, fue considerado un exceso y así muchos casos se han dad, donde unos primero critican y luego bien que lo disfrutan. Pero volviendo a nuestros tiempos, ¿Quién puede negar la emoción con la que aplauden a los niños y niñas cuando los hacen bailar como mascotas estos mismos ritmos? Los padres aplauden, premian y hasta se sienten orgullosos de sus movimientos bien aprendidos de los mayores y en programas televisivos, donde dan clases, hasta para aprender a bailar en el tubo, al mas puro estilo de un “night club en casa”. ¿Acaso se ha dicho que esto es una publica degradación? no, porque hace rato se hace mas negocio que sociedad.

Se podrá asumir que la permisividad a este hecho nos puede llevar a la desvergüenza, pero que mas vergüenza debe darnos cuando conscientemente respaldamos a los políticos "que roban pero hacen obras" o se soborna delante de los hijos para conseguirles lo mejor, sin embargo nos escandaliza terriblemente que la provocación al bailar sea mayor que antes y   para finiquitar la faena se recurre al argumento de la ofensa al uniforme utilizado en el baile al interior de un domicilio. Realmente las primeras reacciones condenatorias  terminan por preocupar más que los excesos de los jóvenes,  unas porque son la demostración de verdadera ignorancia y otras porque lesionan la dignidad humana y el sentido común, cual verdaderos inquisidores  lo primero que pensaron no fue en las razones sino en prender la hoguera bárbara.

Personalmente creo que actuar como si existiera un delito flagrante en base a un video anónimo es muy aventurado y si se encuentran argumentos para “tipificar el delito” este debe sancionarse sin caer en la desproporción porque cuatro chicas ya han sido expulsadas y una veintena suspendidas ni tampoco en el discrimen porque de los jóvenes nada se sabe, pero antes de hablar de la sanción alguien se pregunto con mínimo talante y menos visceralidad ¿Dónde esta el delito? para luego garantizar al menos un debido proceso, como el que tanto exigen rectores y profesores cuando se les ha imputado presuntos delitos de corrupción en los planteles, donde inmediatamente florece el espíritu de cuerpo para impedir sanciones.

Los comentarios son variados pero no deja de sorprender que a las chicas se les haya aplicado con rapidez única  el artículo 134 de la Ley Orgánica de Educación, el cual habla de sanciones en el caso de "cometer actos de violencia de hecho o de palabras contra cualquier miembro de la comunidad educativa, autoridades, ciudadanos y colectivos sociales". Si partiéramos que se asume como un acto de violencia el baile en un domicilio, ¿como calificarlo cuando se lo ve en las calles celebrando las fiestas de la ciudad o en las discotecas?.

Otra interpretación originada en el inspector del colegio de los jóvenes respecto a la falta y su gravedad, se centra en “El uso indebido del uniforme y eso conlleva a que el estudiante deba ser sancionado (…) yo considero que falta amor en el hogar, falta amor, respeto, muchos valores que se han perdido”, para esta persona el problema se resolvía si los chicos se cambiaban de ropa o quedaban desnudos, o si en vez de bailar perreo con el uniforme bailaban mejor un pasacalle, ¡que peligro es realmente este inspector!. POR SU POCO AMOR A LA RAZON Y AFERRARSE A PREJUICIOS, sus expresiones marcan el rumbo de la repetición de frases y palabras que hace rato cayeron en la rutina y el descredito, porque si de respeto y valores hablamos hace rato se perdieron en los planteles y muy pocos docentes se resisten a una corriente degenerativa de ejercer autoridad pero sin responsabilidad y discurso sin ejemplo, ¡los alumnos aprenden todo de sus maestros, no solo lo bueno sino también mucho de lo malo que ven en sus planteles!.

Finalmente este viejo problema inesperadamente puesto en la agenda de la autoridad educativa porque apareció en You Tube, ha generado solo  LAMENTACIONES Y LLAMADOS, signos inequívocos de agotamiento y poco interés por darle rumbo adecuado y en derecho a lo sucedido, pareciera que es mejor no destapar la olla en un medio donde hace rato huele mal y solo uno cocina y se sirve todo el poder, aquella invocación a “mantener los valores morales y éticos tan perdidos en esta época”, nos confirma el viejo aforismo : a confesión de parte nos releva de pruebas.  

Estimados jóvenes equivocados o no, recuerden que no hubo ni habrá generación que no haya buscado expresarse hasta con lo que se considero excesos, unos mas graves que otros, queda solo en vuestra conciencia escoger el camino adecuado para asumir responsablemente sus retos dignamente y a su manera, como lo hicimos otras generaciones que también nos hemos equivocado y mucho, y a sus padres recordarles que la familia se construye en el diálogo, que aquello de que la letra con sangre entra solo dejo heridas y prejuicios que luego reproducimos, sembrando mas temor que respeto y para nuestra sociedad en general: preocupémonos menos y ocupémonos mas, pero de lo sustancial libremente y sin hipocresías mas cercanas de lo farisaico que de la justicia.

EDUARDO ALVAREZ G.

DEMOCRACIA RENOVADA REGENERANDO PARTIDOS Y POLÍTICOS

“Había un muchacho semidormido que estaba acostado en el suelo y sintió que pasaba un bulto a su lado. Cuando de repente, como un resorte, se paró frente a mí, se cuadró y me dijo: "señor presidente no di un paso atrás". Eso indica el espíritu que hubo en el país. Qué pena que lo hemos perdido. Hay que recuperarlo y prepararse para el 2013".

A  esta anécdota  recurrió el Ex presidente Sixto Duran Ballén al festejarse sus 90 años en un exclusivo club de Guayaquil, para ensayar una arenga electoral: buscar el poder en el 2013. Pareciera que ciertos grupos no requieren  organizar ningún partido democrático sino un circulo íntimo cuya representatividad tiene una fuente distinta y distante a la voluntad de una militancia, porque históricamente les ha bastado apoyarse en  figuras consideradas emblemáticas muy proclives a un viejo axioma: “El partido soy yo”.

Sin pretender hacer una disquisición respecto a que es primero si el líder o la organización, en nuestra historia política muy inestable plagada de personalismos y argollas, los resultados hablan por si solos de la necesidad de cambiar el rumbo, seguramente se opondrán  los mismos que le pidieron al caudillo Velasco Ibarra intentar un quinto periodo y este solo les pedía un balcón para llevarlos al poder, pero la sociedad ha cambiado. 

Quienes aun entienden la política postergando la democracia,  obviamente no van a dar ni un paso atrás, nunca entenderían la necesidad de unas primarias para lanzar un candidato o elecciones internas para escoger los lideres; la representatividad cuyo origen refleje el ejercicio pleno de derechos políticos en una militancia activa no es compatible con aquella sostenida en ajadas reivindicaciones y tradiciones consideradas inmutables y venerables, todo para conservar privilegios señoriales en lo político, donde aun cabe preguntarnos: ¿somos o no una República?

Este hecho pasaría desapercibido si actualmente no se hubiera establecido la obligatoriedad de reinscribir los partidos, con el objetivo de cambiar el rumbo de nuestra  sociedad política,     desarrollar ciudadanía y consolidar en ella valores democráticos. La democracia no se agota al depositar el voto en las urnas sino en escrutar el poder, construir partidos democráticos u otras formas de expresión ciudadana, con identidad, dedicados a difundir corrientes de pensamiento y contrastarlas para validarlas como opciones para administrar el Estado. 

No creo que empezó bien y con seguridad terminó peor  la asociación de voluntades que llevo al poder a Sixto Duran Ballén, fue una carpa tan parecida a la de los gitanos que adivinan la suerte de cualquier viandante, cobro y desapareció, ya nadie la recuerda, no solo por mala memoria sino porque nunca tuvo  razones  validas para su existencia política, lo mas notorio fue el carácter de desechable con la cual fue concebida. ¿Ese es el espíritu que debemos recuperar?, con seguridad en el presente algunos gitanillos aparecerán con carpa nueva y el embuste de siempre.

Nuestro país si quiere desarrollarse en términos sociales y económicos no puede vivir en la edad media en lo político, así algunos ilustrados aristócratas nos hablen de un renacimiento, ellos han matado varias veces la fe publica, el pluralismo y la equidad aspectos vitales para la democracia está históricamente probado no se garantizan desde sus conceptos, de allí que se legitimaron radicalismos para oponérseles  pero con los mismos pecados, dejando sin voz a las mayorías y lo que es mas grave sumiéndolas donde difícilmente saldrán si replicamos los mismos anti valores. 

Con la reinscripción de los partidos, llega la oportunidad no para pedir permiso sino para sacar en limpio los yerros o consignas de  quienes secuestraron las organizaciones, hasta considerarse en su soledad dueños hasta del pensamiento, nada mas grave que aquello, porque los conduce a la desaparición definitiva, entonces escucharán un viejo adagio “yo acompaño a mis amigos hasta el cementerio pero no me entierro con ellos”, porque no hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista, aquello de traicionar la fe de las mayorías.

El Consejo Nacional electoral si busca renovar la democracia, debió establecer un reglamento con mayor perspectiva pero sobre todo con verdadera vocación democrática, cerrando toda posibilidad de trampas ya viejas y privilegios anacrónicos, pero una vez mas confirmamos que solo es cuestión de procedi-miento, para replicar lo mismo de lo mismo: ventajas para unos y dificultades para el que no esta en el poder. Siendo este un tema de suma relevancia tanto o más que las elecciones de alcaldes o diputados, porque se trata de cambiar el sistema y renovar la democracia, mientras que lo segundo es un rutinario cambio de gobierno pero en el mismo sistema. 

Probablemente la revolución no llegue siquiera a evolución y mucho me temo que solo es dar vueltas en circulo, si luego vemos la misma incidencia de grupos fácticos sean viejos o nuevos y la inexistencia de equidad para hacer posible en la ciudadanía el ejercicio de sus derechos políticos, hay que velar existan responsabilidades para los que ejerciendo el derecho a la libre asociación sus fines sean lícitos, porque llegar al poder no puede continuar siendo la oportunidad para impunemente violar derechos y no garantizarlos, porque desde la estructuración de sus plataformas electorales esa ha sido la norma y lógica de poder, por lo tanto el engaño se convierte en la razón de ser de sus organizaciones.

No puede ser más ignota la campaña para la reinscripción de los partidos ni mas elemental circunscribirla a la suma irracional de afiliaciones por “falta de tiempo”, la naturaleza es sabia y enseña a esperar lo necesario para ver una nueva vida, la crisis que buscamos superar enseña que no hay espacio para mas errores y angustias,  ni de prematuros políticos ni de pasados, el tiempo de formación y maduración esta dado para que se regeneren los degenerados y demuestren sus fuerzas y lógica de poder  los nuevos cuya virtud debemos presumir. 

Esta fase previa debió reglamentarse y difundirse por parte de la autoridad electoral por todos los medios posibles, sino tendremos la misma matriz de siempre alimentada en afiliaciones sea por costumbre o por desinformación, por oportunidad o expectativa de poder, lo cual podría ser comprensible en tanto en cuenta no representen la mayoría porque sino nada ha cambiado, veremos que nos depara el futuro y la ambición de quienes buscan el reconocimiento a un status político.

Curiosamente la oposición al gobierno mas que pensar en estructurar sus partidos y sus propuestas que lo vinculen a la ciudadanía, optó por la estrategia de confrontar al presidente y desgastarlo como si aquello significaba el automático retorno de la confianza a ellos y en consecuencia una millonada de afiliados para sus tiendas, solo ha sido otra oportunidad perdida. Hay sobra de motivos para demandar un reglamento más amplio a la autoridad electoral que garantice equidad, este solo tema debió generar espacios de debate para proyectar nuevos cuadros políticos y potenciar motivaciones, pero la rutina afecta tanto o mas que la falta de innovación de las estrategias. Saludable la postura de  reunificar entre afines a una tendencia, la fragmentación solo los debilitó dado el origen de las disputas que más que ser estas políticas tuvieron tintes personales. Del oficialismo podemos solo decir que teniendo un líder de gran respaldo este no ha sido capaz de estructurar una organización  acorde al apoyo ciudadano a su figura, al punto de preferir seguir llamándose movimiento y no partido como si este fuera el mismísimo pecado original de la política, por lo cual tuvo éxito al cabalgar sobre las debilidades de la denominada partidocracia con toda una residuocracia.

Porque se habla que todos parten de cero en el intento de reinscribir los partidos, no puedo dejar de mencionar la desventaja de quienes no tienen recursos públicos para la gestión, ni espacios en medios, como si los tiene  el oficialismo a mas de dos aspectos negativos difundidos con intensidad uno y soterradamente el otro que le otorgan ventaja, por ejemplo la descalificación de todo aquello que se considere fuera de la revolución ciudadana y el hacer sentir cada vez que es posible que “quien no esta con ellos esta contra ellos”, no hay un terreno limpio para todos colocar su semilla ni los mismos instrumentos para desarrollarla, de allí el riesgo de caer en la idea única, el partido hegemónico y que el Estado sea el partido. Aunque no se llamen partido las practicas pueden degenerarse y aquello debe reflexionarse porque por encima del compromiso con los coidearios esta la obligación con los compatriotas.

Es necesario advertir los riesgos, porque hemos avanzado mediante la democracia directa planteada por Correa como un camino hacia mejores niveles de gobernabilidad, pero el tema de la reinscripción de los partidos puede terminar siendo  irrelevante e insustancial si no se lo apuntala debidamente, tanto desde quienes lo propusieron desde el oficialismo, la autoridad electoral y la dirigencia política, pero quizás hoy mas que nunca la pelota esta en la cancha de los ciudadanos, quienes escogerán el camino rutinario de delegar hasta lo que no debe o asume su ciudadanía a plenitud.

Los partidos tienen tareas ineludibles inherentes a su rol social e institucional,  dejando de lado la ambigüedad del oficialismo y sus propias dudas, hay que crear conciencia democrática donde ha existido desconocimiento, temor, sumisión y desidia, lo cual implica el primer acto de desprendimiento de una dirigencia elitista que gana mientras la brecha sea mas grande, luego urge descontextualizar la política del clientelismo paternalista y mesianismos, y en el caso de los ciudadanos  si su problema esta en la desconfianza a los políticos entonces debe abandonar su pasividad y dejar de delegarle su futuro para asumir responsabilidades o por lo menos generar condiciones distintas a la representación política para no solo reclamar el hecho de no sentirse debidamente representado ni pedir que se vayan todos en una generalización quenada resuelve y todo deja impune.

Si no se cree en la importancia de los partidos para desarrollar la democracia, deberían sustentar ciertos líderes políticos su desafecto o inconveniencia, porque los partidos son el reflejo de sus bases y sus líderes, así como la política la hacen las personas y no obra por si sola, difícil resultara encontrar justificaciones para ciertos políticos que han optado por movimientos cuando antes defendían y ejercían gran poder con el sistema de partidos, así como quien su poder no desea pierda eficiencia y verticalidad en instancias a las cuales previamente no les haya puesto limites y condiciones, sean estas visibles o sutiles, por ejemplo como puede decidir en contrario un buro conformado por funcionarios dependientes del gobierno o un cuerpo de ediles seleccionados por el alcalde para ser elegidos en plancha junto a él . Volvemos entonces al viejo axioma absolutista: “El partido soy yo”….y también el poder publico sea del Estado o una localidad.  

Queda por saber si oficializamos mejor el electoralismo, al menos "don Sixto" no requiere recoger las cenizas del partido o movimiento que lo llevo al poder luego de declararse disidente del Partido Social Cristiano, ¡lo que usó ya desechó! y puede crear uno cuando quiera, también son visibles otros mecanismos por ejemplo aquel que en vez de organizar un partido, esta estructurando un gran banco con sucursales en los barrios, otros de poca monta para armar la campaña, harán méritos como justicieros presentadores de noticias, de crónica roja o rosa, porque luego es fácil para divas y famosillos concebirse como activistas políticos sin el pecado original de ser políticos y militantes de algún partido. 

Si van a seguir promoviendo la democracia sin partidos la tarea es dura y la ley innecesaria por inservible e inaplicable, no solo habrá que vencer a individuos sino a una sub cultura con mucho poder y deseos de perpetuidad. La ciudadanía tiene la palabra y los ya militantes  ocupados en la tarea deben redoblar sus esfuerzos y fortalecer convicciones para exigir otras reglas pero sobre todo sinceramiento a quien nos planteo un poder ciudadano, pero con mas dudas que certezas al ser mas adepto al gobierno y no su contrapeso natural. no es creíble la defensa de corrientes ciudadanas locales por quienes cuando rinden cuentas al mandante lo hacen en la medida y condiciones que le parecen y no las que por obligación corresponde, entonces no hay diferencias con la partidocracia así se amparen en movimientos o alianzas.

¿Cuántos querrán intentar otro camino? De aquello depende el destino de lo que aun llamamos Republica pero otras la manejan como una republiqueta, este 14 de julio se recuerda la toma de la Bastilla  en Francia, han pasado 222 años y seguimos tratando de abolir feudos y que caigan los privilegios señoriales, en dicho emprendimiento  muchos han caído y en nuestro país algunos lideres políticos de verdadera talla han dejado su huella para las nuevas generaciones porque los delfines fallaron, hay que labrarse los liderazgos porque los heredados no alcanzan y trascienden cuando luego de caer se levantan sin cambiar la identidad. Vale para la ocasión esta frase que escuche en una película: Levántate una y otra vez hasta que los corderos se conviertan en leones…!

EDUARDO ALVAREZ G.