REVOLUCIÓN Y CRISIS

El Economista Rafael Correa ha visualizado la crisis global y se prepara para enfrentarla, por supuesto la óptica es diferente a la del político revolucionario ciudadano Presidente, porque en la primera buscando recursos económicos su prioridad son las cifras  y en la otra  busca votos reivindicando derechos ciudadanos. Esta dicotomía se ha hecho visible ante el riesgo  de la crisis global de la cual no estará libre la Revolución Ciudadana , por lo tanto ningún ciudadano de  las  decisiones del gobierno, en el marco de la relación Estado-sociedad.

Es vital consolidar unidad y conciencia frente a la crisis. Rafael Correa está obligado a abrir un diálogo amplio y sus opositores a proponer y no solo esperar su error, porque el fenómeno global se llevará por delante todo, sin distingos entre izquierdas o derechas, obligándonos a repuestas propias, ser innovadores sin temor incluso a nuevos desequilibrios internos entre el nuevo y el viejo poder, confrontados entre la prioridad de lo público y  lo privado que se siente "irremplazable". No hay tiempo que perder para repotenciar al país y enfrentar contingencias en frentes que nos desbordan como Estado y mercado y si nos fraccionamos mas en rencillas donde las partes solo miran su ombligo los riesgos solo crecerán.

Soy del criterio que no basta con estabilizar la economía cada gobierno a su manera, sino que debemos transformarla sobre la base de en un gran acuerdo político, porque aun culpando la revolución a los poderes hegemónicos globales, la indignación globalizada ya no reconoce fronteras sino razones para culpar a los devaneos internos de siempre: el discurso cuestionador que cuando llega al gobierno se convierte en justificador o la imposición de una autoridad absoluta que siente mas vocación por el poder que la de ser gobierno, esa es la primera batalla perdida.

De plácemes no puede estar la oposición, si el gobierno cambia de vocación en convicciones de coyuntura, optando por lo que antes consideró causas perdidas, el mandatario tiene nuevas prioridades: equilibrar el presupuesto sin poder eludir medidas anti populares, tales como como recortar subsidios al gas, combustibles o la creación de nuevos impuestos, pero a la fecha se ha producido algo fuera de tono con su agenda socialista: el despido masivo de empleados públicos, considerándolos ineficientes, innecesarios y hasta corruptos públicamente, pero sin transparentar las pruebas y evaluaciones, que según declaraciones de la Ministra Solís y el Ministro Espinoza han sido las causales .  


Recordemos que inicialmente se considero que una prioridad fortalecer el sector público especialmente en el área social, para dejar sin piso los cuestionamientos privatizadores, hacerlo crecer se considero una inversión para el desarrollo,   vale citar también los exitosos procesos en Aduana y Registro Civil, donde la autoridad hizo la diferencia buscando el cambio donde otros solo llegaron para medrar del sistema y sobre todo por el respaldo del presidente, para evitar que INFLUYENTES (Subsecretarios o Viceministros, Asambleistas, etc) de doble discurso bloqueen la tarea de estructurar la nueva institucionalidad de servicio público. Esa es la diferencia señor Presidente: ser mas gobierno revolucionario  y buen administrador mas no solo poder .


En esta ocasión el mandatario buscando un radical giro, pareciera encontró a muchos sin el control debido del volante en el apuro, porque luego de 4 años donde las autoridades no solo reestructuraron la función pública, mejorando se dijo sus procesos administrativos  institucionales, se evaluó el personal buscando racionalidad y optimización, promocionando el servicio de calidad con calidez. Sin embargo LA REALIDAD ES OTRA, se sigue buscando los mismos objetivos porque no se los ha logrado y la purga de corruptos e ineficientes sigue siendo una necesidad, porque se corrigen ciertos abusos de empleados inferiores mas no los malos usos institucionales de mandos medios con la inobservancia de autoridades.


El número de instituciones y la forma en que se coordinan luego de 4 años no podría ser la causa, sino el exceso de personal y prebendas ya no sostenibles, porque no puede ser falta de idoneidad cuando se los ha evaluado semestralmente a los servidores públicos sin que exista un informe "catastrófico" que haga necesaria una decisión radical y oportuna, para hacerlo TARDE Y A CIEGAS, porque alguien silenció la realidad, mintió o se benefició del llamado viejo sistema. El cambio radical es necesario pero garantizando derechos, sin violentar la Constitución y menos metiendo en el mismo saco a corruptos con innecesarios, al amparo de un Decreto  Presidencial que modificaría la ley e incluiría una causal no prevista en ella- la renuncia obligatoria-, si bien existe un nudo crítico jurídico para resolver un problema económico que drena al Estado, no es menos cierto que sancionar a los corruptos si se puede, evitando indemnizar a quien posiblemente se debe penalizar. 


Si algo caracteriza al Presidente, es su sensibilidad social, prueba de ello es que mantiene una serie de bonos que drenan el presupuesto por no desatar un nudo critico en lo político, bonos con el cual anteriores gobiernos eludieron la responsabilidad para generar empleo prefiriendo el atajo de la compasión y evitar una explosión social. El Estado ahora tendrá un egreso "por primera y última ocasión"  para pagar las indemnizaciones pero nada raro será que luego se requiera mas dinero para atender una mayor demanda de bonos, porque los desempleados crecen en razón de que repentinamente cualquiera puede ser obligado a renunciar. Es fácil inferir que el mandatario empieza a ver cifras más allá de sus frases y discurso solidario-humanitario para invitarnos a una "modernización pero a la antigua", contradiciendo una Constitución de vanguardia que impulsó y la blindó en referéndum para que no sea letra muerta.

La segunda batalla perdida es que la oposición ciudadana solo llegará a demandas de inconstitucionalidad en una Corte de "transición infinita" que le debe la vida a la revolución mas que a los ciudadano, pero sobre todo tenemos otra tragedia: la oposición política no tiene en sus manos una propuesta seria y menos el cambio porque solo busca pescar a río revuelto, por lo tanto la población esta sujeta a los claros oscuros tanto de la revolución  como de las rebeliones en un pulso político a tiempo completo.

¿Cuál es la propuesta si el gobierno falla? No puede ser solo combatir en las calles, por ejemplo si el gobierno ha decidido imponer el Decreto ejecutivo 813 que reforma el Reglamento de la Ley Orgánica de Servicio Público, aun cuando está planteado un recurso ante la Corte Constitucional sin resolver. Mejor sería hurgar en los ejes que sostiene el gobierno en su plan de obligar las renuncias, en justificaciones tales como: aún en la tardía necesidad de reestructurar el aparato público, optimizarlo y racionalizarlo, pero aplicando la ley y a todos por igual.

Ubicados ya en el dialogo el siguiente paso será sincerar las posiciones, promover procesos de evaluación no solo del personal sino de las autoridades, la eficiencia de los flujos administrativos y los mecanismos para garantizar transparencia y rendición de cuentas, entonces MODERNIZAR EL ESTADO tiene otras dimensiones que las propuestas y no solamente "obligar renuncias legalizadas y debidamente financiadas", vale decir que el Estado también pierde despidiendo funcionarios con capacidad y experiencia, como al mantener corruptos e ineficientes o "rotarlos" en otras instituciones, con derecho a indemnizarlos en el futuro porque ahora tienen amigos influyentes, cuando deberían ser penalizados.

Basta citar una posibilidad de injusticia: asumamos que existe una autoridad que ha lucrado con la complicidad de mafias burocráticas y no las ha combatido, sino que las ha chantajeado con la permanencia en el cargo y alguna migaja de la troncha, que ha impedido la modernización de las instituciones  para mantener un esquema fáctico, que ha dilapidado el presupuesto en obras que no eran necesarias sino convenientes para un circulo intimo de de contratistas, manipulando los Comités de Contratación en forma tan abierta que todos lo conocen pero callan a la vez, sin embargo dicha autoridad arbitraria define quien se va (el o la que molesta sus propósitos) y quienes se quedan (los sumisos que colaboran). Dicho caso debo decirlo no me lo han contado solamente, sino que hay pruebas fehacientes de una impunidad vergonzosa.

Siendo varios los escenarios que impone la crisis global, he hecho énfasis en el despido de trabajadores, por haberse ya implementado, dejando en claro que respaldo un cambio revolucionario que busque elevar la calidad y eficiencia del servicio público, como la actitud de los servidores para asumir ese rol, garantizando derechos al usuario ciudadano que no pueden ser asumidos como un favor desde sus privilegios, generalmente justificados en haber llegado al poder (derecho al botín), pero considero oportuno expresar lo siguiente:

No puede ser racional impulsar a los jóvenes poniendo en riesgo la jubilación de quienes se consideren viejos, aunque pareciera conveniente quitarse ese peso como Estado y ganar “nuevos aportantes” a largo plazo, olvidando que la reinserción laboral será muy difícil en nuestra economía donde personas de mas de 40 años tienen el carácter de NO APTOS pese a su experiencia,  se podrá argumentar que no representan una  cifra mayor por lo tanto hay que cuidar a la mayoría, pero se lo hace pensando mas en las cuentas que en los derechos.

No es óptimo el sistema sobre el cual pretende adjudicarse la discrecionalidad de otorgar el cielo o el infierno a sus semejantes, porque nadie garantiza que se queden los "no buenos pero considerados leales", cuyas prioridades no son ni la revolución menos la meritocracia, esta última que sigue siendo una loable aspiración como la búsqueda de equidad para participar en el portal de compras públicas. ¿Que creen esta sucediendo? donde alguien considerado un H de P (hijo de la partidocracia) resultó tener la mente más lúcida, el corazón más ardiente y las manos más limpias que un confiable soldado de la revolución, el cual permanecerá pese a sus errores u olvidos, la repuesta es una autoridad fallida pero sostenida en la arbitrariedad.

La reestructuración no escapará a la realidad política de quienes al final terminan siendo generosos con la plata del pueblo, aunque el discurso diga lo contrario, por lo tanto el ahorro será poco y el costo social será indiscutible al "llenarse nuevamente las vacantes", porque el buen vivir de la sociedad no se hace sobre la base de la desprotección de unos para favorecer a otros y donde la ley se aplica a unos pero para otros quedan los privilegios, amnistías e indulgencias.

No hay transparencia cuando se opta por interpretar los derechos y no reconocerlos a todos por igual, deja dudas cuando se considera una prioridad la reinserción laboral de los trabajadores de los casinos que fueron cerrados, y por otro lado sentir olvido o no tener el mismo compromiso con los obligados a renunciar, ciertamente donde se reconoce una  indemnización hay la aceptación de un perjuicio, pero deja de ser fruto de un derecho para depender del estado de animo de la autoridad, cuando esta no guarda proporción con el perjuicio y los efectos colaterales de una inédita invitación a perjudicarse por obligación. No todo lo resuelve el dinero en cuestión de seguridad social y menos tratándose de personas a las cuales ya solo se las ve como cifras y futura carga.

No cabe pensar solo en acumular ingresos de personas que se verán obligadas a la afiliación voluntaria aun en el desempleo para no perder su jubilación, y olvidar por un buen tiempo el retorno de prestaciones que por muchos años acumularon los trabajadores, quienes esto lo han calculado o lo han olvidado deben ser identificados como ejemplos de otro caso de mala practica política.

En este tema será necesario proponer medidas que garantice el respeto a la Constitución, disponiendo la prohibición de obligar a lo que solo debe ser voluntario, siempre y cuando no se haya actuado contra ley expresa por parte de un trabajador, además impedir que ponga en riesgo su jubilación y compensarlo proporcionalmente a lo que puede perder, porque el trabajador no es una mercancía que el Estado administra como parte de su negocio o se regala como beneficencia para otros. 

El Estado buscando ser “moderno” no debe competir con la avaricia de los mercados financieros, porque la dimensión de su eficiencia es otra y el fin para el cual fue creado distinto por la forma que integra los elementos que lo constituyen (pueblo, gobierno, territorio, soberanía), ni será posible sostener una minoría dependiendo mas de una valoración de afecto o desafecto a un determinado gobierno.

Mucho se habla de la protección a grupos vulnerables, al amparo de una Constitución de plenas garantías, pero ante la posibilidad de recortar el tiempo para la jubilación de la mujer el gobierno ha sido tajante en su negativa y ahora  ha comenzado a despedir mujeres, adultos mayores, no solo arriesgando su jubilación y futuro sino enterrando su propio discurso: !la seguridad social ya es de todos! al olvidar preguntarse ¿cómo la tendrán quienes ahora están obligados a renunciar a sus empleos?. El problema señor Ministro de Relaciones Laborales no es solo de "pagar" bien a su criterio por el repentino despido, sino evitar la desestabilización de los que si cumplen y nada deben pero si temen la aplicación desproporcionada de un poder de primera y ultima instancia que aunque sea revolucionario no está libre de retrogrados o errores, por lo tanto es vital que se transparente las razones de un despido, se garantice una reinserción laboral o el emprendimiento, si queda convicciones en un Estado de Derecho y Justicia.

¿Cuánto es el ahorro en la economía? y ¿cuánto es el costo social? son preguntas para iniciar la tarea más no para cerrar el paso a una más importante: ¿podemos ayudar al economista que nos preside? Y el economista ¿sabrá cuánta ayuda requiere? para convocar al país que no es su movimiento y enfrentar la crisis que hace tiempo mencionó no nos afectaría, pero ahora está cuidando que el impacto sea menor. Importante será respondernos para no sumar en forma acrítica rebeldes a la revolución o esperar que en forma traumática la crisis  nos revolucione, con el riesgo que la soga se rompa siempre por el lado más flaco y tensada de la manera más torpe, especialmente  cuando la economía y el poder obra sin contrapesos sociales, éticos  y jurídicos.

EDUARDO ÁLVAREZ G

Libia, un enorme arsenal sin control Millones de armas en manos equivocadas amenazan la transición y la seguridad regional

 http://www.abc.es/20111028/internacional/abci-devega-arsenal-libia-201110271949.html

La principal tribu de Libia crea una organización de víctimas de la revolución El objetivo de los Warfala es documentar y denunicar los excesos perpetrados por los rebeldes

http://www.abc.es/20111028/internacional/abci-principal-tribu-libia-crea-201110281733.html

GADAFI EJECUTADO PERO LIBIA SIGUE SIN LIBERARSE

Cuando cayó Trípoli, un grupo de empresarios libios u opositores (Al-Manara) públicamente puso precio a la cabeza del dictador Gadafi, con el aval del Consejo Nacional de Transición (CNT) que hacía la función de gobierno en el grupo rebelde y el silencio de la ONU.  Entonces el objetivo de la intervención autorizada en Libia quedó muy claro: buscar una LIBIA SIN GADAFI que no es lo mismo promover una LIBIA LIBRE. "El régimen de Gadafi no estará terminado mientras no sea capturado vivo o muerto", aseguró Abdel Jalil, presidente del CNT.

Ciertamente, Gadafi no merece ninguna lágrima para muchos, pero sí un proceso judicial en el cual los “trapos sucios” del dictador y los que negociaban con él debían conocerse a nivel global. para que nada quede IMPUNE, pero se optó por eliminar al reo para mejor hablar del muerto, pero…¡los muertos no hablan ni se defienden!. 

Sus ex amigos y ahora verdugos, creyeron que tratándose de un "villano" puesto en su galería, todos aplaudirían su muerte como una necesidad histórica, consideraron esto era la reivindicación de sus víctimas y el "orgullo de las potencias" por dar un castigo ejemplar a mas de la acostumbrada humillación trasmitida en vivo hasta ser ejecutado el reo. Esta vez para que no haya dudas de su éxito, el cadáver quedó abierto al público para comprobar su muerte hasta la descomposición de su cuerpo y finalmente sería enterrado en un “punto indeterminado del desierto”. 


¿Con todo esto qué tratarán de prevenir o advertir los mandatarios internacionales, la ONU, la OTAN y el CNT? seguramente desaparecer una estructura de poder que puede dificultar su agenda. En Libia siempre dijimos en artículos anteriores que sería diferente, para tumbar a Gadafi no bastaba con poner de su lado a las Fuerzas Armadas como en Túnez y Egipto, sino desaparecer las bases de un poder que fluye en una estructura tribal ancestral y desemboca en una autoridad que equilibra sus intereses.   

Vale recordar que estos actos de "ira popular" transmitidos en vivo para todo el planeta cuando a ciertos intereses conviene, dizque para terminar con los dictadores, ya no sorprende y son muy naturales pero nada solucionaron, porque eliminar la barbarie con actos bárbaros, es un retroceso  tanto como aplicar la Ley del talión cuando el Derecho Internacional tiene otros caminos.


Por ello no podemos seguir dándole carácter de Doctrina a lo que solo es promover un delito, ni reconocer como acto humanitario o democrático lo  de Libia, porque solo fue tomar parte en una guerra que movería el tablero y el reparto en momentos de crisis global, ni debe reconocerse como un Premio Nobel de la Paz a quien paradójicamente tambien evita como su antecesor el inefable Bush, suscribir el Tratado de Roma y someterse sin privilegios e inmunidades a la Corte Penal Internacional para juzgar delitos propios o ajenos al amparo de una Justicia global. 


La Corte Penal Internacional debe ser respaldada y no desconocida, si realmente tenemos la voluntad sincera de perseguir y sancionar todo acto delictivo que atente contra la humanidad, pero a la vez procesar los delincuentes y no solo a liquidarlos de manera extrajudicial desde  la óptica de quien gusta sentirse  el sheriff del planeta. 


La democracia es el gobierno de las mayorías y no la percepción o voluntad del mas fuerte. Vale comparar la percepción, por ejemplo, del Departamento de Estado -EEUU- en lo que se ha dado en llamar "Primaveras Democráticas" en Medio Oriente donde llueve la bala, cosechan víctimas y se mantienen medievales monarquías como la Saudí pero "leales" mientras perversamente se califica de peligrosos procesos en Sudamérica, el triunfo en las urnas de gobiernos incluso reelegidos y legitimada su agenda política en referéndum, pero que  no se alinean a su política global, conceptos y modelos de gestión, en consecuencia son descalificados y resistidos desde una red de organismos cuyo criterio consideran es la última palabra en libertad, democracia y justicia.

Volviendo a Libia, una vez desalojado Gadafi de Trípoli con la operación "protector unificado" de la OTAN, indudablemente se lo buscaba vivo o muerto, pero preferible muerto, porque a sus cazadores se les prometió  recompensa e inmunidad y a quien lo traicione amnistía, por parte de un gobierno reconocido, financiado y apoyado militarmente desde el extranjero para que "derroque y ejecute a Gadafi a mas de desaparecer cualquier foco de resistencia".  Vale citar solo dos reflexiones para entender la hipocresía y la ambición de los amigos extravagantes de occidente que le daban la mano y palmadas amistosas a Gadafi hasta que llegara el momento de apuñalarlo por la espalda y afrentarlo si resistiera a sus decisiones.

En primer lugar. Mientras lo visitaban y negociaban el petróleo Libio con él ,  no fue posible nombrar una Comisión Internacional que investigue "las atrocidades"  de su socio Gadafi que ahora denuncian, de igual manera  en  las Naciones Unidas. Para muchos mandatarios, las buenas relaciones eran prioridad para mantener los buenos negocios (petróleo, armas) así fuere necesario levantar sanciones y embargos a Libia, como así lo hicieron aunque supuestamente su pueblo por 42 años haya sido sometido (ver http://www.20minutos.es/noticia/968261/0/wikileaks/libia/armas/).

Gadafi pasó a ser socio ejemplar para celebrar acuerdos, cuando antes lo consideraban financiador del terrorismo internacional. Más valía su dinero y la capacidad disuasiva de su autoridad, que la supuesta buena reputación que al final le exigieron quienes no dudaron en darle la mano a su víctima a futuro.

En segundo lugar. No es el único ni será el último "sátrapa o dictador" al que visiten, intercambien obsequios y dejen firmado en el libro de visitas sus parabienes, como lo hizo Sarkozy en Julio de 2007, escribiendo: “estoy contento de estar en su país para hablar del futuro” para mas pronto que tarde  calificarlo de “un problema y peligro”, mientras intervenía la OTAN bombardeaba indiscriminadamente Trípoli de la misma forma que Gadafi lo hacía en Bengasí contra los rebeldes y lo calificaban de genocida. 

Desde una posición ventajosa Sarkozy ya no escondió sus intenciones ni cuidó el tono para pedir en una guerra civil: “acabar el trabajo iniciado”, algo que se lo irá comprendiendo en la medida que aparezcan datos de como se terminó repartiendo el botín de guerra, porque sera dificil preguntar a Gadafi ya muerto, no solo de las aspiraciones francesas al sur de Libia con la complicidad del gobierno del Chad, sino de la presunta financiación con dineros libios a la campaña de Sarkozy.


La figura de un odio incontenible hacia un dictador, no puede legitimar la codicia de ciertos mandatarios de occidente, porque promovieron un posible homicidio arrogándose la potestad de justificarlo en las razones humanitarias, ni las Naciones Unidas puede ser omitida cuando a determinadas potencias les conviene y menos hacerla un instrumento legitimador para aplicar el poder militar con vergonzosa discrecionalidad como lo ha hecho la OTAN, amparada en una peligrosa resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por sesgada. Finalmente la responsabilidad posterior no puede dejársela solo al CNT y los rebeldes, argumentando que las victimas convertidas en trofeos de guerra, se produjeron como una reacción incontrolable pero comprensible. 


Por ese camino siempre los intervencionistas mantendrían libres sus manos de sangre ajena mientras los incivilizados ponen los asesinos y sus muertos, ponderarán como el Vicepresidente Jo Biden: "un cambio", porque esta vez les costó menos dinero la intervención (dos mil millones de dolares)  y sin ninguna victima estadounidense  o como Hilary Clinton saludando efusivamente que sus aliados ya tengan la cabeza del enemigo, con un Guauu". 


Ciertamente muy pocos con el dinero que se dice había acumulado Gadafi en el extranjero se quedan a morir si ya no tienen el poder, salvo que haya existido posibilidades de un acuerdo que se negociaba, el cual no se concretó o se incumplió. No podemos descartar la obsesión de poder que impidió ver realidades a Gadafi después de 42 años en el poder, afectación de la cual no están libres quienes por siglos dominan el planeta y que supuestamente  querían juzgarlo pero no en los tribunales sino en la turba, porqué "Alá es grande" dejando muy claro para quien quiera contradecirla que la Alianza de Occidente lo es mucho mas en esta tierra.

Los hechos cada día no solo dejan mal parados y contradiciéndose a los “transitorios” gobernantes de Libia con poderes absolutos  e inmunidad internacional fáctica, para hacer de todo y repartir todo antes de elegir un gobierno en las urnas. Los vídeos que inicialmente proliferarán para "advertir a otros" se los negará cuando alguien plantee la demanda de un delito imprescriptible,  porque pueden ser las pruebas que los incriminen, al igual que los discursos pre establecidos para la ocasión.  


La propaganda global tiene objetivos claros: tapar la verdad, es decir todo lo que no se debe conocer y deba quedar enterrado esta vez en algún lugar del desierto, pero cada día se le hace mas difícil contrarrestar la iniciativa de una masa que también tiene ya su propio criterio, una vez que la apología del delito  no supo ocultar ni desvirtuar las evidencias de no solo un crimen sino de varios tratando de salvar a otros por razones humanitarias. Si la primera victima en todo conflicto es la verdad, ahora también sera necesario enterrar hasta las las verdades a medias.

Aunque la realidad nunca se la llegue a conocer en su totalidad,  no se puede seguir sosteniendo que Gadafi representaba un peligro militar con capacidad de combatir, luego de ser bombardeado -por aviones franceses o norteamericanos-, capturado y sometido, por lo tanto los disparos letales que recibió no fueron el legitima defensa o en fuego cruzado, es decir el uso de la fuerza para hacer cumplir la ley termino siendo para violarla en forma premeditada, con la promesa del CNT de inmunidad y recompensa de USD 1.700.000 para quien realice una ejecución extrajudicial.

Si revisamos los reportes de medios de comunicación en el desarrollo del conflicto, el CNT jamás estableció prohibiciones legales para evitar la ejecución de sus enemigos políticos, todo lo contrario impulsó aquello como algo justo y comprensible, dejando en la desprotección a los posibles detenidos, considerándolos factibles víctimas. La realidad del conflicto Libio  en el que decidió entrar la OTAN, tenia dadas las reglas, desde que se planteó una Zona de exclusión aérea para proteger a los civiles en Bengasí pero al costo de matar más civiles donde se impidiera el avance rebelde por vía terrestre para derrocar a Gadafi. 


Vale también decir que si el "dictador" hubiera logrado mantenerse en el poder negociando, "occidente" dejaba de ayudar a los rebeldes o los olvidaba como siempre en la mesa de negociaciones, y Gadafi no habría tenido contemplaciones mientras el resto solo observaba como siempre. Las Naciones Unidas deberá revisar procedimientos para no ser instrumento que dirima en luchas internas por el poder político o ambiciones de intervencionistas con una vieja historia colonizadora y agresora, Al final se podrá ver como se saldan viejas cuentas entre castas de Trípoli y Bengasí que nada tienen que ver con las razones humanitarias sino que son consecuencia de un sistema que ofrece remedios peores que la enfermedad.

Luego de acabar con el trabajo -la ejecución- la OTAN anuncia su retiro, y mandatarios internacionales involucrados en el conflicto expresaron su “tranquilidad” por ya no haber peligro de resistencia y el CNT  hizo apología del delito haciendo un elogio público de un acto criminal, se iniciará  la justificación de lo ilegal -las ejecuciones extrajudiciales- consideradas  inevitables a manos de un pueblo cansado de los abusos del tirano, para lo cual todos pedirán investigar pero muy pocos resolver hasta que el tiempo borre lo que ahora es un delito imprescriptible, al menos es fácil prever que el CNT   termine por el mismo camino donde ya han dado los primeros pasos, cuando ya no le sea funcional al sistema que los reconoció para un determinado propósito o "trabajo" en una determinada etapa de la historia.

Yibril ha manifestado: “la gente en occidente no entiende la agonía y el dolor porque el pueblo libio ha pasado los últimos 42 años” Me siento renacer es tan simple como eso acotó, pero la paz en Libia no llega porque muera Gadafi ni la resistencia a un nuevo reparto desaparecerá porque curiosamente la razón que los unía prefirieron desaparecerla prematuramente, justamente Gadafi.  Han creido Sarkozy, Obama y compañía que muerto el perro se acabó la rabia, sin embargo, no todos están vacunados en sus ambiciones y fundamentalismos ancestrales en una región cuya riqueza termina siendo su propia maldición.

  

Se afirmó que la paz vendría a Irak luego de la muerte del dictador Husseim, pero una vez más confundieron sus deseos con la realidad los que hacen apología del intervencionismo por razones supuestamente humanitarias y democráticas que cambia solo dictadores sin importar cuantas nuevas víctimas civiles se producirán para garantizar su acceso privilegiado a recursos naturales ajenos bajo razones humanitarias que terminan en aquello que ahora se denominan "Estados fallidos"  o Somalización.

Vale decir que nadie en EEUU o Europa por ejemplo permitiría siquiera una declaración impertinente, intervencionista, menos una acción militar en su territorio sin responder, prueba de ello es la reciente repuesta del Presidente Sarkozy que "mandó a callar" en la cumbre de la Unión Europea a su socio en la intervención en Libia el Primer Ministro Británico Cameron, expresando, según lo publica el diario español El Mundo, lo siguiente:

"Ha desaprovechado una buena oportunidad de mantener la boca cerrada", le pudo espetar Sarkozy a Cameron el domingo."Nos pone enfermos que nos critiquen contínuamente y nos digan lo que tenemos que hacer. Dicen que odian el euro y ahora quieren meterse en nuestras reuniones", señaló el presidente francés en declaraciones recogidas por 'The Telegraph' y atribuidas a fuentes diplomáticas.

Sarkozy y muchos se enferman con la crítica ajena, pero no solo enferman sino que mueren donde intervienen con sus razones democraticas-humanitarias. No lo dejaran de hacer porque la crisis de Europa o la Global se los impide, los resultados hablan por si solos: No han liderado por buen camino a sus pueblos, que están más empobrecidos y el modelo incluso cuestionado hasta por la propia iglesia católica, cuando los indignados de esta tierra están a punto de mandarlos al infierno en el mismísimo Wall Street porque es mas fácil ubicarlos a ellos  que los "tiranos" de los bancos Rothchil a los que se han entregado traicionando a sus pueblos ¿será ese el peligro de Sarkozy, Obama, etc?

Luego de la euforia del reparto en Libia vendrán los primeros desencantos en una sociedad tribal fraccionada que seguirá demandando libertad y justicia pero sobre todo viendo como se reparte su riqueza utilizando gobiernos títeres, además de la reacción en determinadas regiones que queden discriminadas en el nuevo orden impuesto desde el extranjero.


Cuando aquello suceda serán ubicados en un segundo plano en la noticia global e incluso no es de extrañarse que desde occidente tratando de sacar el cuerpo al fracaso del régimen títere o porque se les quiera ir de las manos , pueda calificarlos de traicioneros a la causa que apoyaron en Libia, muy probable aquello cuando comprueben que el “cuco” del islamismo no lo pueden seguir utilizando para dividir y reinar en tierra ajena sino que reclame tomar sus propias decisiones apegados a su fe.


Ciertos mandatarios occidentales han cruzado el umbral hacia el mismo infierno que querían cambiar, con el ropaje de redentores, ha quedado la puerta abierta por donde retornarán los mismos argumentos para justificar a quien mate por una recompensa y buscando el beneficio colateral  de la acción homicida, volveremos a escuchar lo mismo pero desde la otra orilla: lo hacemos en legítima defensa o en la prevención de un genocidio.

¿Pero quiénes son los sujetos activos? Pues sin duda en esta "nueva saga" hay actores principales y algunos extras, por ejemplo quien dice jaló el gatillo de una pistola dorada que presuntamente le quitaron a Gadafi, con seguridad aparecerán muchos "extras" atribuyéndose el acto heróico de "haber disparado" al dictador, especialmente para confundir en una investigación seria asumiendo que fueron todos y nadie, http://www.youtube.com/watch?v=hbWZQjEB1D8&feature=player_embedded.

Por simple deducción entonces debemos poner los ojos en quienes "movieron los hilos" a manera de alianza de civilizaciones, promoviendo una INTERVENCIÓN ARMADA por razones humanitarias que ha quedado en entredicho, los que RECONOCIERON un gobierno transitorio que era parte de una guerra civil y ha generado acciones que pueden considerarse también delitos de lesa humanidad así como excesos por atribuirse poderes totales en la "transición", siendo juez y parte en una guerra civil con apoyo militar externo en base a la Resolución de la ONU creando una zona de exclusión para aplicar la ley del talión corregida y adecuada al guión mediático de una verdadera tragicomedia de rapaces y carroñeros, incluyendo el videojuego para los niños del mundo en nombre de la democracia, libertad y la paz.

Sin duda, los sujetos activos de lo sucedido en Libia quisieron hacerlo y sabían de las consecuencias, los del CNT y la alianza con su propuesta para lograr la muerte de Gadafi si decidía resistir a lo que señaló como agresión extrajera, rechazando lo que Mubarak en Egipto y Ben Ali en Tunez  aceptaron a los intervencionistas a cambio de su seguridad. De igual manera, Gadafi lo sabía cuando decidió bombardear a su propio pueblo buscando a los rebeldes, cuando sus reales verdugos eran sus amigos extravagantes que le habían ya bajado el pulgar sin ningún pudor, porque existen nuevas realidades y prioridades en la crisis económica global.

Ahora queda saber ¿sobre qué? y ¿hasta dónde y cuándo? está dispuesta a investigar la ONU y la real voluntad para sancionar una ejecución extrajudicial al amparo de sus resoluciones en dicha materia como la 44/162 adoptada el 15 de diciembre de 1989 por la Asamblea General, porque pareciera sirven para unos casos y para otros no.

Si bien esto no termina, todo lo contrario recién empieza, ya se tiene evidencias más claras de un ERROR AL INTERVENIR A FAVOR DE UNA FACCIÓN TAN CAVERNÍCOLA COMO LA OTRA, que solo buscó una LIBIA SIN GADAFI pero no una LIBIA LIBRE de los negociadores con dictadores y sátrapas que han oprimido a sus pueblos no solo desde hace 42 años sino muchos mas mirando hacia el pasado y muchos menos de lo que les han deparado para el futuro sus eternos tutores, que antes los colonizaron dizque para civilizarlos ahora para democratizarlos y humanizarlos.

EDUARDO R. ÁLVAREZ G.

¿QUIEN MIENTE O SE ENGAÑA?

Como un hombre que me reconozco militante de izquierda, no puedo dejar de reconocer mi apoyo hacia un proceso revolucionario, y mas aun cuando desde el año 2003 desde un programa radial y en mis actividades políticas he sostenido la necesidad de construir un poder ciudadano como una vía para salir de la crisis institucional en nuestro país. Ese nuevo camino inadvertido para grupos tradicionales fue el que optó el actual presidente Rafael Correa como plataforma electoral, con el cual muchos coincidimos desde diferentes posiciones pero sin dejar de convalidar una premisa: el compromiso con los compatriotas es mayor al que nos une con los coidearios o con quienes coincidimos políticamente y que la lealtad a la causa está por encima de la que se exija hacia una persona, preservando la búsqueda de la verdad sin engañarnos.

En este artículo que lo he dividido en dos partes, en primer lugar a riesgo de ser incomprendido por mis limitaciones o descalificado por los falsos leales, debo expresar mi  respeto a un ciudadano que no conozco personalmente, pero valoro su entereza para defender un anhelo que nos une a la mayoría: el cambio y en la segunda parte citaré experiencias y reflexiones sobre que "alguien miente y no le calza el traje de revolucionario" y que seguirá mintiendo si callamos, afectando una propuesta política de cambio  y la fe pública en una tendencia, mas allá de la vigencia de un movimiento o partido y la percepción de sus dirigentes.

PARTE 1

La expresión del ciudadano Dr. Manuel Robles: ¡Yo no miento, me puede cancelar compañero presidente, si he faltado a la verdad!, fue una inesperada reacción que terminó en una denuncia sobre lo cotidiano, y que presuntamente se le oculta al Presidente Correa, esto pareciera no tener importancia pero es un síntoma repetido a no descuidar cuando el Presidente Correa recorre los hospitales declarados en emergencia y seguramente sucedería en otros ámbitos si las circunstancias (seguridad, tiempo del presidente) le permitieran no solo oír sino escuchar.

El Dr. Robles jefe de Cirugía sin temor a “caer en desgracia” frente a sus superiores en el hospital donde labora, le ha hecho escuchar al Presidente algo que muchos se lo quieren decir: una es la realidad de los ciudadanos usuarios, otro es el informe de los colaboradores al ciudadano Presidente, y que ante cualquier inesperada visita descubrirá la cortina de humo hábilmente puesta por una red de complicidades que acuerda y sobrevive mas allá de las ideologías en todos los gobiernos. El problema entonces ya no es de la vieja estructura burocrática sino de quienes considerándose revolucionarios permiten subsistan actitudes y mecanismos ( USOS DEL PODER) en una fluida e intocada matriz de gratitudes y privilegios para manejar lo publico como privado.

Lamentable pero es real, aunque en el presidente y muchos en su gobierno mantengan el buen propósito con discurso radical a favor de la ética, cada día gana terreno y AVANZA LA CORRUPCION ORGANIZADA, que buscará alejar del presidente a los leales y proteger a los cómplices del sistema. Probablemente sea una guerra perdida por muchos gobernantes, por eso no cabe el rutinario pretexto, ni los paños tibios donde se habían marcado  inicialmente diferencias radicales y evitar pasemos a observar los sutiles parecidos con el viejo orden de abusos tan criticado.

No podemos permitir ingenuamente que todo esté controlado o pre establecido en manos de quienes se sienten ya sublimes co creadores del paraíso terrenal, el Estado de Derecho no es asimilable a esas condiciones, sino veamos su naufragio cuando no había instancia que garantice al ciudadano igualdad ante la ley para combatir la impunidad,  al punto de que el ciudadano se resigna en su impotencia y prefiere "mejor no hacerse problemas" hasta que le llegue la oportunidad de sacar alguna ventaja del sistema replicando lo mismo. ¿eso queremos como cultura política y valores ciudadanos?

Entonces viene a mi memoria el consejo que recibí de un compañero de labores oriundo de la capital, señalándome las consecuencias justo en este gobierno de no adherirse al sistema en instituciones "sometidas" y mas aun pretender ilusamente cambiarlo, al respecto sentenció: “Eduardo aquí no había que parar la fiesta, sino poner la siguiente botella, así todos somos felices”. Admito un doble error el primero haber creído que se podía (parar abusos y malos usos)  y el segundo haber decidido dar el paso al costado en silencio por que puedo disentir pero no ser renegado, pero lamentablemente nada cambió y solo se entronizó un poder fáctico que miente organizadamente, porque tienen poco espacio, tiempo o responsabilidad los que por ejemplo deben procesar una postura como la del Doctor Robles o cualquier ciudadano aun con tono equivocado pidiendo al Presidente sea real el buen uso de los dineros públicos.

Suena increíble pero unos pueden ir a la cárcel por su mal tono y otros ser privilegiados con sus falsas lealtades, la diferencia esta en que unos están siempre cerca para repetir su versión y otros solo tienen fracciones de minutos a manera de impertinencia insustancial para desahogarse.

Si dentro de las instituciones ya "secuestradas" comprobamos que ya no hay mucho por hacer al respecto, ¿como se sentirá el ciudadano sin saber a quien y donde reclamar? Entonces se vacían inevitablemente los contenidos de la Revolución Ciudadana, porque el apoyo histórico entregado al Presidente en las urnas, no tiene desde el poder caminos de retorno diferentes para garantizar derechos al ciudadano que impliquen afectar la imagen revolucionaria, ¿Cuántos ciudadanos han sido realmente escuchados con la misma fe que pide el presidente para confiar en él? y ¿Cuántos funcionarios permitieron los correctivos revolucionarios como el presidente lo quisiera para evitar sentir vergüenza ajena?

Por ello sugiero UN CAMBIO CIUDADANO a la Revolución Correista. En los conversatorios del presidente y sus cadenas sabatinas, hay que ir mas allá del coloquial informe o el tirón de orejas diferentes cada semana pero por los mismos errores.  Se requiere ESCUCHAR AL CIUDADANO en vivo y en directo desde cualquier punto de la patria y no solo preguntas pre-calificadas de quienes apoyamos para que garanticen el mejor informe del presidente y sin sorpresas. Se debe cambiar porque la rendición de cuentas de ciertos funcionarios “intocables” no puede seguir blindándose en el carisma del presidente o escabulléndose responsabilidades  en la supuesta lealtad a él mas que a los principios que proclama y exige.

Se argumentó que  se confunde los escenarios cuando se denuncia, por ejemplo se ha mencionado que la Asamblea  no puede convertirse en Fiscalía, pero ese no es el problema, ni es el caso convertir al Presidente en Comisario de pueblo, sino de GARANTIZAR LA POSIBILIDAD DE REDUCIR EL ERROR POLITICO EN SUS DECISIONES, porque así cambien a las personas hasta ahora intocadas en varios años de su gobierno y anteriores incluso, de nada sirve si se conserva las mismas prácticas. Esto si esta en su ámbito y le ahorrará no solo dinero al Estado sino que elevara la autoestima ciudadana y la fe publica.

Se trata de cambiar LOS USOS DE LAS INSTITUCIONES y no solo cambiar funcionarios por sus ABUSOS, y si no lo hace el Presidente o actúa de oficio el Fiscal, correspondería hacerlo al ciudadano sin poder con su propio dinero, denunciando ante fiscales y jueces que no optan por la justicia sino por la coyuntura para no hacerse problemas con el poder ¿que posibilidades de sostener su "vía crucis" tendrá el ciudadano?. Entonces ni el estado de opinión o conmoción promovido por sectores mediáticos ni el estado de fe ciega propuesto por la revolución son el camino, sino el Estado de Derecho, el cual se lo consolidará en la medida que entendamos mejor el poder político. 

Se puede pensar que estamos tan bien y por eso ahora exigimos mas, pues sin duda lo segundo es cierto.  Es normal para quienes "cumplir a medias con el deber" no basta, ni el evadir responsabilidades puede arreglarse con la compasión del irresponsable y menos con los innegables buenos deseos del mandatario, porque hablamos de DINEROS PÚBLICOS y un CONTRATO SOCIAL CON LA CIUDADANÍA que contempla derechos y obligaciones al amparo de un Estado de derecho e incluso ahora se dice de justicia. Entonces vale aclarar que nadie aspira a la pureza de los políticos sino a mínimos de COHERENCIA con la dimensión ciudadana atribuida a la Revolución y la nueva Constitución.

En términos políticos, es visible que en el buen sentido se consolidó con gran respaldo una especie de  Correismo justiciero, pero no el poder ciudadano aunque se haya creado una función del Estado para dichos fines, basta observar las limitaciones impuestas a las veedurías ciudadanas que generan dudas donde solo cabrían las certezas que sustenten el CAMBIO DE EPOCA. Pueden sus integrantes tener un origen en el marco de la ley pero aquella no responde a conceptos de equilibrio en la representatividad ciudadana sino a derechos de conquista del poder, quitándole su esencia al poder ciudadano cual es ser el contrapeso del poder político y no una funcional adhesión.

No se puede desconocer logros del gobierno de Rafael Correa y el tener conciencia que falta mucho por cambiar deberá ser su mayor acierto, pero  "La Revolución Ciudadana" ha recorrido la mayor parte de su periodo, por lo tanto será una nueva promesa de campaña lo que no se pudo hacer  si se busca la reelección, en la que no solo deberá hablarse de las obras sino cual fue la diferencia de actitud y voluntad política para romper antivalores de nuestra política y no caer en ellos, cuando se asume aun como natural, justo y obvio disponer de lo público considerando la ética un obstáculo y la ley un hazme reír, reclamando hasta  reconocimientos los aprovechados, porque subsiste la intención solapada de mantener una vieja resignación  en el ciudadano, cuyo deber es decir: “gracias, porque robas pero haces obras”. ¿cuál es la diferencia con el pasado?

Seguramente el "justo lucro" -es decir ganar más- hizo que algún bendito se decida a ponerle agua a la leche, pero con seguridad llegaremos al extremo del audaz que buscando ganar mucho mas proponga... un cambio dentro del cambio: ponerle un poco de leche esta vez al agua, en razón de que en la emergencia se le olvidó lo mas importante: la esencia de lo que ofreció.

EDUARDO R. ÁLVAREZ G.