Si bien nadie admite haber escrito un manual del golpismo, la receta aplicada por los grupos de poder ha sido la misma. Lo primero es desconocer el triunfo de quien atente contra sus intereses, el paso siguiente desgastar al gobernante y conmocionar el país por todos los medios, luego crear el vacio de poder trasladándolo momentáneamente a las calles, hasta dar el golpe de gracia cuando logran poner de su lado a las fuerzas armadas en calidad de “garantes y árbitros” de la democracia y el Congreso sacramenta políticamente la acción de fuerza con una declaración institucional.
La historia no miente y se repite fatídicamente, hace un año se produjo un nuevo intento de golpe, esta vez se manipuló a la policía, que no solo desprotegió a la ciudadanía generando inseguridad total y el caos para restaurar el viejo orden, sino que también la agredió cuando repelió a quienes respaldaban al régimen, se tomaron sitios estratégicos (Asamblea legislativa) para desarrollar y consolidar la conspiración, otro caso fue el aeropuerto donde impidieron la llegada del presidente de UNASUR, , secuestraron al Presidente y finalmente se disparó a quienes lo rescataron, sin embargo hasta hoy nos quieren mantener entrampados los desestabilizadores debatiendo ¿si hubo o no golpe? cuando lo sustancial es que se sepa con claridad ¿cuando han dejado de intentarlo, quienes no aceptan la voluntad del pueblo si no los favorece?
La ruptura del viejo orden parlamentario por el poder personalizado.
Una vez electo Rafael Correa, el Status Quo fue tomado por sorpresa y no pudo alinearlo como a otros y se produjo una ruptura que no estaba programada, que dejó sin margen de reacción o caminos para el entendimiento a quienes no lograron conservar la institucionalidad que operó sin limites en la denominada DÉCADA PERVERTIDA POR GOLPES DE ESTADO (1997-2007), esta se desmoronó incluyendo sus conceptos, medios y voceros, cuando mediante referéndum el pueblo aprobó la nueva Constitución, aquello fue el inicio del denominado cambio de época. La reacción del viejo poder se centró únicamente en desgastar a Correa sin reparar porque calaron hondo sus ideas radicales en una sociedad "complacida" donde se presumía habían logrado desarraigar el activismo político y las posibilidades de desafiar al sistema.
En dicho referéndum no solo cayo el viejo orden jurídico sino también las convicciones de sus defensores, los otrora poderosos repentinamente pasaron a ser marginales por el voto popular, porque el pueblo resolvió cuanto representan las minorías que promovían el NO APROBAR LA CONSTITUCIÓN, reconociendo sus derechos a elegir y expresar su voto y así mismo cuanto representaba la mayoría.
En el aturdimiento por la falta de apoyo afloraron las contradicciones en los grupos tradicionales, por ejemplo calificaron de inútil una nueva Constitución, decían era un "chavismo" para desprestigiarlo pero luego la consideraron justa, para acogerse al derecho a la resistencia que consta en la nueva carta magna que promovían no se apruebe, claro esta que servía para legitimar su desacato a la voluntad popular que la aprobó. Una vez mas la amañada selectividad los delata a quienes solo reconocen la parte de lo que les interesa, se puede inferir la mala actitud de ciertas castas plutocráticas frente a las decisiones de la mayoría, lo cual atenta contra la esencia de la democracia y al elemental sentido común cuando repudiaron visceralmente lo que probablemente unos no alcanzaron a comprender y otros ni siquiera lo habían leído.
Para quienes primero están sus privilegios y luego el desarrollo como sociedad democrática, nada les parecerá bueno hasta que impongan sus voluntades. Por lo tanto seguirán creyendo que en rio revuelto todavía pueden seguir ganando los perdedores en las urnas. ellos le deben una explicación a las mayorías, respondiendo ¿quien y cómo se decide en democracia? porque ahora resulta en sus mas rebuscadas teorizaciones, que ganar elecciones no es democracia, dejando en el aire si los golpismos como el del 30 de septiembre son dignos de reconocimiento y posterior indulto, porque son fruto del derecho a la resistencia a un supuesto dictador que engañó a las mayorías. Cuanta fabula y mito crearon para terminar comprando lo que vendían.
En el aturdimiento por la falta de apoyo afloraron las contradicciones en los grupos tradicionales, por ejemplo calificaron de inútil una nueva Constitución, decían era un "chavismo" para desprestigiarlo pero luego la consideraron justa, para acogerse al derecho a la resistencia que consta en la nueva carta magna que promovían no se apruebe, claro esta que servía para legitimar su desacato a la voluntad popular que la aprobó. Una vez mas la amañada selectividad los delata a quienes solo reconocen la parte de lo que les interesa, se puede inferir la mala actitud de ciertas castas plutocráticas frente a las decisiones de la mayoría, lo cual atenta contra la esencia de la democracia y al elemental sentido común cuando repudiaron visceralmente lo que probablemente unos no alcanzaron a comprender y otros ni siquiera lo habían leído.
Para quienes primero están sus privilegios y luego el desarrollo como sociedad democrática, nada les parecerá bueno hasta que impongan sus voluntades. Por lo tanto seguirán creyendo que en rio revuelto todavía pueden seguir ganando los perdedores en las urnas. ellos le deben una explicación a las mayorías, respondiendo ¿quien y cómo se decide en democracia? porque ahora resulta en sus mas rebuscadas teorizaciones, que ganar elecciones no es democracia, dejando en el aire si los golpismos como el del 30 de septiembre son dignos de reconocimiento y posterior indulto, porque son fruto del derecho a la resistencia a un supuesto dictador que engañó a las mayorías. Cuanta fabula y mito crearon para terminar comprando lo que vendían.
El "CAMBIO DE EPOCA" tiene entonces dos bases muy visibles, la primera el respaldo a la FIGURA PERSONAL DE RAFAEL CORREA incluso reelegido y la segunda la NUEVA CONSTITUCION incluyendo sus recientes reformas también aprobadas en referéndum, donde el resultado mas apretado fue la ventaja de un cuarto de millón de votantes, en una de las 10 preguntas.
El mecanismo para salir de LA PARLAMENTARIZACION DEL PODER y su institucionalidad ha sido sin duda el LIDERAZGO LEGITIMADO EN LA DEMOCRACIA DIRECTA, aunque se lo califique al Presidente de populista electorero, a quedado en claro que la oposición carece de lideres para confrontar a quien ha respondido a la desestabilización de siempre con una polarización que no esperaban sus opositores, así hasta ahora se mantuvo Correa y no ser una victima mas del golpismo. La lógica ha sido que la mejor defensa es el ataque a una oposición desbandada entre miedos y bravatas, que se siente ahora como el estudiante que durmió tranquilo seguro de tener todas las repuestas en la "polla" pero de pronto le cambiaron las preguntas del examen.
Cuando después de un año observando las consecuencias del 30-S, las infamias y olvidos nos preguntamos ¿cómo estaría nuestro país si caía Correa? y ¿cuanto gobernaría su sucesor?, se hace imprescindible recordar la historia e ir en el análisis mas allá de las personas, para desentrañar los procedimientos con los que llegaron al poder por ejemplo Fabián Alarcón, Gustavo Noboa y Alfredo Palacio, aquello nos servirá para comprobar la dimensión de los excesos del poder parlamentarizado y las razones para rechazar radicalmente la pretensión de restaurar un sistema que termino sustentándose en una ficción democrática: el pluralismo pero de facciones, en el cual se repartían todo lo publico como si fuera privado y la voluntad popular estaba sometida al capricho y soberbia de sus “representantes”, volveríamos al orden en el cual debíamos respeto y obligado cumplimiento hacia normas jurídicas que reflejaban y protegían solo sus intereses.
No se mide con la misma vara.
El mecanismo para salir de LA PARLAMENTARIZACION DEL PODER y su institucionalidad ha sido sin duda el LIDERAZGO LEGITIMADO EN LA DEMOCRACIA DIRECTA, aunque se lo califique al Presidente de populista electorero, a quedado en claro que la oposición carece de lideres para confrontar a quien ha respondido a la desestabilización de siempre con una polarización que no esperaban sus opositores, así hasta ahora se mantuvo Correa y no ser una victima mas del golpismo. La lógica ha sido que la mejor defensa es el ataque a una oposición desbandada entre miedos y bravatas, que se siente ahora como el estudiante que durmió tranquilo seguro de tener todas las repuestas en la "polla" pero de pronto le cambiaron las preguntas del examen.
Cuando después de un año observando las consecuencias del 30-S, las infamias y olvidos nos preguntamos ¿cómo estaría nuestro país si caía Correa? y ¿cuanto gobernaría su sucesor?, se hace imprescindible recordar la historia e ir en el análisis mas allá de las personas, para desentrañar los procedimientos con los que llegaron al poder por ejemplo Fabián Alarcón, Gustavo Noboa y Alfredo Palacio, aquello nos servirá para comprobar la dimensión de los excesos del poder parlamentarizado y las razones para rechazar radicalmente la pretensión de restaurar un sistema que termino sustentándose en una ficción democrática: el pluralismo pero de facciones, en el cual se repartían todo lo publico como si fuera privado y la voluntad popular estaba sometida al capricho y soberbia de sus “representantes”, volveríamos al orden en el cual debíamos respeto y obligado cumplimiento hacia normas jurídicas que reflejaban y protegían solo sus intereses.
No se mide con la misma vara.
Luego de un año la estrategia de generar dudas donde la conspiración ya es innegable y se trató de un intento de golpe fracasado, no solo que le funcionó a la oposición sino que a manera de contragolpe mediático buscó culpar de lo sucedido al temperamento del presidente, imputándolo incluso como autor de crímenes de lesa humanidad, que deberá responder algún día por las víctimas. ¿Se imaginan conciudadanos en donde terminaremos si seguimos con ese enfoque?, probablemente aceptando que la culpa de ese día aciago es de los asesinados, asaltados, saqueados y agredidos, mas no de los complotados (policías manipulados y políticos sediciosos) a los cuales habrá que otorgarles reconocimientos, desagravios e indemnizaciones, porque el guión así lo pide, apelando a relativizar todo según conveniencias.
Considero oportuno comparar la rebelión de la policía del 30 de septiembre y la de los forajidos cuando cayó Gutierrez y asumió Alfredo Palacios, se comprobará que en la opinión publicada no se usa la misma vara y es visible el doble rasero de los actores políticos para interpretar la defensa de la democracia, la seguridad de las personas, la voluntad y derecho del pueblo a expresarse sea respaldando o rechazando no solo un presidente sino el sistema.
Considero oportuno comparar la rebelión de la policía del 30 de septiembre y la de los forajidos cuando cayó Gutierrez y asumió Alfredo Palacios, se comprobará que en la opinión publicada no se usa la misma vara y es visible el doble rasero de los actores políticos para interpretar la defensa de la democracia, la seguridad de las personas, la voluntad y derecho del pueblo a expresarse sea respaldando o rechazando no solo un presidente sino el sistema.
 |
| Muestras de apoyo al Presidente Correa, fuera del Hospital de la Policía. |
¿Cuál es la diferencia entre lo que ciertos políticos apoyaron el 30 de septiembre del 2010 y rechazaron cuando juramentaron como nuevo presidente al Dr. Alfredo Palacio en la CIESPAL, atrincherados y al apuro ante el rechazo en las calles donde les pedían que se vayan todos?
 |
| La huida de Lucio Gutierrez del Palacio de Carondelet |
 |
| El rechazo no solo a Gutierrez sino al sistema. |
 |
| Toma de juramento y posesión del Dr. Alfredo Palacio como Presidente del Ecuador |
La reacción del pueblo en las calles pidiendo que "se vayan todos" mientras sirvió para sacar a Gutierrez fue una "justa rebelión de los forajidos" para quienes en la CIESPAL ( Centro Internacional de Periodismo para América) juramentaron y posesionaron a Alfredo Palacio, luego de cesar en el cargo al Presidente por "abandono de funciones", pero la reacción en los exteriores se desbordó y ya con la cabeza del "dictocrata" como se auto denominó Gutierrez, buscaron también la de grupos parlamentarios que tomaron el poder transitoriamente puesto en las plazas y calles, hasta que posesionaron a Palacio.
Entonces toma un giro y se los calificó de "turba de maleantes", "gente embriagada con puñal en mano" que puso en riesgo la vida del sucesor Palacio y agredieron a los diputados. Una vez mas en nuestro país bastó una sesión de Congreso, en ese caso paralela sin todos sus diputados, para que el poder parlamentarizado ya con evidente desgaste una vez mas coronara y resolviera "salvar la democracia de los títeres" cuando lo que el pueblo pedía era una Asamblea Constituyente o el llamado inmediato a elecciones pero no un sucesor de lo mismo.
Entonces se justificó el uso de la fuerza para salvaguardar la democracia, sus instituciones y la integridad de los honorables asediados por una muchedumbre incontrolable dispuesta a ponerlos también en la hoguera barbara que habían prendido para hacer fugar a Gutiérrez. De verdad INCONTROLABLE pero INACEPTABLE, porque a nadie sensato se le hubiera ocurrido justificar el haberlos dejado desprotegidos y menos promover su linchamiento, así hayan existido razones en las expresiones de aquel indignado ciudadano que cita Edison Hurtado Arroba: "!Que chucha! Palacio también fuera. Nada que ver. Todos fuera". (apuntes "Lo que pasó en CIESPAL").
Han pasado pocos años y cambio la interpretación de lo sucedido el 30-S por algunos actores de la CIESPAL, ahora en este caso los agresores del Presidente (policías y políticos) merecían un aplauso y el indulto porque Correa fue el bárbaro, aunque en las calles aledañas del hospital donde estaba secuestrado la ciudadanía lo respaldaba y otros aun sin apoyarlo tampoco compartían la irresponsabilidad de algunos policías a mas de la condena internacional a un acto atentatorio a la democracia.
¡Si hay diferencias! en el caso de lo sucedido en la CIESPAL fue una agresión a un PODER DESGASTADO y en el Hospital de la Policía un ataque a un PODER AUN RESPALDADO y con un poder mediático ( medios incautados) que no tuvieron otros para defenderse de la desestabilización y conspiración.
Volviendo a lo sucedido en la CIESPAL, en ese entonces se calificó de RESCATE HEROICO lo que ahora se interpreta como ATAQUE INDISCRIMINADO para liberar al presidente de sus raptores, la diferencia es notoria en el primer caso "los forajidos" no tenían las armas de los "policías rebelados" el 30 de septiembre y segundo nadie se anticipó a pedir indulto para sus excesos y obren sin miedo contra todo lo que se les interponga. Los forajidos fueron civiles hartos de un sistema que al final los utilizó, mientras que los policías y políticos involucrados fraguaron una acción con elementos preparados en el uso de armas y movimientos de ataque.
Entonces toma un giro y se los calificó de "turba de maleantes", "gente embriagada con puñal en mano" que puso en riesgo la vida del sucesor Palacio y agredieron a los diputados. Una vez mas en nuestro país bastó una sesión de Congreso, en ese caso paralela sin todos sus diputados, para que el poder parlamentarizado ya con evidente desgaste una vez mas coronara y resolviera "salvar la democracia de los títeres" cuando lo que el pueblo pedía era una Asamblea Constituyente o el llamado inmediato a elecciones pero no un sucesor de lo mismo.
 |
| "Tantos años de la misma mierda" !FUERA TODOS ! |
Han pasado pocos años y cambio la interpretación de lo sucedido el 30-S por algunos actores de la CIESPAL, ahora en este caso los agresores del Presidente (policías y políticos) merecían un aplauso y el indulto porque Correa fue el bárbaro, aunque en las calles aledañas del hospital donde estaba secuestrado la ciudadanía lo respaldaba y otros aun sin apoyarlo tampoco compartían la irresponsabilidad de algunos policías a mas de la condena internacional a un acto atentatorio a la democracia.
¡Si hay diferencias! en el caso de lo sucedido en la CIESPAL fue una agresión a un PODER DESGASTADO y en el Hospital de la Policía un ataque a un PODER AUN RESPALDADO y con un poder mediático ( medios incautados) que no tuvieron otros para defenderse de la desestabilización y conspiración.
Volviendo a lo sucedido en la CIESPAL, en ese entonces se calificó de RESCATE HEROICO lo que ahora se interpreta como ATAQUE INDISCRIMINADO para liberar al presidente de sus raptores, la diferencia es notoria en el primer caso "los forajidos" no tenían las armas de los "policías rebelados" el 30 de septiembre y segundo nadie se anticipó a pedir indulto para sus excesos y obren sin miedo contra todo lo que se les interponga. Los forajidos fueron civiles hartos de un sistema que al final los utilizó, mientras que los policías y políticos involucrados fraguaron una acción con elementos preparados en el uso de armas y movimientos de ataque.
Con la vara de ciertos analistas y políticos, resulta que ahora hay que procesar como un CRIMINAL DE LESA HUMANIDAD, a quien franco tiradores balearon su vehículo, dispuestos a asesinarlo para impedir su salida del hospital en que fue retenido, y resulta que son victimas quienes se atrincheraron debidamente armados no solo para resistir sin medir consecuencias sino disparar contra un hospital buscando liquidar "el socialismo" terminando con Correa. Se ha dicho que la vida de muchos no debió ponerse en juego para salvar a un presidente y lo apoyo, pero me pregunto ¿Cuántas vidas mas esperan se pierdan? quienes defienden el viejo sistema tantas veces ya rechazado en las urnas.
Los restauradores de las cenizas prendieron fuego sin tener su ave Fénix.
La vieja institucionalidad que se pretendió restaurar nuevamente con actos como el del 30 de septiembre, vale recordarles se quedó sin razones para ser defendida por los ciudadanos, sino recordemos el contundente respaldo a la Constituyente, la confianza en Correa al facilitarle la mayoría absoluta para redactar la nueva Constitución y finalmente el 28 de septiembre de 2008 aprobarla en Referéndum con el 63,93%. La derrota no la supieron impedir vendiendo el miedo de siempre al cambio, terminaron algunos opositores en calidad de reliquias marginales e incluso un líder fuerte de la derecha como Jaime Nebot optó por ver de lejos los escombros y las cenizas de lo que era ya indefendible, hasta que las condiciones le sean favorables.
lamentable decirlo pero en nuestro país algunos ufanos de la violencia llegaron a ponderar la "solvencia testicular" como requisito para ser político, de allí la quiebra ética manejada con insensatez, por quienes no reconocen sus errores y pretenden mantenerlos en el pulso interminable ¿Qué debemos expresar los ciudadanos en las urnas para que sea respetado su mandato, tanto por la oposición como el gobierno?, ha quedado probado que en nuestro país no son suficientes ni los recursos naturales que hemos contado ni las leyes son para respetarlas, es obvio entonces nuestro torcido desarrollo si todo lo resolvemos en el tira y jala y el quita y pon interminable.
lamentable decirlo pero en nuestro país algunos ufanos de la violencia llegaron a ponderar la "solvencia testicular" como requisito para ser político, de allí la quiebra ética manejada con insensatez, por quienes no reconocen sus errores y pretenden mantenerlos en el pulso interminable ¿Qué debemos expresar los ciudadanos en las urnas para que sea respetado su mandato, tanto por la oposición como el gobierno?, ha quedado probado que en nuestro país no son suficientes ni los recursos naturales que hemos contado ni las leyes son para respetarlas, es obvio entonces nuestro torcido desarrollo si todo lo resolvemos en el tira y jala y el quita y pon interminable.
Se ha planteado desde la oposición el riesgo de un totalitarismo, pero realmente lo único visible ha sido su derrotismo ante la repuesta totalitaria de un pueblo que desconfía de unos o le son indiferentes los demás dedicados a la vieja costumbre de la confrontación estéril, dejando en riesgo la estabilidad política no solo por omisión sino por la torpeza de dejarse dominar por sus pasiones.
En cualquier sociedad política minimamente comprometida con la democracia ya habría estabilidad con la contundente reelección de del presidente en una sola vuelta (abril del 2009) obteniendo mas de la mitad de votos válidos y superando a su seguidor inmediato Lucio Gutiérrez de largo con 28 puntos, esto solo confirma la ceguera que producen los odios en quien no admite que la gente prefiera la personalidad de Correa aun estigmatizada por sus opositores como populista y autocrático a volver al viejo orden. No sabemos cuanto tiempo mas requiere la oposición y el gobierno para comprender que tras un conflicto se imponen mínimos acuerdos para desactivar la espiral de confrontación que no nos deja ser fuertes, algo de lo cual solo nosotros somos responsables por la tendencia a dividirnos con dogmas y tremendismos.
Es necesaria una buena oposición para un mejor gobierno.
Hasta ahora luego de tantas derrotas, no se escucha de la oposición el reconocimiento de sus errores. lo cual sigue explotando Correa cada vez que dice ¡prohibido olvidar!. Con sus honrosas excepciones buscaron mas las cámaras que propuestas serias, descuidando hacerse fuertes dando solución a los problemas sin resolver que mantiene en el olvido el triunfalismo o las emergencias del correismo, el cual no ha estado libre de errores y hasta horrores, por considerar todo virtud lo nuevo y propio para estigmatizar todo lo pasado o ajeno, aunque ya existen evidencias que han encontrado sus realidades y que estas los han conducido a hacer lo que antes criticaban. Porque una cosa es el discurso y otros los hechos, olvidando también que el pueblo puede estar manso pero no menso.
Es necesaria una buena oposición para un mejor gobierno.
Hasta ahora luego de tantas derrotas, no se escucha de la oposición el reconocimiento de sus errores. lo cual sigue explotando Correa cada vez que dice ¡prohibido olvidar!. Con sus honrosas excepciones buscaron mas las cámaras que propuestas serias, descuidando hacerse fuertes dando solución a los problemas sin resolver que mantiene en el olvido el triunfalismo o las emergencias del correismo, el cual no ha estado libre de errores y hasta horrores, por considerar todo virtud lo nuevo y propio para estigmatizar todo lo pasado o ajeno, aunque ya existen evidencias que han encontrado sus realidades y que estas los han conducido a hacer lo que antes criticaban. Porque una cosa es el discurso y otros los hechos, olvidando también que el pueblo puede estar manso pero no menso.
La oposición sin duda no estuvo a la altura de las circunstancias para vencer a quien nunca reconoció como su mayor adversario: el hastío ciudadano, mientras el gobierno solo busca la conspiración en la oposición, cuando algunos soldados de la revolución ya se les ha soltado unos tiros en la propia trinchera, por buscar aliados mas por coyuntura que por convicción. En nuestro país no se puede seguir regando odio como gasolina que al primer rumor todo lo inflame, como sucedió con la policía, ni puede seguir proponiendo indultos a la estupidez de los concupiscentes, aunque lo pidan unos con ingenuidad y otros con cinismo, en nombre de una paz que se dice no reconoce vencedores ni vencidos, pero esta probado que cuando estos "especímenes" tienen la oportunidad, vuelven a responder a su naturaleza golpista y sus instintos sediciosos.
Negar la realidad no sirve y hasta ahora no llegan a ser una real oposición a Correa, unas cuantas “figuras engreídas” dedicadas mas al berrinche insustancial acusándolo de dictador aunque les gane elecciones, nadie los seguirá mientras la causa de su activismo sea el que los desairó a pesar de haberle ofrecido todos sus encantos, !a nadie le interesa! si entraron por la cochera o la puerta principal del palacio buscando lo mismo de siempre: tajada para adecuar su refinado discurso con deshonestidad intelectual. A la gente no le interesa que los oídos de algún político no resistan ciertos epítetos cuando ante el abuso con todos sus sentidos lo permitieron por largos años y hasta brindaron con ciertas castas oligárquicas.
Luego de tantas derrotas ya deben saber que decir las cosas por su nombre nunca será una ofensa y no dejarse someter defendiendo la dignidad jamás será una arbitrariedad, y que esto va mas allá de los estilos cuando los pueblos reconocen a sus lideres por sus obras y no solo por sus modismos.
Entonces el populismo de Correa no es el problema real de sus opositores sino la falta de popularidad (confianza y aceptación) de ellos, el problema no es el autoritarismo sino el rabo de paja, temores a arriesgar lo conquistado o las "tapiñadas" aspiraciones palaciegas de algunos opositores, para responder sin temor al que califican de insultador, las formas no solo son accesorias sino hasta convalidadas por los pueblos en tanto en cuanto no se alejen de la verdad, por ejemplo muchos aplaudieron el "no me ahuevo" de un indiscutible líder Guayaquileño pero quedo en el aire por decirlo menos cuando se comprobó por la ciudadanía: en defensa de que y quien se lo dijo.
Nadie duda que es necesaria una oposición y un contrapeso a quienes luego de tantos triunfos pueden creer tener una autoridad de primera y ultima instancia, donde puede haber el riesgo en la mutación de una personalidad admirada hacia una personificación del poder porque los asuntos personales los termine confundiendo con los asuntos de Estado, se dirá que aquello son elucubraciones pero frente a una historia llena de evidencias de cuanto afecta el poder a los círculos, se debe alertar a quienes aun quedan con capacidad para reconstruirse en tanto en cuanto dejen de auto destruirse.
Luego de tantas derrotas ya deben saber que decir las cosas por su nombre nunca será una ofensa y no dejarse someter defendiendo la dignidad jamás será una arbitrariedad, y que esto va mas allá de los estilos cuando los pueblos reconocen a sus lideres por sus obras y no solo por sus modismos.
Entonces el populismo de Correa no es el problema real de sus opositores sino la falta de popularidad (confianza y aceptación) de ellos, el problema no es el autoritarismo sino el rabo de paja, temores a arriesgar lo conquistado o las "tapiñadas" aspiraciones palaciegas de algunos opositores, para responder sin temor al que califican de insultador, las formas no solo son accesorias sino hasta convalidadas por los pueblos en tanto en cuanto no se alejen de la verdad, por ejemplo muchos aplaudieron el "no me ahuevo" de un indiscutible líder Guayaquileño pero quedo en el aire por decirlo menos cuando se comprobó por la ciudadanía: en defensa de que y quien se lo dijo.
Nadie duda que es necesaria una oposición y un contrapeso a quienes luego de tantos triunfos pueden creer tener una autoridad de primera y ultima instancia, donde puede haber el riesgo en la mutación de una personalidad admirada hacia una personificación del poder porque los asuntos personales los termine confundiendo con los asuntos de Estado, se dirá que aquello son elucubraciones pero frente a una historia llena de evidencias de cuanto afecta el poder a los círculos, se debe alertar a quienes aun quedan con capacidad para reconstruirse en tanto en cuanto dejen de auto destruirse.
No puede haber dudas ya en la oposición para cambiar las estrategias, no les ha funcionado aquella de sostener un poder buscando crear un Estado dentro de otro Estado o exigiendo concertación confundidos en el reparto hasta del triunfo ajeno, enterradas están ya las fallidas invocaciones de miedo al cambio, que decir de la ridícula concepción cosmética para recuperar la confianza de quien se retoca la nariz que le crece cada vez que miente en sus intentos, deberán dejar sus vaivenes quienes colaboran con gobiernos hasta cuando su naturaleza los domina y vuelven hacia el anarquismo desestabilizador de la mano hasta de quien era antes para ellos enemigo de la patria. Nuestra historia esta marcada no por consensos sino por repartos, en aliados nacidos de la coyuntura que convierten al enemigo en amigo para continuar el conflicto, porque la única formula de gobernabilidad que tienen es ofrecernos la dicotomía: estas a favor o en contra de ellos no hay punto intermedio.
No se puede negar que si hay políticos que han preferido la prudencia a entrar en la vorágine, hay quienes se saben mas perfectibles que perfectos para centrar sus esfuerzos en hacer viables las soluciones sean radicales o de consenso, porque la politica no es una sola linea sino cíclicos sus tiempos y las sociedades no son pétreas sino dinámicas, pero vivimos una etapa de posiciones petrificadas aún.
En cuanto al gobierno no puede haber dudas, que aquello de las manos limpias, corazones ardientes y mentes lucidas, es un buen marketing pero que ni el mas correista del pueblo a esta altura se traga la rueda de molino para considerarlo una virtud generalizada con derecho a cerrar el debate. El propio presidente lo ha comprobado y últimamente habrá comprendido que buscando una mayoría legislativa, habrá llegado a acuerdos que no excluyen los repartos que creian solo pertenecían al pasado, y que además seguirá colgado de la lámpara en cada tema sensible donde deciden las mayorías móviles con tarifa actualizada, todo por que les dieron la oportunidad para que los "mercaderes" sientan que la revolución llega hasta donde ellos decidan en sus negociaciones y no lo que decidió el pueblo.
No se puede negar que si hay políticos que han preferido la prudencia a entrar en la vorágine, hay quienes se saben mas perfectibles que perfectos para centrar sus esfuerzos en hacer viables las soluciones sean radicales o de consenso, porque la politica no es una sola linea sino cíclicos sus tiempos y las sociedades no son pétreas sino dinámicas, pero vivimos una etapa de posiciones petrificadas aún.
En cuanto al gobierno no puede haber dudas, que aquello de las manos limpias, corazones ardientes y mentes lucidas, es un buen marketing pero que ni el mas correista del pueblo a esta altura se traga la rueda de molino para considerarlo una virtud generalizada con derecho a cerrar el debate. El propio presidente lo ha comprobado y últimamente habrá comprendido que buscando una mayoría legislativa, habrá llegado a acuerdos que no excluyen los repartos que creian solo pertenecían al pasado, y que además seguirá colgado de la lámpara en cada tema sensible donde deciden las mayorías móviles con tarifa actualizada, todo por que les dieron la oportunidad para que los "mercaderes" sientan que la revolución llega hasta donde ellos decidan en sus negociaciones y no lo que decidió el pueblo.
Después de un año del 30-S, no puede pasar desapercibida la patología que afecta a ciertos revolucionarios que pretendían festejar lo que solo debe conmemorarse, alentados por la necesidad de mitificarse y a la vez estigmatizar ya innecesariamente a una oposición que se hunde sola en su necedad de tapar el sol con un dedo (la conspiración), esto si es grave para la sociedad porque la necedad se suma a los errores en nuestros actores políticos. Tanto un gobierno depositario del mayor respaldo que no le da un verdadero sentido a la oportunidad histórica por dedicarse a resolver sus fisuras y deserciones en la negociación que rompe principios y en el caso de la oposición depositaria de las mayores dudas solo atinan a ganar el pan de hoy pero asegurando el hambre de mañana alimentándose de los disidentes, lo cual ratifica aquello que Dios los cría y el diablo los junta.
El cambio se obstruye en las viejas costumbres.
En adelante, no se puede dejar de reflexionar que para el gobierno un triunfo mas será mayor costo que beneficio, porque no hay tiempo ya para explicaciones sino solo resultados, mientras que para la oposición un triunfo los saca del ataúd sabiendo que esta todo por ganar y muy poco que perder, por simple deducción se puede concluir que a quien menos le interesa seguir discutiendo sobre el 30 de septiembre es al gobierno, porque debe dedicarse a solucionar los problemas, de cuyos descuidos puede surgir la base de una oposición partiendo de quienes ya no encontrarán razones para defender su revolución.
El cambio se obstruye en las viejas costumbres.
En adelante, no se puede dejar de reflexionar que para el gobierno un triunfo mas será mayor costo que beneficio, porque no hay tiempo ya para explicaciones sino solo resultados, mientras que para la oposición un triunfo los saca del ataúd sabiendo que esta todo por ganar y muy poco que perder, por simple deducción se puede concluir que a quien menos le interesa seguir discutiendo sobre el 30 de septiembre es al gobierno, porque debe dedicarse a solucionar los problemas, de cuyos descuidos puede surgir la base de una oposición partiendo de quienes ya no encontrarán razones para defender su revolución.
Lo mas probable no es que la oposición revierta el proceso sino que desde el gobierno giren algunos hacia donde realmente se pertenecen o desean acceder, mas aun si repiten la historia quienes acumularon poder sin darse cuenta que ya nadie cuidaría sus conquistas y vociferan que no necesitan mas que la imagen de Rafael Correa en auge. esta si bien sirvió para desbancar la parlamentarización del poder tiene el riesgo de un natural declive que no le permita consolidar la nueva institucionalidad, sea por un extremismo o porque no es infalible.
De allí que mas allá de buscar el arrepentimiento de quienes lo ofenden, será mas importante visualizar que no habrá ya a nadie a quien perdonar si logra sus objetivos, porque el castigo le corresponde al pueblo darlo en las urnas y ya le ha dado muestras de aquello con sus adversarios.
Dar la vuelta a la página no significa borrar la historia sino entender que no se puede avanzar con seguridad si solo miramos el retrovisor cuando precisamente estamos dando un giro y a gran velocidad como gusta el Presidente . Recordemos este 30 de septiembre, buscando el camino de los compromisos con la verdad y el desarrollo equitativo de nuestro pueblo, ese es el mejor homenaje a las nuevas victimas que ingresaron a la historia de nuestra hasta ahora desquiciada concepción de la política.
Si alguna duda existe de esto último, debemos recordar que el líder de la Revolución Ciudadana Rafael Correa también fue parte del Gobierno de Alfredo Palacio quien a su vez "reemplazo" a Gutierrez y este último fue edecán del Presidente Mahuad contra el que conspiró y así la lista es larga de "curiosidades", sin embargo seguimos discutiendo lo mismo buscando el cambio.
Si alguna duda existe de esto último, debemos recordar que el líder de la Revolución Ciudadana Rafael Correa también fue parte del Gobierno de Alfredo Palacio quien a su vez "reemplazo" a Gutierrez y este último fue edecán del Presidente Mahuad contra el que conspiró y así la lista es larga de "curiosidades", sin embargo seguimos discutiendo lo mismo buscando el cambio.
EDUARDO ALVAREZ G.
