ESTA VEZ NO ÑAÑO !

En la república del Ecuador se repite el fenómeno de que la oposición mas visible termina siendo la de algún familiar del presidente,  especialmente cuando los sectores políticos están casi desaparecidos, buscan atacar con esta arma ya común e histórica: hacer pelear hermano contra hermano. El escenario de todo esto es la campaña por el referéndum y consulta, el gobierno busca la aprobación de las preguntas por él planteada y la oposición promueve el NO con el slogan: ESTA VEZ NO!, siendo la punta de lanza el hermano del Presidente para evitar un nuevo triunfo en las urnas de Rafael Correa, con el cual reduciría mas el espacio de poder de grupos facticos y políticos que gobernaron en el pasado.

Al observar la publicidad opositora, queda en evidencia la urgencia que tienen para detener el avance de los cambios sin importarles los medios, aunque no propongan nada serio su objetivo solo es NO DEJAR GANAR A CORREA aunque pierda el país, antes quisieron negar la Constituyente y perdieron, buscaron desaprobar la la nueva Constitución y fracasaron. ESTA VEZ NO les queda otro camino que vender mas miedos, pero si le preguntáramos a la oposición ¿entonces cuando se dan los cambios?, su silencio, el alargue y la evasiva solo nos demuestran que NUNCA, porque quieren seguir o retornar al poder los ya fracasados, ofreciéndonos que van a realizar cambios sin sobresaltos, ¿será que olvidaron el gran perjuicio social que causaron y conmocionaron al país?

Probablemente el ciudadano pueda ser confundido en algún momento, pero si la oposición no responde cuando los cambios son oportunos y buenos y a todo le dice no ciegamente, la repuesta estará en el voto de la gente una vez más así digan ellos esta vez no. POR EJEMPLO CUANTO DEBEMOS ESPERAR PARA CAMBIAR A LOS JUECES INEFICIENTES O CORRUPTOS, ¿habrá que esperar?, ESTA VEZ YA NO HAY OTRA OPORTUNIDAD para el viejo poder, así lo prometan todo sus jueces afines actualmente en los cargos, diciendo que son mejores que los que vendrán, porque mejor es malo conocido que bueno por conocer; duro aceptarlo pero les toca salir de la teta del poder judicial, por su voluntad no se van, el PAIS TIENE QUE METERLE NO SOLO LA MANO, SINO DARLES UN PUNTAPIE DEMOCRATICO EN LAS URNAS  PARA QUE SE VAYAN, ES AHORA O NUNCA.

En siguientes artículos comentaremos nuestra postura respecto a cada pregunta, aun con nuestros desacuerdos y observaciones, porque considero es necesario hacerlo a favor de la democracia y no por estar a favor o en contra del presidente, grave error que si comete la oposición obsesionada con sacar a Correa del poder y no mejorar el país. Rafael Correa les ha dado no solo una, sino varias oportunidades para hacerlo en las urnas y no lo han logrado porque el pueblo les ha rechazado. Considero necesario haber analizado este contexto para darle la dimensión a la oposición en su auto elogiada estrategia y frase: ESTA VEZ NO.

Al observar la actitud aviesa y nefanda del hermano del Presidente cuando pretende dar ejemplo pero presumiendo de lo que carece, nos brinda una imagen inolvidable de su paso mas con pena que gloria, por aquello no podemos abstraernos de citar a Caín y Abel, historia que nos demuestra el déficit espiritual del primero para asimilar las ventajas o logros del otro, algo que explica el mefistofélico propósito para agredir a su hermano. Muchos seres humanos  padecen de esta dolencia, su ambición los impulsa a creer que el mal `puede triunfar siempre sobre el bien, porque la biblia recoge este triste pasaje del asesinato de Abel por su hermano, por ello al pasar los años muchos aspiraron siempre a emularlo: asesinar el ideal del otro con su “realismo”. ESTA VEZ NO CAIN.

Cada quien con su manera de ser, si bien uno puede escoger a los amigos, desgraciadamente no a la familia y esto se agrava mas si uno de la familia llega al poder político, siempre hay un “no ungido” que pretende exigir un derecho de sangre, para beneficiarse lo mas rápido posible en el poder. ESTA VEZ, NO LO PERMITIO RAFAEL CORREA A SU HERMANO FABRICIO y su reacción virulenta no se hizo esperar cuando le dijeron: ESTA VEZ NO FABRICIO….!, deberás ganar el pan con el sudor de tu frente igual que los demás.

Automáticamente se convirtió en amigo de los enemigos políticos de su hermano.

Seguramente el hermano resentido, habrá recibido algún mensaje de su conciencia preguntándole: ¿QUE HAS HECHO FABRICIO CON TU HERMANO RAFAEL?, y sin duda respondió  nada, nada…!. Le insistió: ¿Le has hecho daño? y el se defendió creando esta frase: ESTA VEZ NO, ESTA VEZ NO!

Por la trayectoria conocemos a las personas que buscan mas tener que ser, no importa cuanto acumulen y cómo lo lograron: es su éxito, se acepta que en cada familia hay de todo, pero no necesariamente hay que permitirlo todo, al respecto no hay que investigar mucho para saber a cual hermano creerle: al que repite la traición porque denuncia o calla cuando le conviene o a quien ha sido prudente pese al dolor que significa ser victimado día a día por su propia sangre por encargo de sus adversarios políticos. ¿Por qué lo haces Fabricio? lo explicaría  la ambición y frustración por no estar en el  poder o quizás  espera  esta vez llegar mas lejos, de la mano de quienes solo lo utilizan. ¿UNA VEZ MAS CAIN?.

Ciertamente Fabricio es muy coloquial y extrovertido, lo conocí y escuche  accidentalmente en una reunión social, me preguntaba ¿Qué buscaba? cuando explicando lo de sus privilegios para conseguir contratos, se comparo con su hermano y dijo: yo soy un sapo vivo…, yo termino mis contratos, pero el es…….(acusación impublicable), los que escuchamos no lo comentamos, pero mas de uno al retirarnos, mas que nauseas sintió tristeza, al escuchar el valor de su amor de hermano. Es fácil comprender porque ya no apoya Fabricio a su hermano y repite “esta vez no ñaño”, dispuesto a todo porque siente que no le dejan nada.

Son muy pocos los mandatarios que han dado ejemplos de probidad para no permitir “familiares privilegiados”,  muchos los han alcahueteado y protegido, aquello le da mas relieve a la decisión del Presidente Correa de decirle ESTA VEZ NO ÑAÑO a Fabricio, y a sabiendas del costo a pagar ha mantenido y radicalizado su decisión, para no dejar dudas que lo que esperaba su hermano solo estaba en su imaginario y aspiración, aquella pretensión de que le reconozcan compromisos y reciprocidades desde el presupuesto del Estado, para consolidar su figura de repentino empresario con éxito.

No debemos volver a la época de los grandes negociados de la familia ni de los amigos, es un proceso muy duro pero debemos avanzar y sea quien sea debe ser INMEDIATAMENTE EXPULSADO, aunque aparezca uno que otro Caín o Judas diciendo ESTA VEZ NO PRESIDENTE.

La oposición tiene sus expectativas y se relame por la ocasión que le brinda Fabricio, incluso aquellos que en su momento condenaron la red de influencia en otros gobiernos, para bosquejar el pasado viene a mi memoria el calificativo que utilizó un apreciado amigo,  el radiodifusor “Don Ramón” para referirse a la mecánica que operaba bajo la dirección de un familiar del presidente de ese entonces, la denominó el CLE CLE TEO en homenaje a su mentor y protagonismo reconocido en la materia. Si lo recuerda la ciudadanía al votar luego de escuchar a la oposición pedirle ESTA VEZ NO, encontraremos la explicación que se niegan a ver los necios: es difícil creerles, ya no.

Hay que refrescar la memoria  no solo de Caín sino de sus admiradores: No mentirás, no robarás, no levantarás falso testimonio, estas y muchas recomendaciones mas habrá escuchado el presunto hermano influyente al igual que Caín, pero pareciera no depende ya de el, no puede controlarse en sus impulsos, solo queda pedir por el y los demás, para que esta vez la democracia salga fortalecida y evitar hagan cenizas de nuestra nación mientras perdemos el tiempo dándoles explicaciones, bien es sabido que el enemigo no busca razones. SI UNA VEZ MAS PRESIDENTE, no se detenga a devolver las piedras que le lanzan sus detractores, solo recójalas para construir peldaños y llevar al país al sitial que la mayoría aprueba.

Cada cosa tiene su lugar y cada quien su espacio en la historia, si la oposición dice ESTA VEZ NO, esa es su aspiración reflejada cual rabieta de niño que no se le permite hacer todo lo que  quiere, quizás sea ya solo un impulso del sub consciente de una clase política chantajista y transadora en sus últimos estertores o mostrando los reflejos condicionados de  una conducta politiquera, que puede servir de base para escribir una Teoría del delito político en el Ecuador.

ESTA VEZ NO ÑAÑO, ESTA VEZ NO  a políticos cuyo viejo pecado dicen ahora se ha transformado en repentina  virtud,  la ofensa ya no radica en sus mentiras porque las conocemos, sino en la necedad en que incurren, ESTA VEZ NO, sea que hable por ellos algún seudo puro o un Caín armado de su quijada de burro, algún Judas de versión reciclada o pescadores a rio revuelto que tejieron habilidosamente la red de deslealtades y embustes para atrapar la opinión del pueblo y robarle su esperanza.

Presidente Correa  quien nada debe nada teme, bienvenida sea la consulta al mandante UNA VEZ MAS POSITIVAMENTE. Para apoyar las buenas ideas, vigilar procesos y denunciar lo que fuere necesario, para aquello no se requiere descender al albañal sino alzar el vuelo cuantas veces se caiga en la lucha, la buena política  y su ejercicio es cuestión de dignidad y para ello en esta campaña debemos fijar una meta: que los compromisos de ahora no vuelvan ser promesas en una nueva campaña.        

EDUARDO ALVAREZ G.

EL DERROTISMO DE MOURINHO.

Hago un paréntesis al habitual análisis político, para detenerme en la reciente demostración de lo que puede causar la condición humana en sus frustraciones buscando justificar lo injustificable.

Confieso mi afición especialmente por el buen futbol y no a cualquier éxito de algún equipo, por ello luego de tantas demostraciones realizadas por el Barcelona de España, creo ser uno mas de los tantos ciudadanos del mundo que admiran esencialmente la lealtad a su identidad: rescatar el futbol de las fauces de los resultadistas, lo mas importante es que uno en sus aficiones e ilusiones llega a sentirse respetado , algo que hace mucho tiempo empezó a perderse enla búsqueda del únicamente NO PERDER o el ganar de cualquier manera porque todo se resume en obtener títulos así muera la esencia del futbol: jugar y crear.

Mas allá de la rivalidad con el Real Madrid, relievo que Barcelona incuso en otras ocasiones haya sido aplaudido en el Bernabeu porque la superioridad ha sido innegable, en fin ¡que suerte la de los españoles ¡, el contar con dos equipos protagonistas en el balompié mundial, que cuando se enfrentan se constituye en un partido clásico mundial, sino revisen  los millones de personas pendientes de la trasmisión, pero nada es perfecto y siempre se hará ver  la sombra que nos ratifica la presencia de una luz, digo esto porque Pep Guardiola ha brillado con luz propia sin romper sus principios mientras desde hace algunos días Mourinho se confirmaba como una sombra que haga lo que haga “a su manera” no tiene mas destino que seguir a la luz.

El fin justifica los medios  es una frase mas vieja que Mourinho, pero considero el la encarna mejor que nadie en este momento, y eso es lo que vende al mejor precio, siendo dice el contratado especialmente para lograr títulos y no jugar bonito, ¡vaya éxito el de “Mou” pero que fracaso para el futbol!, quizás no valora que el cinco veces campeón mundial de futbol Brasil no solo es el que mas títulos a ganado, sino que su “jogo bonito para ganar el mundial de 1970” lo ha hecho único  e inolvidable, o que decir de la Holanda impresionante que no llego al titulo en Alemania pero también es inolvidable por revolucionar el futbol, en síntesis los títulos se cuentan pero del buen futbol nunca se termina de hablar.

Es muy conocido que repetir una mentira no la convierte en verdad, pero si puede terminar convenciendo al que la repite, y aquello le pasa no solo a Mourinho sino que ha contagiado a todos aquellos que buscan justificativos a lo que no lo tiene: el derrotismo. Mourinho y sus temores deberán mas pronto que tarde ser interpelados por el grito de la afición del Madrid “hasta el final, vamos Real” si es que algún vestigio de carácter queda en sus directivos para romper el encanto de las mentiras Mourinho, quien ha seducido a muchos de que mejor es culpar al arbitro y desmerecer el triunfo del rival  para no dar explicaciones de su cobardía y temor a jugar futbol, algo similar a quien frente a la impotencia para amar, nos dice que la culpa es de las sabanas porque están frías.

Mourinho con la habilidad de la zorra desde hace rato se blinda, luego del famoso cinco a cero en el Camp Nou, se vacunaba hablando de los árbitros a sabiendas que era una posibilidad que así suceda en la tripleta que se avecinaba, ha ganado un titulo y lo celebró como si fuera el ùltimo, luego en otra competencia  pierde un partido y siente que el segundo partido es inútil jugarlo porque la “Champions” da a entender  solo es un trofeo para tramposos; una vez mas actúa como la zorra  cuando ve reducidas sus posibilidades de otro titulo, simplemente da entender que las uvas están muy verdes y no las quiere,  de allí su declaración: "Me daría vergüenza ganar esta Champions porque no está limpia"

Son inocultables los resentimientos del exitoso Mourinho que lo ha ganado todo incluso la Champions, eliminando el año anterior al Barcelona con el Inter, pese a que por futbol fue largamente superado, pero los goles deciden el resultado, aunque sean estos en posición adelantada o mediante la anulación de goles legítimos del contrario. En ese caso nadie puso sombras sobre la honestidad de los árbitros y la UEFA, menos al esfuerzo del equipo que dirigía, el partido lo ganó y fue reconocido por Guardiola y sus jugadores, ha pasado poco tiempo y el futbol ha puesto en su lugar las cosas, incluyendo al verbalismo que juega fuera de la cancha y a donde no debe entrar si lo sigue  irrespetando por un titulo mas o menos.

Que fiasco y cicatero el planteamiento del “ganador de títulos” Mourinho con tantos buenos jugadores, la expresión de Cristiano Ronaldo en la cancha y su declaración: "No me gusta jugar así, pero es lo que hay" nos releva de pruebas, su objetivo no era ganar sino con todos sus resentimientos destruir  con un tiro certero el reconocimiento logrado mundialmente por su rival, el Barcelona de Messi, Iniesta, Puyol, Xavi, Pique, Busquets, Alves entre otros. NO LO HA CONSEGUIDO sino únicamente mostrarse como lo que es un gran cazador de títulos matando el futbol en nombre de la táctica, buen argumento pero mejor el talento de Messi para poner las cosas en su sitio.

Mourinho y Florentino son la dupla perfecta para decir lo que quiera y el resto calle, y si hablan deberán cuidar el tono exquisito de un coro, en fin dicen que el que tiene plata hace lo que quiere y solo el que tiene mas lo corrige, esperemos que por el respeto a la historia del equipo blanco así sea, mientras tanto “mou” seguirá siendo el puto patrón y sus jugadores en silencio aceptar el negarse a si mismos, porque nunca faltara el buen puto duende  que le devuelve la razón de ser del futbol: la alegría y el ingenio.

¿Cuánto resentimiento de Mourinho con el Barcelona? Sin duda que NO OLVIDA que nunca podrá dirigir al Barcelona porque los títulos ya los tiene y busca algo que el no puede darle, por eso a lo mucho llego a ser un buen asistente que reniega lo que le enseñaron.

Para que viva el futbol seguramente deben ser colgados los cazadores de títulos sin gloria que buscan hablen mas de ellos que de los jugadores.

EDUARDO ALVAREZ G.

JEFFERSON Y LA POLITICA

No voy a referirme al ex presidente norteamericano Thomas Jefferson, sus conceptos políticos y trayectoria, sino a las sistemáticas declaraciones políticas de Jefferson Pérez (medallista olímpico ecuatoriano), proyectadas a su conveniencia por ciertos grupos buscando endosarle sustento y credibilidad a la oposición contra  Rafael Correa y consecuentemente impulsar la campaña del NO con el objetivo de evitar las enmiendas a la Constitución y la exigencia para acelerar la promulgación de nuevas leyes que se han estancado por falta de una mayoría legislativa solida.

No es nuevo que se busque legitimar un mensaje político sin resultados y con ausencia de líderes creíbles, apoyándose en el peso de ciertas voces consideradas "no contaminadas por la política" (curas, artistas, periodistas), el asunto esta en reconocer si Jefferson lo acepta por desconocimiento o voluntad propia para iniciar una nueva carrera.

El esfuerzo y sacrificio visible para salir de la medianía por J. Perez desde su niñez, son dignos de admiración y emulación para cualquier ámbito de la vida y como ecuatoriano siempre recordare con orgullo su espíritu deportivo que desbordo nuestras emociones al obtener la primera medalla olímpica para nuestro país, porque se convirtió en el punto de referencia para las nuevas generaciones, ahora el campeón marcha hacia otras metas, específicamente: la política. Lo hace con una gran ventaja: es muy conocido y además respetado como deportista.

Aunque lo disimulen sus promotores tras bastidores, será inevitable desde ahora desvincular el impacto de sus declaraciones con el peso de su imagen deportiva, para dimensionar lo que es: UNA EXPRESIÓN POLÍTICA CATAPULTADA DESDE UNA REPRESENTATIVIDAD DEPORTIVA CON PRESTIGIO. Ha cruzado el umbral hacia el activismo político  consciente de la ausencia de líderes en la oposición y las escazas motivaciones confiables que han ensayado para desmovilizar al voto que respalda a Rafael Correa, de allí los movimientos forzados de fichas y figuras para evitar lo que llaman  el riesgo del totalitarismo por la concentración de poder, están conscientes que  perderían lo que les queda dándose lo que realmente seria una derrota total del conservadorismo.

Los ejes del discurso reactivo están a la vista: el riesgo de perder libertades y que la consulta al pueblo  nada resolverá, Jefferson ha clamado por las libertades, en nuestra sociedad donde se busca precisamente salir de inequidades profundas por lo tanto ese termina siendo realmente el punto de confrontación, entre quienes hablamos de libertad con justicia y no la libertad de la democracia de mercado, por eso sus limites y distorsiones en su lucha, ya que nos hablan de afectaciones a su libertad pero partiendo del error de diferenciar la propia de la ajena, pues la de ellos merece un altar y la de los demás a lo mucho un buen deseo.

Considero que Jefferson Pérez esta muy consciente que le espera un largo camino de estudio de la materia en que incursiona,  porque en nuestra sociedad la demagogia y el populismo no tiene limites para confundir y exacerbar a su conveniencia, por eso no es raro que se hable del derecho a la resistencia pero sin fijarse primero en las responsabilidades, aquello equivale a ejercitar la libertad sin responsabilidad y no hay sociedad que se desarrolle por ese camino así lo respalde un campeón olímpico. No es fácil entender la maraña de los intereses en la  lucha por el poder, pero aquello no significa que no existan y persistan las contradicciones entre el orden constituido y quienes lo consideren injusto, lo cual desemboca en el enarbolamiento de la libertad   para rechazarlo, vale señalar que la perspectiva de la libertad va mas allá  de la visión de las partes confrontadas debido a sus intereses focales en disputa, de allí una razón fundamental para apoyar la consulta, porque  en ejercicio de la libertad del pueblo mandante, los mandatarios deberán someterse a su voluntad, algo que seguramente no puede calificarse de totalitarismo ni con los pronunciamientos olímpicos de Jefferson.

La competencia deportiva individual de Jefferson tiene diferencias sustanciales con la generación de procesos que movilicen los diferentes colectivos sociales, en lo deportivo su buen deseo lo puede transformar en voluntad y acción inmediata, en el caso de la política la construcción de compromisos colectivos va mas allá de una voluntad y mas aun si se trata de modificar las estructuras institucionales anquilosadas, para realizar cambios profundos y dinámicos. Cuando se trata de aplaudir su triunfo deportivo sin duda es viable la unanimidad pero si fuera una decisión política suya es probable que sea mas difícil conseguirlo, una prueba mas entonces que no es lo mismo un triunfo deportivo que una victoria electoral, porque en el primer caso conduce a la etapa final a la masa que lo disfruta y en el segundo realmente es el inicio de una serie de demandas y exigencias desde la espiral de necesidades insatisfechas de la sociedad. Con seguridad Jefferson lo leerá esto en los libros pero lo comprenderá al organizar una institución política si se decide  a actuar formalmente.

Nos complace si busca el accionar político aun partiendo desde su representación deportiva, pero hay un límite para no seguir y es  no caer en el error de quienes hacen política hablando mal de la política y camuflando la clandestinidad ideológica bajo el remoquete de independientes, haciendo gala de lo que laman pragmatismo pero que solo son una suma de simplismos e inconsistencias para llegar al poder por el poder, siempre será bueno tomar una posición y guardar una identidad, para evitar que sigan surgiendo ELEMENTOS NOCIVOS PARA LA DEMOCRACIA, porque la deterioran personajes como aquel periodista que cada mañana en su noticiero hablaba de objetividad pero amanecía en los brazos del poder de ocasión que lo seducía, haciendo gala de un don de la ubicuidad que solo los dioses tienen.

Este personaje  hablaba con cero tolerancia contra el poder y era a la vez el poder fuera de las cámaras, ahora sin el “cuarto poder” se llama humildemente a si mismo solo “activista político”, , bien dicen que en nuestro país ya no sirve el buen nombre ni los meritos, basta solo con ser muy conocido por cualquier medio.

Nuestro campeón de marcha ojala encuentre rumbo cierto buscando su camino político muy diferente al que llevo como deportista, si bien en los dos ámbitos se compite, puede parecerse pero no es igual, el sistema tiene sus reglas y códigos,  el ventilador de la propaganda y la contra propaganda tiene sus objetivos y tiempos, para soplar o no a tu favor si eres o no necesario, si quiere proyectar lo peor que tiene todo ser humano hasta llegar a la agresión o proyectando la sonrisa y satisfacción del ser reivindicativo de los mas altos valores de la sociedad, todo depende si incomodas al sistema o te unes a ellos para realizar las reformas con las reglas del maquillaje de moda.

Jefferson Pérez sabe que  su superación como ser humano, no ha ido de la mano necesariamente con una cuota de poder político y seria ingenuo buscarlo sin intuirlo al servicio de que intereses estaría, los adulos y coqueteos de ocasión, la lisonja de oportunidad no las necesita Jefferson, porque usted más que nadie sabe a quienes se pertenece y el lugar que tiene en el corazón de la gente.

Éxitos siempre se lo desearemos al hombre que labra su propio destino y en política el camino es muy duro para los libres pensadores, especialmente en nuestro zoológico politiquero donde los zoom politikom tienen grandes apetitos a pesar de sus escazas razones, recuerde siempre a ellos les basta solo una: GANAR LAS ELECCIONES, luego ya nada importa porque el poder solo ellos lo comprenden y manejan, no esta demás entonces preguntarse ¿dime con quien andas y te diré quien eres?. Vale recordar la utilización de la imagen deportiva de Rolando Vera por parte de la Democracia Cristiana y su candidato Jamil Mahuad, el país sabe el daño que causo y a cuantas figuritas “utilizó”,  quedo la certeza que no basta ser figura para obrar por si mismo en la red de intereses cuyos jerarcas no necesitan presentarse para decidir que hacer con el poder, aunque otros solo pongan el rostro.

Muchos compartimos ideales de libertad y justicia, pero hay que buscar un equilibrio para no caer en extremismos o ilusiones, se nos calificara de irreverentes pero el camino de los sumisos y acomodaticios no es el nuestro, usted seguramente ha iniciado su marcha y solo queda cuidar bien el paso,  junto a quienes se pertenece, aquellos que no buscamos parecer lo que no somos para agradar a quienes no nos quieren si se trata de defender sus "legìtimos intereses", ni siquiera porque la ocasión parezca exigirlo. Actuar con el corazón es bueno pero en asuntos de Estado solo cabe el imperio de la ley a la cual todos nos obligamos por igual y aquello es la mayor garantía de la libertad para sostener la democracia.

Se le atribuye a Platón esta frase que viene bien al cruzar usted el umbral hacia lo político: “La buena gente no necesita leyes para actuar responsablemente, mientras la mala gente siempre encuentra una manera de infringir la ley”.

EDUARDO ALVAREZ G

EL DESAYUNO DE JUEVES SANTO DE LA DERECHA.

Henry Kronfle, presidente de la Cámara de Industrias de Guayaquil, junto al alcalde Jaime Nebot y Eduardo Peña, presidente de la Cámara de Comercio, en el evento.

Mas de 200 empresarios se congregaron a desayunar este Jueves Santo en un lujoso Hotel de Guayaquil, preocupados por el riesgo de que sus empresas valgan menos si aceptan pasivos laborales provenientes de demandas de sus ex colaboradores cuyos reclamos los consideran prescritos, la convocatoria realizada por las Cámaras de Comercio e Industrias tuvo un disertador central: el político Social Cristiano Jaime Nebot Saadi, para un acto que no puede pasar desapercibido y considero es el inicio de una reacción fuerte de la derecha política en el Ecuador.

En esta reunión de jueves Santo no hubo lavados de pies como señal de humildad, pero si considero de manos para tratar el tema de los derechos tanto de los empresarios como de los trabajadores, centrándose la convocatoria y disertante en  la pregunta realizada por Nebot: ¿Pueden ser demandados por sus ex trabajadores?, contestada por el mismo “Si pueden. En este país cualquier cosa puede pasar”. Sinceramente considero que el análisis debe ser con mayor perspectiva  y preguntar también ¿Por qué se les esta exigiendo el pago de liquidaciones supuestamente ya canceladas?, para ver si están o no justificados los requerimientos, quizás el riesgo sea equivalente al abrir la caja de Pandora, porque se conocerán influencias políticas inconfesables y funcionarios públicos corruptos que lo permitieron.

Esta acción concupiscente desde hace muchos años limito y menoscabo los derechos laborales generándose un Estado sin repuesta, que ahora puede ser demandado por sus omisiones y acciones al igual quienes evadieron los pagos en su oportunidad, por eso el anunciado recurso del “Amicus curiae” planteado por el Presidente de la Cámara de Comercio Eduardo Peña no será aislado sino que muchos buscaran un tercero ajeno a los procesos para que presente sus opiniones y les permita salir de un verdadero vía crucis que se encuentran algunos.

Bien es conocido que en el marco de la política neoliberal por muchos años los trabajadores fueron sometidos a prácticas perversas como las de la tercerización y sentencias perjudiciales a sus derechos y justas liquidaciones sin que exista la posibilidad de reclamo posterior. Además bien cabe precisar como decía un apreciado amigo sicólogo, que debemos decir “nuestro país” y no “este país” para intentar al menos referirnos de mejor manera a la tierra que nos acoge y donde multiplican sus dólares empresarios-empresarios y también los que son mas usufructuarios políticos que emprendedores, acostumbrados al privilegio del poder para sacar ventaja a otros.

La vinculación política de las Cámaras y Jaime Nebot siempre fueron evidentes pero admitidas solo como coincidencias cívicas para no ser cuestionadas, algo imposible de ocultar como la tos, pero que además la creo lógica ante un posible cambio en la correlación de fuerzas capital-trabajador en las Cortes, y si bien la coyuntura los obligo a una manifestación publica este Jueves Santo, mostrándonos la comunión existente entre una especie de Obispo y sus Presbíteros, considero esta debe encontrar razones mas fuertes para reafirmar la fe en el mismo camino: hablar de seguridad jurídica para unos flexibilizando los derechos de otros.

No ha sido la Ultima Cena pero si el primer desayuno para generar MAS RESISTENCIA POLITICA que un riguroso DEBATE JURIDICO, a lo que Nebot denomina “coyuntura” que puede liquidar a los empresarios, si estos no practican el derecho a la resistencia consagrado en la Constitución Revolucionaria pero a la vez olvidando lo que ella proclama respecto a los derechos de los trabajadores,  antes promovieron el NO a la aprobación de la Constitución de Montecristi ahora si vale para la coyuntura y solo en la parte que les conviene, por ello ratifico que mas que una solución empresarial ha sido una especie de lavado de manos para frenar presuntos abusos de lo que Nebot califico de mafias sin profundizar en quien o quienes, políticamente promovieron la INSEGURIDAD JURIDICA convencidos que todo estaba ejecutoriado y sacramentado por In saecula saeculorum.

Sin duda que hay que proteger la capacidad empresarial de ecuatorianos que confían en su país, invirtiendo su dinero para multiplicarlo y generar plazas de trabajo, pero suena vacio lo expresado en dicho conclave por el conocido industrial Francisco Alarcón:

Aunque no tengo pruebas, informo que se ha presentado una reforma al Código de Trabajo que convierte ahora sí de manera explícita en imprescriptible los reclamos laborales. El problema es grave. (diario Expreso)

Imaginemos lo peligroso de invocar la resistencia sobre algo que no tiene pruebas, y llama al asombro que se califique de grave la irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores algo que esta contemplado desde hace años en instrumentos internacionales de Derechos Humanos y nuestra Constitución y el respetable industrial no lo sabe o lo interpreta a conveniencia, quizás dejen de ser letra muerta  los derechos irrenunciables, para ser reclamados y reivindicados si existiere algún perjuicio, la paz descansa sobre la justicia, por esto precisamente es necesario abandonar el tono de la arenga que impulsa medidas no ortodoxas, para  entender bien en primer lugar el derecho a la resistencia y enfrentar jurídicamente el poder que presuntamente los oprime, lo demás es confundir  para anarquizar y pescar a rio revuelto políticamente.

No pueden ni deben  prescribir cualquier acción que lesione la dignidad de otro ser humano y por esa vía debemos avanzar en el mutuo respeto tanto patronos como trabajadores, promoviendo el dialogo sobre la realidad laboral y social porque hay que admitir que las leyes siempre han ido un paso atrás en nuestra sociedad y su realidad laboral, la dirigencia política tiene un gran deuda al respecto, recordemos siempre que la paz es el mayor activo de una sociedad para desarrollarse pero esta se fundamenta ineludiblemente en RELACIONES JUSTAS.

A mi LAS RELACIONES INJUSTAS no me las han contado, ni las he leído en "libros caducos", y sobre todo pude observar ejerciendo la Coordinación de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso Nacional para la región Costa, lo difícil que era construir equidad en un marco jurídico-político como el que contábamos anteriormente en el ámbito laboral y constitucional, sumemos a ello la poca voluntad política por obvias vinculaciones a intereses “mayores” de quienes debían tomar acciones de control al respecto, de igual manera creo que el actual gobierno debe promover un dialogo empresarios-trabajadores y si no someterlo a consulta, para que no haya espacio a la anarquía o la demagogia que nos lleva a dar un paso adelante y luego dos atrás en nuestro país.

Los privilegios deben eliminarse y la impunidad desaparecerla, esa hubiera sido una buena razón, para celebrar el Jueves Santo: el día del amor fraterno, pero no solo entre empresarios señalando a los derechos imprescriptibles de los trabajadores como un “enemigo peligroso”, algo que no parece muy cristiano pero pragmático para defender sus patrimonios, falta conocer ahora la acostumbrada arenga de la otra parte, organizada en la Coordinadora  de Trabajadores en Conflicto, si bien con solo ese nombre ya se anuncia su contenido, queda por saber ¿POR CUANTOS DENARIOS ES LA PELEA?, mas allá de los discursos defendiendo principios generalmente derrotados por los intereses.

EDUARDO ALVAREZ G.

SOCIAL HUMANISMO DEMOCRÁTICO: Aznar: “Gadafi un amigo extravagante de Occidente”

SOCIAL HUMANISMO DEMOCRÁTICO: Aznar: “Gadafi un amigo extravagante de Occidente”

Aznar: “Gadafi un amigo extravagante de Occidente”

El Ex Presidente Español expresó en la escuela de negocios de la Universidad de Columbia (Nueva York), sus reparos y criticas a la intervención militar en Libia, el Conservador Aznar famoso por su apoyó público a la decisión de ignorar a las Naciones Unidas e invadir militarmente Irak en marzo del 2003 (Islas Azores)  junto a George Bush, presidente de Estados Unidos, y Tony Blair, primer ministro británico, ha dicho ahora que Gadafi  apoya "los esfuerzos del mundo occidental contra el terrorismo", que “Gadafi es un amigo y los occidentales les atacan”.

Luego  ha sido un poco forofo para concluir que “Gadafi es un amigo extravagante de Occidente”, viniendo estas expresiones de un icono de la línea dura del capitalismo , bien entonces cabe decir A CONFESION DE PARTE NOS RELEVA DE PRUEBAS y nos deja en claro algo mas: Gadafi es el que tiene amigos extravagantes en occidente, porque un día lo arman y otro día lo atacan. También dejan en claro una concepción extravagante de la democracia, la lucha contra el terrorismo, adicionalmente pulveriza el rol de las Naciones Unidas para promover la paz y la equidad internacional, porque los intereses económicos pesan más que su carta fundamental.

Paradójicamente mientras España no dudo en poner sus bases y armamento para derrocar a Gadafi en una especie de neo cruzada humanitaria, la Organización no Gubernamental Human Rights Watch acusa al gobierno Libio de usar bombas de racimo contra la población de Misrata, que fueron fabricadas por España en el 2007 y presuntamente vendidas antes de que se firmara un tratado internacional que prohibía el uso de este tipo de armas, si bien se dirá que en el mundo de los negocios esto suena natural y hasta obvio, no hay margen de duda que los grandes beneficiarios en cada conflicto son los productores y vendedores de armas amparados en una doble moral, ya que por un lado hablan de defender la paz y por otro hacen jugosos negocios bélicos en silencio.

Cuesta mucho decir las cosas por su nombre, pero esto ya es una vieja costumbre de los LIDERES GLOBALES CON DOBLE MORAL, muchos lo silencian y otros hasta lo aplauden y lo defienden a rabiar para medrar, pero los hechos hablan por si solos y nunca falta un desliz o reacción como la de Aznar, viejo y leal defensor del sistema advirtiendo que "es muy difícil entender una política que deja que los amigos caigan y que los enemigos permanezcan en el poder", queda al descubierto lo que planteábamos en artículos anteriores de este blog.

Nos preguntamos: ¿Cual es el orden global que debe permanecer inalterado? y ¿cual es el modo común de obrar para no ser intervenido?, para entender ya no solo el parapeto y la desvergüenza, sino la sustancia humanitaria de las resoluciones en el Consejo de Seguridad a cargo  de los países que mas armas venden en el mundo y tienen el privilegio del derecho al veto,  lo de España tendrá su propio desenlace entre acusaciones y justificaciones, en el marco de una cercana elección presidencial pero hasta cuando quedara como algo inodoro, incoloro e insípido lo que realmente es una miasma politiquera globalizada.

Esta línea sinuosa de las potencias es la que promueve el armamentismo bajo la lógica que así nadie te tocará, la aplican también los emergentes quienes buscan contar con poder nuclear, curiosamente pese al “pedido de ayuda” por parte de la población en esos países, las potencias son prudentes y se detienen en sus deseos de intervenir. Ya visualizábamos los entendimientos “políticos” si existían dificultades militares para imponer un nuevo gobierno en Libia, cambiando al extravagante por un títere, queda claro que algo detiene a la OTAN para dar el golpe de gracia para tomar el petróleo Libio aun cuando Qatar ya lo negocia con los rebeldes para que los otros no pongan el rostro.

La conducta sinuosa de la doble moral no dudará cuando deba frenar y cabildear así deje con la bata alzada a los rebeldes y un vacio en el cual las victimas civiles crecerán, ya sea con las bombas de racimo española usadas por Gadafi o por error incluso de los bombardeos “selectivos” de los aliados convertidos en un verdadero KILL TEAM POR LA PAZ Y LA DEMOCRACIA que derrama sangre para conservar petróleo en mejores condiciones económicas, porque a lo mucho aun esto es una extravagancia y no un crimen de lesa humanidad.

EDUARDO ALVAREZ G.

BOBA OBSESION: “LA SOBERANIA IMPIDE COMER”

BOBA OBSESION: “LA SOBERANIA IMPIDE COMER”

Esta mañana nuestro país encontró una razón mas para borrar su nefasto pasado plagado de los bobos obsesionados por el conchudismo rastrero, habló un ex Vice Presidente que llegó repentinamente a Presidente en merito a su deslealtad con el derrocado (Jamil Mahuad) y total desvergüenza para ser posesionado en el Ministerio de Defensa por los golpistas y nombró luego como su canciller a un político confeso de acciones fàcticas y fácil sumisión a intereses extranjeros. Este "distinguido ex presidente" beneficiado de una amnistía política fue entrevistado por quien si mal no recuerdo fue Embajador en su gobierno.

Confundido siempre entre el buen sentido del humor y la burda bufonada alguna vez dijo que CON LA SOBERANIA NO SE COME y ahora cuando cree que todos lo hemos olvidado lo repite y con énfasis su precaria y elemental concepción de la soberanía, considerándola un impedimento para comer, aquello explica su poca talla para enfrentar adversidades y asumir sus responsabilidades políticas con dignidad.

Se me hace inevitable recordar y comparar cuan digno era mi perro fiel, ya que cuando le ponían la cadena se rebelaba y se negaba a comer así sea su mas codiciado potaje, lo cual me hace comprender mejor aquello de que mientras mas conozco a algunos políticos vende patria, mas amo a mi perro.

Dejo en claro que no refuto una idea sino que advierto de un peligroso instinto elevado a nivel de razonamiento, así como es un riesgo dejar crecer al monigote porque siente ha muerto el ventrílocuo que lo ayudo para llegar al Ministerio a la posesión y luego a Carondelet, de verdad que vacío y de paso con una lentitud mental para articular dos boberías: “Con la Soberanía no come el pueblo”.

En primer lugar no hay que esforzarse intelectualmente para entender y razonar sobre el creciente concepto de supra soberanía por ejemplo en la Unión Europea, pero obviamente estamos hablando de una integración y no de una imposición, hablamos del reconocimiento de valores supremos a defender conjuntamente y sobre todo entendiendo la necesidad de unirse para enfrentar problemas globales, pero la boba obsesión del entreguismo le hace buscar la sumisión como el camino de la redención y reivindicación de “su parte” aunque sean las sobras que caen de la mesa, vale recordar como y quien negocio el fondo bilateral de la paz entre Ecuador y Perú, no pensando en los pueblos sino en sus intereses. Nos preguntamos entonces ¿quien comió y quien no?, al menos los pueblos quedaron olvidados y a lo mucho entretenidos con algún cacho bobo.

En segundo lugar no hay que tener estudios altos en economía, para comprobar que los periodos de auge de exportación en nuestro país, llámense boom del cacao, del banano y del petróleo, incrementaron los ingresos de reducidos grupos de poder, negando toda posibilidad de una adecuada redistribución de la riqueza y encima de eso imponiendo una creciente flexibilización laboral, son muy vivos para maquillar la realidad con aquello del manejo del PIB, formula mediante la cual se reparte en teoría pero no en la práctica, vale el ejemplo de aquella gallina que queda para solo para dos personas, una para el presidente y otra para un ciudadano de a pie, con seguridad no le toca media gallina a este último, si tiene suerte le cae alguna patita carnuda y nada mas, ¿será esta la concepción de bienestar del vicepresidente beneficiado del golpismo que cuando llegó a Presidente, nos dio solo chistes y bien agrios?.

Si alguna duda queda de su incompetencia y deslealtad, recordemos la denuncia que le hicieron respecto al “gran negocio de la renegociación de la deuda del país” y luego como se ha reído de todo un país una vez que se beneficio de una incomprensible amnistía a pretexto de ser perseguido político de quien precisamente posibilitó su ascenso, no hay duda que le estorba el sentido de gratitud a la mínima posibilidad de sentirse soberano para comer y luego morder la mano de quien le sirvió.

Dada la profunda reverencia que le deben algunos a la potencia, es inútil profundizar en la conceptualización de soberanía, por ello basta una sola pregunta: ¿creen ellos que los EEUU olvida defender su soberanía porque algún bobo obsesionado en contra de ella lo exija?, todo lo contrario, ampliaron sus fronteras bajo la Doctrina del Destino Manifiesto y el de las áreas de influencia, para salvaguardar su propia existencia como nación, tomando y controlando los recursos naturales necesarios en cualquier parte del mundo para desarrollar su economía, por supuesto sembrando el doble criterio de la soberanía: útil para ellos innecesaria para los demás.

Si alguna duda queda del valor de la soberanía, quedan obligados los bobo obsesionados a responder algún día, y luego conversaremos de la extraordinaria dimensión de la supra soberanía tan necesaria para sustentar un nuevo orden internacional,  asumiendo colectivamente deberes y responsabilidades, desarrollando el concepto de mancomunidad para enfrentar por ejemplo temas de derechos humanos y ambientales.

La soberanía es un elemento consustancial a la vida misma del Estado Moderno y la supra soberanía un salto cuántico para mentes mas amplias y espíritus dignos capaces de construir la ciudadanía del mundo y no solo la libre circulación y garantía de los capitales sometiendo al ser humano.

Mientras tanto a los bobos obsesionados por comer eliminando la soberanía, debemos comprenderlos, siguen creyendo que el hambre de los pueblos depende si le dan o no su mendrugo, !que ajenos están a la realidad!. Los pueblos tienen sed y hambre de justicia y libertad, caso contrario seria el fin de la historia como predijo algún extraviado.

Buena suerte al bobo de la yuca si se quiere casar e invita a todo el mundo a la catedral, va a pasar su luna de miel comiendo trapo comiendo papel…!

EDUARDO ALVAREZ G.

Heather Hodges: PERSONA NON GRATA

Heather Hodges: PERSONA NON GRATA

Para el Gobierno de Ecuador la embajadora norteamericana Heather Hodges ya no es una persona bienvenida y por lo tanto se le pidió que a la brevedad posible retorne a su país, así lo comunicó el Canciller Patiño. Vale recordar que la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas señala que un Estado puede requerirlo sin tener que explicar su decisión (Art 9), por obvio sentido de respeto a la soberanía de los Estados, aunque desde la oposición quieran matar dos pájaros de un tiro, menoscabar al gobierno y quedar bien con los EEUU, siempre han hecho mucho daño con sus retorcidos argumentos y rastreras conductas, seguramente para sus “jefes” son el hazme reír y para nosotros ya no vale la pena escucharlos.

Esto último vale precisar porque la denominada inmunidad diplomática consagra privilegios e inmunidades que no están exentas de responsabilidades y obligaciones, tales como: no intervenir en los asuntos internos, respetar las regulaciones y leyes del Estado receptor, que por propio escrito la embajadora asumió al reportar acusaciones y no presunciones respecto al Presidente Correa y su gobierno en uno de los tantos documentos secretos enviados al Departamento de Estado, de los cuales se nutre la política exterior norteamericana y que al ser filtrados y publicados por cinco medios internacionales( EL PAÍS, The Guardian, The New York Times, Der Spiegel y Le Monde) se transformaron en la mayor filtración de la historia o una expresión de libertad, que incluso ha sido reconocida con el VII Premio José Couso a la Libertad de Prensa y la vez una razón para condenar a Julián Assange.

A nadie le queda duda que el Gobierno Norteamericano jamás negó la veracidad de los cables pero el ejercito de EEUU presentó cargos contra el soldado raso Bradley Manning , quien se encuentra detenido a la espera de juicio en una base militar de Virginia, que podría conllevar la pena máxima de cadena perpetua por la filtración de documentos clasificados del Ejército y el Departamento de Estado al portal web de revelación de secretos Wikileaks, donde se pueden leer los 250.00 cables publicados, entre ellos el enviado por la embajadora Heather Hodges acusando al gobierno ecuatoriano y su presidente.

Con lo expuesto queda claro lo siguiente:

·         La veracidad no ha sido cuestionada por los EEUU ni ha reivindicado su autoría por obvias razones de seguridad a sus sistema de espionaje que quedo en riesgo al publicarse escritos y autores.

·         La embajadora no coopero con el país receptor para combatir los delitos que imputa al gobierno ecuatoriano, como lo exige el compromiso mutuo y de reciprocidad entre EEEUU y Ecuador en acuerdos para dichos propósitos, prefiriendo el camino de ocultar “la verdad” para proteger un sistema de espionaje y proteger la identidad de los integrantes de una red al servicio de sus intereses.

·         Que esto hagan los embajadores de la mayor potencia es algo ya común y casi natural, pero inaceptable cuando se lo descubre, por estos lares recordamos las intromisiones políticas de embajadores como Peter Romero (1996), Leslie Alexander (1999) en épocas de gran conmoción y golpes de Estado en el Ecuador, como recientemente sucedió con el protagonismo del embajador norteamericano en el golpe de Honduras según los Wekileaks, por lo tanto los informes u “opiniones” de los embajadores al Departamento de Estado tienen su objetivo y lugar en el engranaje político de cada país para ocultar o denunciar delitos según la ocasión lo requiera para desestabilizar o consolidar gobiernos.

·        El Presidente Obama calificó la filtración de deplorable y muchos de los gobiernos involucrados en las “verdades ocultadas” apresuradamente como algo que no afectaría las relaciones, en el caso ecuatoriano a la embajadora se le terminaron las palabras para explicar lo inexplicable y prefirió abstenerse de hablar y a lo mucho decir que eran documentos robados, pero sin negar ella lo  había escrito.

A continuación analicemos la conveniencia de la medida, la cual esta ligada inevitablemente a las circunstancias o la coyuntura de una marcada diferencia ideológica y a los intereses de grupos locales opositores alimentados desde el exterior por quienes se adjudican el deber de cuidar la democracia y los derechos en otros países.

La reacción del Gobierno ecuatoriano es legal así como esperada la acción tomada por los EEUU,  en uso pleno de su soberanía aduciendo una “acción injustificada” del gobierno de Correa, pero creo que el camino en el primer caso debió ser el procesamiento en las instancias debidas en razón del Status diplomático de la autora del comunicado, obligándola a probar lo afirmado en sus escritos lo cual implícitamente dejaba sin movimiento a EEUU y debía reemplazarla inevitablemente a la brevedad posible a quien era un obstáculo para las buenas relaciones entre los dos países y en el caso de EEUU al  tomar el camino de una “acción reciproca” sobre el embajador ecuatoriano sin ningún otro fundamento que la represalia por una acción injustificada, deja mas dudas que certezas sobre el comportamiento de su representante en Ecuador.

Para dimensionar lo sucedido, viene al caso comparar el efecto de los Wekileaks en México, país con un gobierno ideológico afín a los EEUU y con lazos comerciales de mayor magnitud que el nuestro, además por su condición de país limítrofe, allí también termino de mala manera el embajador Norteamericano Carlos Pascual al conocerse sus expresiones respecto al gobierno del país receptor y su lucha contra el narcotráfico (ver cable 240473 del 17 de diciembre de 2009), el inicial malestar de Calderón concluyó con el relevo de Carlos Pascual quien no logro restablecer las buenas relaciones con el Presidente Calderón.

La diferencia estriba en que Ecuador aparentemente victimizó a Heather Hodges, pidiéndole abandone nuestro país donde algunos opositores a Correa hoy son mas gringos que Mc Donald s , mientras que a Carlos Pascual era necesario y obligado para Obama aceptarle la renuncia “con gran pesar”, es evidente entonces que la potencia no pide permiso ni da explicaciones menos la pueden conminar que tome una decisión que afecte su sistema y estructura global, solo ella decide quien, como y cuando, lo cual algunos aun aplauden al menos para ser bien vistos pero no necesariamente considerados o mínimamente respetados.

Pero el tema no termina en la diferencia diplomática o en la poca patriótica angustia de algunos empresarios que piensan mas en sus exportaciones y negocios amparados por el ATPDA o en la desesperación de la oposición por su precariedad política, se hace necesario hoy mas que nunca investigar la “dependencia y entreguismo” de ciertos elementos de la policía, la red de espionaje y ocultamiento de información al Presidente, así como la del Ex Comandante General de la Policía Jaime Hurtado Vaca, señalado por la embajadora en su informe, de esta manera no caeremos en el error del  nacionalismo irracional o la trampa de los pechos rastreros.

No creo que la honra del Presidente esta en juego, aquello seria una visión equivocada por reducida y peligrosa si la reivindicamos con acciones de Estado,  sin duda el daño ha sido al Estado ecuatoriano y a la buena fe. De no probarse la acusación de Heather Hodges, debe exigirse las debidas reparaciones, cualquier intento de justificar la falta de la embajadora solo contribuirá a cimentar una triste realidad: cada día es más creciente el engaño y el ocultamiento de las verdades.

Si bien la tecnología ha servido de soporte para la mentira sistemática que aliena los pueblos, esta misma es la que ha hecho ahora vulnerable al sistema y su agenda geopolítica, no se sabe que pueda aparecer a futuro pero si hay certeza de la velocidad a la que corre una noticia sea falsa o verdadera, por ello la repuesta también debe ser rápida y Rafael Correa optó por la vía radical para evitar caer en el mismo saco de la sospecha donde ya están muchos gobiernos y lideres políticos que estarían prácticamente gobernando colgados de la lámpara luego de las filtraciones o robos de información.

Al final cabe preguntarse  ¿quien tiene las de ganar con esto de las revelaciones inesperadas?, seguramente será quien dice defender “la verdad escrita en documentos robados”, son geniales porque pueden sospechar y acusar públicamente sin asumir ninguna responsabilidad, incluso dándose el lujo de hacerlo viviendo en nuestra propia casa con grandes consideraciones en nombre de las buenas relaciones.

EDUARDO ÀLVAREZ G