Reconocer el valor de los demás es una de las primeras reglas a seguir para consolidar una sociedad política con un debate civilizado y acuerdos sólidos, no implica esto tener la misma posición ni un obstáculo para pensar diferente, pareciera algo poco asimilado en quienes se unieron por un cambio radical, aprobaron juntos una nueva Constitución en Montecristi, pero al final llegaron mas rápido las diferencias al momento de cumplir y hacer cumplir lo redactado.
La lucha por el poder nunca termina y la que mas debilita es la interna entre quienes triunfaron, siendo aquello inocultable en el periodo revolucionario, en el denominado período de transición y se agudizó al plantearse reformas a la denominada Constitución revolucionaria, los ex aliados disidentes sienten que les queda "conservar los cambios logrados" como si fuera el fin de la historia, porque en el poder no hay vacantes sino un "nuevo reparto", de allí su actitud extremista cuando creen hay las condiciones para aquello, pero nada más errado para quienes hablaban de procesos y fortaleza ideológica, por ello se hace necesario en la ciudadanía no solo centrarnos en la temática reformista y su agenda sino especialmente en la disposición, idoneidad y probidad para construir democracia y juridicidad, revalorizando el denostado accionar político de sus distintos actores.
Inicialmente debo referirme al NO que recibió el informe de la magistrada de la Corte Constitucional Dra. María Estela Vega Conejo, actuando como jueza sustanciadora consideró inconstitucionales las preguntas de la consulta planteada por el Presidente Correa, si bien su trayectoria política no es de soslayar, su informe dirigido al pleno incomprensiblemente se hizo público aprovechándolo quienes impulsan el NO desde la oposición al gobierno, haciéndose claro uso político de un criterio jurídico, el cual aún no se había formalizado institucionalmente para tener el carácter de resolución obligatoria y de última instancia para dirimir con la nueva Constitución si procedía o no consultarse al pueblo y si las preguntas no violaban sus disposiciones, esta era la primera prueba que no admitía fallas ni dudas para consolidar la nueva institucionalidad y sobre todo una mejor democracia.
Los promotores del NO aprovecharon esta "filtración" para generar mediáticamente escenarios, presiones, expectativas e interpretaciones interesadas muy propias de la confrontación por el poder político, cuestionando al Presidente Correa, pero sobre todo erosionando con supuestos un mecanismo democrático (consulta) para resolver temas sensibles e irresolutos a nivel legislativo, abiertamente suponen la incapacidad del pueblo para decidir en temas de alta juridicidad, advierten el riesgo de una mala utilización de la consulta por el presidente presuponiendo el triunfo del SI, auguran "negros nubarrones" de totalitarismo originados en la "indocta" voluntad popular, todo esto fue previo al purismo constitucionalista de ocasión y luego surgieron criterios jurídicos para empaquetar un contenido político conservador, cuyo objetivo real es cuidar la correlación de fuerzas en el poder judicial que no ha funcionado, esta si una dolorosa certeza en el pueblo y no una suposición, lamentablemente las declaraciones de la jueza sustanciadora no fueron acordes a su representación, quien solo debe hablar con sus pronunciamientos, aunque su nombramiento sabemos fue más político que jurídico, su condición de magistrada debió sugerirle un perfil diferente en la pugna.
Esto de la politización con discurso jurídico no es nuevo y al gran mal de la función judicial siempre por décadas le siguieron peores remedios, es así que la Dra. VEGA CONEJO de gran experiencia política, actividad en la cual se identifica como NINA PACARI, via por la cual llegó al Tribunal Constitucional cuando fue reorganizado por el denominado “Congreso de los manteles”, en un operativo político muy forzado para dar vía libre al proceso, del cual ha sido parte la magistrada, la CONAIE y su partido (Pachacutik), su protagonismo político debo relievarlo, ha sido dirigente activa, ex legisladora, ex Asambleísta y ex Canciller en el gobierno de Lucio Gutiérrez al cual luego decidieron derrocarlo, pero esta endeble vocación jurídica sostenida en la razón de los votos políticos llegó a su cenit, cuandojunto a otros magistrados decidieron auto nombrarse Corte Constitucional, interpretando un supuesto vació en el régimen de transición para reemplazar al Tribunal Constitucional, acción más política que jurídica pero presentada como una LUZ DEL AMANECER, de lo que al final solo fue un desayuno mas de oportunismos.
La Dra. Pacari sabía que su informe dependía de votos políticos para oficializarse, los mismos que sirvieron para que ella acceda al cargo, por eso cuando faltan “hay que hacer el agua lodo” o generar una tormenta en un vaso de agua, táctica tan vieja como el pecado original de su nombramiento, sin duda en el progresismo aliado para lograr el buen vivir, también hay quienes saben que las razones necesitan de votos y por ello los tarifan muy bien, porque la condición humana no le compete a la ideología corregirla, ni el hábito hace al monje como los ponchos no entregan virtudes, es la vieja inconsistencia del discurso y sus hechos que no podía ni debía seguir, menos permanecer ligado con intereses contrapuestos que con principios, este nudo gordiano había que romperlo para liberar nuevas opciones y no viejas fricciones, por ello apoyamos la propuesta de recurrir a la fuente primaria del poder para que se pronuncie y fluyan soluciones, pero Nina Pacari pretendió ser el dique político funcional que la oposición requería para dilatar lo que el pueblo soberano debe resolver.
Contrariando su imagen de una mujer de vanguardia e incluso pionera en su etnia, hoy ha dado un paso adelante y dos atrás, para plantear obstáculos y no salidas, afectada también en el vendaval sin rumbo de una oposición desarticulada, carente de líderes y propuestas creíbles, pienso no han visualizado la oportunidad de repensar el contrato social en la república sino el de saldar cuentas en una alianza fallida, inteligencia seguro les sobra pero voluntad falta darle rumbo histórico a la sociedad y no solo a una dirigencia indígena sumida en confusiones e irrelevancias y en ligerezas para llamar lucha popular lo que no lo es, afectados ya no solo por el etnocentrismo sino por el oportunismo que los ha debilitado, porque decir una cosa antes y querer les creamos otra ya es difícil, por ello buscando el NO político recibirán un NO de la sociedad cuando reclamen espacio para dirigir, lo visible es el bloqueo a un pronunciamiento popular que los puede dejar sin pan ni pedazo, ya que perderían los espacios ganados con el oficialismo y que no renunciarían jamás por elemental gesto de respeto a sí mismo.
La ciudadanía dice NO a quienes sus intereses y conveniencias las defienden como VERDAD TALLADA EN PIEDRA y sus deberes o responsabilidades como promesa escrita en la arena, agota más cada día la desvalorización mutua en la pugna política de los ex aliados, el cinismo intelectualoide o el editorializar verdades a medias, donde los errores mutuos a reconocer tienen menos espacio que las adjetivaciones. Por eso no entiende la gente a la Dra. Pacari, en aquello de considerar que la voluntad popular no puede modificar la estructura del Estado, aún cuando esta no de repuestas eficientes a la sociedad, nos sugiere entonces solo aguantar..!, hasta que decidan dejar el bloqueo, sabemos que aquello termina si se da un nuevo reparto o empieza si se rompe, el problema entonces es otro: la presencia de progresistas de remoquete y no de convicciones, incapaces de sostener un proceso al menos para salir de la mediocridad y elementalidad politiquera que tanto se criticó, aquella abulia para combatir tanta impunidad, corrupción e injusticia, con figuras que tenían casta para mentir, con una mueca de sonrisa para la foto prometiendo solucionar la tragedia que ellos mismos provocaron, haciendo lo mismo de siempre pero diciéndonos es "por última ocasión".
Los promotores cerrados del NO tienen su propia lucha que el tiempo o las urnas sabrán dimensionar, al igual que aquellos que hacen discursos por el cambio que no son cambios sociales sino solo para cambios de mano, por lo pronto Nina Pacari promoviendo cerradamente el NO..... ha recibido el primer NO y a reglón seguido seguramente todos aquellos que considere el blindaje constitucional una mordaza para el pueblo y un pretexto para que ciertos “rábulas” hagan retórica con tinterilladas como en la época del famoso candado constitucional de la derecha para dejar intocado todo lo amarrado en la Asamblea Constitucional de Sangolquí y las leyes amañadas a su amparo.
En segundo lugar creo que los que buscan el SI lo hacen también al andar, tan parecido a quien habla de autonomías desde hace años sin precisar hasta donde y sin definir una estructura que procese, evalué la voluntad política y el poder, siempre irán de la mano INSTITUCIONALIDAD Y LIDERAZGO si buscamos desarrollo, sino caemos en mesianismos y paternalismos regados con demagogia, de allí la necesidad de los “revolucionarios” de primero salir del miedo a ser partido o creer que siendo movimiento ya están libres de pecado, para sustentar una Revolución Ciudadana con procesos de conciencia ciudadana, para el triunfo electoral bastó una imagen, marketing y el peor momento de la denominada partidocracia pero para llegar al cambio se requiere mucho mas NO HAY REVOLUCION SIN CONCIENCIA NI PROCESOS, solo será cuestión de tiempo para encontrar un NO irreversible porque no habrá quien los defienda, aunque para ese momento ya muchos habrán satisfecho sus expectativas al incursionar en la “dura y sacrificada” política.
Hay muchas razones para decir NO pero ninguna al pueblo mandante en su facultad inalienable para decidir su destino, La Dra. Pacari en oposición al mensajero se olvido de la importancia del mensaje, no visualiza que esta consulta no solo servirá para modificar la estructura del estado que tanto temen algunos, sino una repuesta a la Izquierda, veremos entonces no solo la urgencia del presidente para preguntarnos sino la de escuchar y mirarse para adentro para renovar el proceso y sus compromisos, sin duda el trago amargo ya sabe que se lo han servido y hasta cuando seguirá bebiendo el pasado servido en copa nueva por algunos cuya fiesta creen es interminable, sin duda la desesperación ha obnubilado a quienes centrados en el desacuerdo no vieron que el espíritu crítico crecerá tanto dentro o fuera de PAIS, la elemental sospecha ganará terreno en la calle, para abrirles la visión a las miradas obtusas que giran sobre sí mismo, dizque defendiendo “verdades clausuradas” en lo constitucional o premisas revolucionarias con lógicas del poder de siempre.
¿Cuantos revolucionarios lo son de verdad y cuántos están bloqueados por los que no lo son?, porque nuestro país no termina en las cuatro paredes que encierran pocas voces del buró de PAÍS, de allí que esta es la principal razón para defender una consulta, no solo para los ex aliados ahora opositores, sino para los militantes de PAIS y ciudadanos en general para generar cambios, entonces la Dra. Pacari podía su conservador NO convertirlo en un progresista SI, aunque haya perdido en el pulso político en el pleno de la Corte Constitucional por no tener los votos, el tema es de disposición al cambio más allá de nuestras posiciones y cálculos, como también de valoración al pensamiento ajeno para no intentar meter gato por liebre con interpretaciones a la voluntad popular, incluyendo transitorias a la medida , transiciones de la transición, correcciones que terminan cambiando textos, que nunca dejan de suceder cuando las conciencias políticas son móviles para hacer mayorías vergonzantes, por ello se merece un NO quien ante sus dudas debió más bien proponer blindajes a la voluntad popular, que será la única capaz de reformar la Constitución que aprobó anteriormente caso contrario lo redactado por los Asambleístas no regía, pero seguro estarán buscando perder el tiempo investigando ¿quien fue primero?...el huevo o la gallina, la Constitución o la voluntad popular.
¿Quién lo encontrará después? Al menos NINA ya encontró primero su NO, para seguir siendo pionera.
EDUARDO ALVAREZ G.
No hay comentarios:
Publicar un comentario