SOCIAL HUMANISMO DEMOCRÁTICO

CARTA ABIERTA DEL PRESIDENTE RAFAEL CORREA, PERDONANDO A DIARIO EL UNIVERSO.

2012-02-27T17:45:00.001-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=C2VLK93U_pQ&feature=player_embedded

El desgobierno y la anarquía de las milicias hunden a Libia en el caos

2012-01-26T18:44:00.000-08:00

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/26/actualidad/1327571319_156989.html

La 'dictadura' vuelve a los libros de texto chilenos

2012-01-26T18:40:00.001-08:00

http://www.elmundo.es/america/2012/01/26/noticias/1327610554.html

LAS COSAS POR SU NOMBRE, PRESIDENTE PIÑERA

2012-01-06T22:09:00.001-08:00

Pordecreto no se puede cambiar la historia y el propósito “equilibrista” del Gobierno delPresidente Piñera, equivoca el camino si busca consolidar otra versión distinta a la verdad histórica, reinterpretandolos conceptos de democracia y dictadura y difundirlos en los textos escolares parareferirse al gobierno de facto de Augusto Pinochet.

Probablementeen un debate político sean previsibles los sofismas y las más truculentasinterpretaciones, sin que falte el intento de cerrar una herida abiertainvocando el olvido, pero es muy distinto pretender CAMBIAR LOS HECHOS y cerrar lapinza de la impunidad e injusticia, aquello de por si es oprobioso y mucho massi formará parte del proceso de enseñanza-aprendizaje en niñas y niños chilenos, a loscuales se los formará para NO DECIR LAS COSAS POR SU NOMBRE, PORQUE A ALGUIENINCOMODA. ¿Será aquello una formación en valores de sensatez y prudencia?

Hayreferentes indiscutibles en el pueblo chileno de su alto nivel cultural, nos ha entregado para orgullode nuestra América dos premios Nobel y tanto Gabriela Mistral como Pablo Neruda,no entenderían una paz ausente de justicia y menos que las nuevas generaciones sealimenten de conceptos manipulados, dejando una puerta abierta a la falacia y el embuste de quienes buscan traguemos ruedas de molino como aquella de buscar la reconciliación de una sociedad olvidando el principio de la igualdad de todos ante la ley, mas allá de la coyuntura de poder una sociedad nunca debe renunciar a principios en los cuales se fundamenta su desarrollo y supervivencia.

Es obvioque lo democrático no se agota en el origen de un gobernante, sino que tambiénse legitima en el ejercicio del poder y en el caso de Pinochet no hay duda desu origen fáctico como de su ejercicio absolutista del poder, cubriendo incluso su retirada como imputado de delitos de lesa humanidad. Es necesario entonces dejar en claro lasmotivaciones sociales, políticas y jurídicas de quienes integran el Consejo deEducación Chileno, porque sus conceptos e intenciones van en sentido contrario a lo establecido en Declaraciones y Tratados Internacionales, cuya esencia humanista busca equidad yno nuevos equilibrismos oprobiosos.

Sea ungrave error u omisión de los mentalizadores del decreto que modifica los libros de texto para escolares, ha quedado en claro que subsisten rezagos fácticos queno desaprovecharan la oportunidad para retornar al pasado hipotecando el futuro,mediante la manipulación de las nuevas generaciones, no solo en sus textos sinoen su actitud para llamar las cosas por su nombre: dictadura a lo que esdictadura, cuyo estigma no puede borrarse o eludirse llevando el debate a si el poder lo ejerce un civil o un militar, porque la culpa de Pinochet no esta en el uniforme ni puede blindarse en las fuerzas armadas, sino en su ejercicio despóticoy totalitario del poder que no puede quedar impune.

Cadapueblo tiene el derecho a escoger sus procesos y sus líderes ese es un derechoinalienable que debemos respetar, pero hay hechos que trascienden fronterascomo el sucedido y que lejos de cerrar el debate o reconciliar una sociedad, terminan abriendo la herida y polarizando la opinión, es de desear que no sea una "cortina de humo" para esconder las dificultades del actual gobierno que derrotó a la concertación que por muchos años gobernó Chile buscando un reencuentro nacional luego del periodo dictatorial .

Si alguna duda queda de la magnitud del bodrio, es que luego de tantos años e intentos de sancionar la brutalidad del "régimen militar" para confrontar a sus opositores, queda preguntarnos ¿existe proporción entre el daño provocado a miles de victimas y el reducido numero de implicados que han sido juzgados y sancionados?, recordemos que la mano de hierro no dudo y se ufanó en desaparecer "comunistas" sin formula de juicio por razones de seguridad nacional ante lo cual no había otra vertiente o contrapeso al omnimodo poder militar cuyas armas silenciaban cualquier intento de debate.

Quienes aplauden el "decreto" porque este ofrece otra óptica a la sociedad y porque se obtendría una versión equilibrada de la historia, vale preguntarles ¿Si se hubiera podido durante la dictadura de Pinochet haber impedido que no se demonice por todos los medios posibles a los comunistas?, seguramente con su natural “mano dura” nolo habrían permitido quienes hoy piden que cierren sus casos en lostribunales y no quieren ser identificadoscon una dictadura sino solo con un régimen militar. ¿Decirle una falacia a las nuevas generaciones chilenas, es una opción de equilibrio?

Probablementeseguirán sosteniendo, que el pecado esta en los hijos de la rebeldía, que no comprenden a loshijos de la complacencia y menos a ellos los hijos de una pasión alquilada; lo digo asíporque no gustan oír las cosas por su nombre cuando hiere sus sensibilidades yafecta la memoria de quien buscó eliminar a las personas cuando no pudo hacerlocon sus ideas, aquello ya sabemos que no lo consideraron un crimen, sino solo unadecisión de Estado o una orden superior a cumplir con disciplina propia de un régimen militar. Solo tuvieron un error: la sociedad no es un cuartel, ni las armas son la Constitución.

Al panse lo llama pan y al vino se lo llama vino, Presidente Piñera.

EDUARDO ÁLVAREZG.

REVOLUCIÓN Y CRISIS

2011-10-28T23:23:00.000-07:00

El Economista Rafael Correa ha visualizado la crisis global y se prepara para enfrentarla, por supuesto la óptica es diferente a la del político revolucionario ciudadano Presidente, porque en la primera buscando recursos económicos su prioridad son las cifras y en la otra busca votos reivindicando derechos ciudadanos. Esta dicotomía se ha hecho visible ante el riesgo de la crisis global de la cual no estará libre la Revolución Ciudadana , por lo tanto ningún ciudadano de las decisiones del gobierno, en el marco de la relación Estado-sociedad.

Es vital consolidar unidad y conciencia frente a la crisis. Rafael Correa está obligado a abrir un diálogo amplio y sus opositores a proponer y no solo esperar su error, porque el fenómeno global se llevará por delante todo, sin distingos entre izquierdas o derechas, obligándonos a repuestas propias, ser innovadores sin temor incluso a nuevos desequilibrios internos entre el nuevo y el viejo poder, confrontados entre la prioridad de lo público y lo privado que se siente "irremplazable". No hay tiempo que perder para repotenciar al país y enfrentar contingencias en frentes que nos desbordan como Estado y mercado y si nos fraccionamos mas en rencillas donde las partes solo miran su ombligo los riesgos solo crecerán.

Soy del criterio que no basta con estabilizar la economía cada gobierno a su manera, sino que debemos transformarla sobre la base de en un gran acuerdo político, porque aun culpando la revolución a los poderes hegemónicos globales, la indignación globalizada ya no reconoce fronteras sino razones para culpar a los devaneos internos de siempre: el discurso cuestionador que cuando llega al gobierno se convierte en justificador o la imposición de una autoridad absoluta que siente mas vocación por el poder que la de ser gobierno, esa es la primera batalla perdida.

De plácemes no puede estar la oposición, si el gobierno cambia de vocación en convicciones de coyuntura, optando por lo que antes consideró causas perdidas, el mandatario tiene nuevas prioridades: equilibrar el presupuesto sin poder eludir medidas anti populares, tales como como recortar subsidios al gas, combustibles o la creación de nuevos impuestos, pero a la fecha se ha producido algo fuera de tono con su agenda socialista: el despido masivo de empleados públicos, considerándolos ineficientes, innecesarios y hasta corruptos públicamente, pero sin transparentar las pruebas y evaluaciones, que según declaraciones de la Ministra Solís y el Ministro Espinoza han sido las causales .

Recordemos que inicialmente se considero que una prioridad fortalecer el sector público especialmente en el área social, para dejar sin piso los cuestionamientos privatizadores, hacerlo crecer se considero una inversión para el desarrollo, vale citar también los exitosos procesos en Aduana y Registro Civil, donde la autoridad hizo la diferencia buscando el cambio donde otros solo llegaron para medrar del sistema y sobre todo por el respaldo del presidente, para evitar que INFLUYENTES (Subsecretarios o Viceministros, Asambleistas, etc) de doble discurso bloqueen la tarea de estructurar la nueva institucionalidad de servicio público. Esa es la diferencia señor Presidente: ser mas gobierno revolucionario y buen administrador mas no solo poder .

En esta ocasión el mandatario buscando un radical giro, pareciera encontró a muchos sin el control debido del volante en el apuro, porque luego de 4 años donde las autoridades no solo reestructuraron la función pública, mejorando se dijo sus procesos administrativos institucionales, se evaluó el personal buscando racionalidad y optimización, promocionando el servicio de calidad con calidez. Sin embargo LA REALIDAD ES OTRA, se sigue buscando los mismos objetivos porque no se los ha logrado y la purga de corruptos e ineficientes sigue siendo una necesidad, porque se corrigen ciertos abusos de empleados inferiores mas no los malos usos institucionales de mandos medios con la inobservancia de autoridades.

El número de instituciones y la forma en que se coordinan luego de 4 años no podría ser la causa, sino el exceso de personal y prebendas ya no sostenibles, porque no puede ser falta de idoneidad cuando se los ha evaluado semestralmente a los servidores públicos sin que exista un informe "catastrófico" que haga necesaria una decisión radical y oportuna, para hacerlo TARDE Y A CIEGAS, porque alguien silenció la realidad, mintió o se benefició del llamado viejo sistema. El cambio radical es necesario pero garantizando derechos, sin violentar la Constitución y menos metiendo en el mismo saco a corruptos con innecesarios, al amparo de un Decreto Presidencial que modificaría la ley e incluiría una causal no prevista en ella- la renuncia obligatoria-, si bien existe un nudo crítico jurídico para resolver un problema económico que drena al Estado, no es menos cierto que sancionar a los corruptos si se puede, evitando indemnizar a quien posiblemente se debe penalizar.

Si algo caracteriza al Presidente, es su sensibilidad social, prueba de ello es que mantiene una serie de bonos que drenan el presupuesto por no desatar un nudo critico en lo político, bonos con el cual anteriores gobiernos eludieron la responsabilidad para generar empleo prefiriendo el atajo de la compasión y evitar una explosión social. El Estado ahora tendrá un egreso "por primera y última ocasión" para pagar las indemnizaciones pero nada raro será que luego se requiera mas dinero para atender una mayor demanda de bonos, porque los desempleados crecen en razón de que repentinamente cualquiera puede ser obligado a renunciar. Es fácil inferir que el mandatario empieza a ver cifras más allá de sus frases y discurso solidario-humanitario para invitarnos a una "modernización pero a la antigua", contradiciendo una Constitución de vanguardia que impulsó y la blindó en referéndum para que no sea letra muerta.

La segunda batalla perdida es que la oposición ciudadana solo llegará a demandas de inconstitucionalidad en una Corte de "transición infinita" que le debe la vida a la revolución mas que a los ciudadano, pero sobre todo tenemos otra tragedia: la oposición política no tiene en sus manos una propuesta seria y menos el cambio porque solo busca pescar a río revuelto, por lo tanto la población esta sujeta a los claros oscuros tanto de la revolución como de las rebeliones en un pulso político a tiempo completo.

¿Cuál es la propuesta si el gobierno falla? No puede ser solo combatir en las calles, por ejemplo si el gobierno ha decidido imponer el Decreto ejecutivo 813 que reforma el Reglamento de la Ley Orgánica de Servicio Público, aun cuando está planteado un recurso ante la Corte Constitucional sin resolver. Mejor sería hurgar en los ejes que sostiene el gobierno en su plan de obligar las renuncias, en justificaciones tales como: aún en la tardía necesidad de reestructurar el aparato público, optimizarlo y racionalizarlo, pero aplicando la ley y a todos por igual.

Ubicados ya en el dialogo el siguiente paso será sincerar las posiciones, promover procesos de evaluación no solo del personal sino de las autoridades, la eficiencia de los flujos administrativos y los mecanismos para garantizar transparencia y rendición de cuentas, entonces MODERNIZAR EL ESTADO tiene otras dimensiones que las propuestas y no solamente "obligar renuncias legalizadas y debidamente financiadas", vale decir que el Estado también pierde despidiendo funcionarios con capacidad y experiencia, como al mantener corruptos e ineficientes o "rotarlos" en otras instituciones, con derecho a indemnizarlos en el futuro porque ahora tienen amigos influyentes, cuando deberían ser penalizados.

Basta citar una posibilidad de injusticia: asumamos que existe una autoridad que ha lucrado con la complicidad de mafias burocráticas y no las ha combatido, sino que las ha chantajeado con la permanencia en el cargo y alguna migaja de la troncha, que ha impedido la modernización de las instituciones para mantener un esquema fáctico, que ha dilapidado el presupuesto en obras que no eran necesarias sino convenientes para un circulo intimo de de contratistas, manipulando los Comités de Contratación en forma tan abierta que todos lo conocen pero callan a la vez, sin embargo dicha autoridad arbitraria define quien se va (el o la que molesta sus propósitos) y quienes se quedan (los sumisos que colaboran). Dicho caso debo decirlo no me lo han contado solamente, sino que hay pruebas fehacientes de una impunidad vergonzosa.

Siendo varios los escenarios que impone la crisis global, he hecho énfasis en el despido de trabajadores, por haberse ya implementado, dejando en claro que respaldo un cambio revolucionario que busque elevar la calidad y eficiencia del servicio público, como la actitud de los servidores para asumir ese rol, garantizando derechos al usuario ciudadano que no pueden ser asumidos como un favor desde sus privilegios, generalmente justificados en haber llegado al poder (derecho al botín), pero considero oportuno expresar lo siguiente:

No puede ser racional impulsar a los jóvenes poniendo en riesgo la jubilación de quienes se consideren viejos, aunque pareciera conveniente quitarse ese peso como Estado y ganar “nuevos aportantes” a largo plazo, olvidando que la reinserción laboral será muy difícil en nuestra economía donde personas de mas de 40 años tienen el carácter de NO APTOS pese a su experiencia, se podrá argumentar que no representan una cifra mayor por lo tanto hay que cuidar a la mayoría, pero se lo hace pensando mas en las cuentas que en los derechos.

No es óptimo el sistema sobre el cual pretende adjudicarse la discrecionalidad de otorgar el cielo o el infierno a sus semejantes, porque nadie garantiza que se queden los "no buenos pero considerados leales", cuyas prioridades no son ni la revolución menos la meritocracia, esta última que sigue siendo una loable aspiración como la búsqueda de equidad para participar en el portal de compras públicas. ¿Que creen esta sucediendo? donde alguien considerado un H de P (hijo de la partidocracia) resultó tener la mente más lúcida, el corazón más ardiente y las manos más limpias que un confiable soldado de la revolución, el cual permanecerá pese a sus errores u olvidos, la repuesta es una autoridad fallida pero sostenida en la arbitrariedad.

La reestructuración no escapará a la realidad política de quienes al final terminan siendo generosos con la plata del pueblo, aunque el discurso diga lo contrario, por lo tanto el ahorro será poco y el costo social será indiscutible al "llenarse nuevamente las vacantes", porque el buen vivir de la sociedad no se hace sobre la base de la desprotección de unos para favorecer a otros y donde la ley se aplica a unos pero para otros quedan los privilegios, amnistías e indulgencias.

No hay transparencia cuando se opta por interpretar los derechos y no reconocerlos a todos por igual, deja dudas cuando se considera una prioridad la reinserción laboral de los trabajadores de los casinos que fueron cerrados, y por otro lado sentir olvido o no tener el mismo compromiso con los obligados a renunciar, ciertamente donde se reconoce una indemnización hay la aceptación de un perjuicio, pero deja de ser fruto de un derecho para depender del estado de animo de la autoridad, cuando esta no guarda proporción con el perjuicio y los efectos colaterales de una inédita invitación a perjudicarse por obligación. No todo lo resuelve el dinero en cuestión de seguridad social y menos tratándose de personas a las cuales ya solo se las ve como cifras y futura carga.

No cabe pensar solo en acumular ingresos de personas que se verán obligadas a la afiliación voluntaria aun en el desempleo para no perder su jubilación, y olvidar por un buen tiempo el retorno de prestaciones que por muchos años acumularon los trabajadores, quienes esto lo han calculado o lo han olvidado deben ser identificados como ejemplos de otro caso de mala practica política.

En este tema será necesario proponer medidas que garantice el respeto a la Constitución, disponiendo la prohibición de obligar a lo que solo debe ser voluntario, siempre y cuando no se haya actuado contra ley expresa por parte de un trabajador, además impedir que ponga en riesgo su jubilación y compensarlo proporcionalmente a lo que puede perder, porque el trabajador no es una mercancía que el Estado administra como parte de su negocio o se regala como beneficencia para otros.

El Estado buscando ser “moderno” no debe competir con la avaricia de los mercados financieros, porque la dimensión de su eficiencia es otra y el fin para el cual fue creado distinto por la forma que integra los elementos que lo constituyen (pueblo, gobierno, territorio, soberanía), ni será posible sostener una minoría dependiendo mas de una valoración de afecto o desafecto a un determinado gobierno.

Mucho se habla de la protección a grupos vulnerables, al amparo de una Constitución de plenas garantías, pero ante la posibilidad de recortar el tiempo para la jubilación de la mujer el gobierno ha sido tajante en su negativa y ahora ha comenzado a despedir mujeres, adultos mayores, no solo arriesgando su jubilación y futuro sino enterrando su propio discurso: !la seguridad social ya es de todos! al olvidar preguntarse ¿cómo la tendrán quienes ahora están obligados a renunciar a sus empleos?. El problema señor Ministro de Relaciones Laborales no es solo de "pagar" bien a su criterio por el repentino despido, sino evitar la desestabilización de los que si cumplen y nada deben pero si temen la aplicación desproporcionada de un poder de primera y ultima instancia que aunque sea revolucionario no está libre de retrogrados o errores, por lo tanto es vital que se transparente las razones de un despido, se garantice una reinserción laboral o el emprendimiento, si queda convicciones en un Estado de Derecho y Justicia.

¿Cuánto es el ahorro en la economía? y ¿cuánto es el costo social? son preguntas para iniciar la tarea más no para cerrar el paso a una más importante: ¿podemos ayudar al economista que nos preside? Y el economista ¿sabrá cuánta ayuda requiere? para convocar al país que no es su movimiento y enfrentar la crisis que hace tiempo mencionó no nos afectaría, pero ahora está cuidando que el impacto sea menor. Importante será respondernos para no sumar en forma acrítica rebeldes a la revolución o esperar que en forma traumática la crisis nos revolucione, con el riesgo que la soga se rompa siempre por el lado más flaco y tensada de la manera más torpe, especialmente cuando la economía y el poder obra sin contrapesos sociales, éticos y jurídicos.

EDUARDO ÁLVAREZ G

Libia, un enorme arsenal sin control Millones de armas en manos equivocadas amenazan la transición y la seguridad regional

2011-10-28T13:33:00.001-07:00

http://www.abc.es/20111028/internacional/abci-devega-arsenal-libia-201110271949.html

La principal tribu de Libia crea una organización de víctimas de la revolución El objetivo de los Warfala es documentar y denunicar los excesos perpetrados por los rebeldes

2011-10-28T13:28:00.000-07:00

http://www.abc.es/20111028/internacional/abci-principal-tribu-libia-crea-201110281733.html

GADAFI EJECUTADO PERO LIBIA SIGUE SIN LIBERARSE

2011-10-20T13:54:00.001-07:00

Cuando cayó Trípoli, un grupo de empresarios libios u opositores (Al-Manara) públicamente puso precio a la cabeza del dictador Gadafi, con el aval del Consejo Nacional de Transición (CNT) que hacía la función de gobierno en el grupo rebelde y el silencio de la ONU. Entonces el objetivo de la intervención autorizada en Libia quedó muy claro: buscar una LIBIA SIN GADAFI que no es lo mismo promover una LIBIA LIBRE. "El régimen de Gadafi no estará terminado mientras no sea capturado vivo o muerto", aseguró Abdel Jalil, presidente del CNT.

Ciertamente, Gadafi no merece ninguna lágrima para muchos, pero sí un proceso judicial en el cual los “trapos sucios” del dictador y los que negociaban con él debían conocerse a nivel global. para que nada quede IMPUNE, pero se optó por eliminar al reo para mejor hablar del muerto, pero…¡los muertos no hablan ni se defienden!.

Sus ex amigos y ahora verdugos, creyeron que tratándose de un "villano" puesto en su galería, todos aplaudirían su muerte como una necesidad histórica, consideraron esto era la reivindicación de sus víctimas y el "orgullo de las potencias" por dar un castigo ejemplar a mas de la acostumbrada humillación trasmitida en vivo hasta ser ejecutado el reo. Esta vez para que no haya dudas de su éxito, el cadáver quedó abierto al público para comprobar su muerte hasta la descomposición de su cuerpo y finalmente sería enterrado en un “punto indeterminado del desierto”.

¿Con todo esto qué tratarán de prevenir o advertir los mandatarios internacionales, la ONU, la OTAN y el CNT? seguramente desaparecer una estructura de poder que puede dificultar su agenda. En Libia siempre dijimos en artículos anteriores que sería diferente, para tumbar a Gadafi no bastaba con poner de su lado a las Fuerzas Armadas como en Túnez y Egipto, sino desaparecer las bases de un poder que fluye en una estructura tribal ancestral y desemboca en una autoridad que equilibra sus intereses.

Vale recordar que estos actos de "ira popular" transmitidos en vivo para todo el planeta cuando a ciertos intereses conviene, dizque para terminar con los dictadores, ya no sorprende y son muy naturales pero nada solucionaron, porque eliminar la barbarie con actos bárbaros, es un retroceso tanto como aplicar la Ley del talión cuando el Derecho Internacional tiene otros caminos.

Por ello no podemos seguir dándole carácter de Doctrina a lo que solo es promover un delito, ni reconocer como acto humanitario o democrático lo de Libia, porque solo fue tomar parte en una guerra que movería el tablero y el reparto en momentos de crisis global, ni debe reconocerse como un Premio Nobel de la Paz a quien paradójicamente tambien evita como su antecesor el inefable Bush, suscribir el Tratado de Roma y someterse sin privilegios e inmunidades a la Corte Penal Internacional para juzgar delitos propios o ajenos al amparo de una Justicia global.

La Corte Penal Internacional debe ser respaldada y no desconocida, si realmente tenemos la voluntad sincera de perseguir y sancionar todo acto delictivo que atente contra la humanidad, pero a la vez procesar los delincuentes y no solo a liquidarlos de manera extrajudicial desde la óptica de quien gusta sentirse el sheriff del planeta.

La democracia es el gobierno de las mayorías y no la percepción o voluntad del mas fuerte. Vale comparar la percepción, por ejemplo, del Departamento de Estado -EEUU- en lo que se ha dado en llamar "Primaveras Democráticas" en Medio Oriente donde llueve la bala, cosechan víctimas y se mantienen medievales monarquías como la Saudí pero "leales" mientras perversamente se califica de peligrosos procesos en Sudamérica, el triunfo en las urnas de gobiernos incluso reelegidos y legitimada su agenda política en referéndum, pero que no se alinean a su política global, conceptos y modelos de gestión, en consecuencia son descalificados y resistidos desde una red de organismos cuyo criterio consideran es la última palabra en libertad, democracia y justicia.

Volviendo a Libia, una vez desalojado Gadafi de Trípoli con la operación "protector unificado" de la OTAN, indudablemente se lo buscaba vivo o muerto, pero preferible muerto, porque a sus cazadores se les prometió recompensa e inmunidad y a quien lo traicione amnistía, por parte de un gobierno reconocido, financiado y apoyado militarmente desde el extranjero para que "derroque y ejecute a Gadafi a mas de desaparecer cualquier foco de resistencia". Vale citar solo dos reflexiones para entender la hipocresía y la ambición de los amigos extravagantes de occidente que le daban la mano y palmadas amistosas a Gadafi hasta que llegara el momento de apuñalarlo por la espalda y afrentarlo si resistiera a sus decisiones.

En primer lugar. Mientras lo visitaban y negociaban el petróleo Libio con él , no fue posible nombrar una Comisión Internacional que investigue "las atrocidades" de su socio Gadafi que ahora denuncian, de igual manera en las Naciones Unidas. Para muchos mandatarios, las buenas relaciones eran prioridad para mantener los buenos negocios (petróleo, armas) así fuere necesario levantar sanciones y embargos a Libia, como así lo hicieron aunque supuestamente su pueblo por 42 años haya sido sometido (ver http://www.20minutos.es/noticia/968261/0/wikileaks/libia/armas/).

Gadafi pasó a ser socio ejemplar para celebrar acuerdos, cuando antes lo consideraban financiador del terrorismo internacional. Más valía su dinero y la capacidad disuasiva de su autoridad, que la supuesta buena reputación que al final le exigieron quienes no dudaron en darle la mano a su víctima a futuro.

En segundo lugar. No es el único ni será el último "sátrapa o dictador" al que visiten, intercambien obsequios y dejen firmado en el libro de visitas sus parabienes, como lo hizo Sarkozy en Julio de 2007, escribiendo: “estoy contento de estar en su país para hablar del futuro” para mas pronto que tarde calificarlo de “un problema y peligro”, mientras intervenía la OTAN bombardeaba indiscriminadamente Trípoli de la misma forma que Gadafi lo hacía en Bengasí contra los rebeldes y lo calificaban de genocida.

Desde una posición ventajosa Sarkozy ya no escondió sus intenciones ni cuidó el tono para pedir en una guerra civil: “acabar el trabajo iniciado”, algo que se lo irá comprendiendo en la medida que aparezcan datos de como se terminó repartiendo el botín de guerra, porque sera dificil preguntar a Gadafi ya muerto, no solo de las aspiraciones francesas al sur de Libia con la complicidad del gobierno del Chad, sino de la presunta financiación con dineros libios a la campaña de Sarkozy.

La figura de un odio incontenible hacia un dictador, no puede legitimar la codicia de ciertos mandatarios de occidente, porque promovieron un posible homicidio arrogándose la potestad de justificarlo en las razones humanitarias, ni las Naciones Unidas puede ser omitida cuando a determinadas potencias les conviene y menos hacerla un instrumento legitimador para aplicar el poder militar con vergonzosa discrecionalidad como lo ha hecho la OTAN, amparada en una peligrosa resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por sesgada. Finalmente la responsabilidad posterior no puede dejársela solo al CNT y los rebeldes, argumentando que las victimas convertidas en trofeos de guerra, se produjeron como una reacción incontrolable pero comprensible.

Por ese camino siempre los intervencionistas mantendrían libres sus manos de sangre ajena mientras los incivilizados ponen los asesinos y sus muertos, ponderarán como el Vicepresidente Jo Biden: "un cambio", porque esta vez les costó menos dinero la intervención (dos mil millones de dolares) y sin ninguna victima estadounidense o como Hilary Clinton saludando efusivamente que sus aliados ya tengan la cabeza del enemigo, con un Guauu".

Ciertamente muy pocos con el dinero que se dice había acumulado Gadafi en el extranjero se quedan a morir si ya no tienen el poder, salvo que haya existido posibilidades de un acuerdo que se negociaba, el cual no se concretó o se incumplió. No podemos descartar la obsesión de poder que impidió ver realidades a Gadafi después de 42 años en el poder, afectación de la cual no están libres quienes por siglos dominan el planeta y que supuestamente querían juzgarlo pero no en los tribunales sino en la turba, porqué "Alá es grande" dejando muy claro para quien quiera contradecirla que la Alianza de Occidente lo es mucho mas en esta tierra.

Los hechos cada día no solo dejan mal parados y contradiciéndose a los “transitorios” gobernantes de Libia con poderes absolutos e inmunidad internacional fáctica, para hacer de todo y repartir todo antes de elegir un gobierno en las urnas. Los vídeos que inicialmente proliferarán para "advertir a otros" se los negará cuando alguien plantee la demanda de un delito imprescriptible, porque pueden ser las pruebas que los incriminen, al igual que los discursos pre establecidos para la ocasión.

La propaganda global tiene objetivos claros: tapar la verdad, es decir todo lo que no se debe conocer y deba quedar enterrado esta vez en algún lugar del desierto, pero cada día se le hace mas difícil contrarrestar la iniciativa de una masa que también tiene ya su propio criterio, una vez que la apología del delito no supo ocultar ni desvirtuar las evidencias de no solo un crimen sino de varios tratando de salvar a otros por razones humanitarias. Si la primera victima en todo conflicto es la verdad, ahora también sera necesario enterrar hasta las las verdades a medias.

Aunque la realidad nunca se la llegue a conocer en su totalidad, no se puede seguir sosteniendo que Gadafi representaba un peligro militar con capacidad de combatir, luego de ser bombardeado -por aviones franceses o norteamericanos-, capturado y sometido, por lo tanto los disparos letales que recibió no fueron el legitima defensa o en fuego cruzado, es decir el uso de la fuerza para hacer cumplir la ley termino siendo para violarla en forma premeditada, con la promesa del CNT de inmunidad y recompensa de USD 1.700.000 para quien realice una ejecución extrajudicial.

Si revisamos los reportes de medios de comunicación en el desarrollo del conflicto, el CNT jamás estableció prohibiciones legales para evitar la ejecución de sus enemigos políticos, todo lo contrario impulsó aquello como algo justo y comprensible, dejando en la desprotección a los posibles detenidos, considerándolos factibles víctimas. La realidad del conflicto Libio en el que decidió entrar la OTAN, tenia dadas las reglas, desde que se planteó una Zona de exclusión aérea para proteger a los civiles en Bengasí pero al costo de matar más civiles donde se impidiera el avance rebelde por vía terrestre para derrocar a Gadafi.

Vale también decir que si el "dictador" hubiera logrado mantenerse en el poder negociando, "occidente" dejaba de ayudar a los rebeldes o los olvidaba como siempre en la mesa de negociaciones, y Gadafi no habría tenido contemplaciones mientras el resto solo observaba como siempre. Las Naciones Unidas deberá revisar procedimientos para no ser instrumento que dirima en luchas internas por el poder político o ambiciones de intervencionistas con una vieja historia colonizadora y agresora, Al final se podrá ver como se saldan viejas cuentas entre castas de Trípoli y Bengasí que nada tienen que ver con las razones humanitarias sino que son consecuencia de un sistema que ofrece remedios peores que la enfermedad.

Luego de acabar con el trabajo -la ejecución- la OTAN anuncia su retiro, y mandatarios internacionales involucrados en el conflicto expresaron su “tranquilidad” por ya no haber peligro de resistencia y el CNT hizo apología del delito haciendo un elogio público de un acto criminal, se iniciará la justificación de lo ilegal -las ejecuciones extrajudiciales- consideradas inevitables a manos de un pueblo cansado de los abusos del tirano, para lo cual todos pedirán investigar pero muy pocos resolver hasta que el tiempo borre lo que ahora es un delito imprescriptible, al menos es fácil prever que el CNT termine por el mismo camino donde ya han dado los primeros pasos, cuando ya no le sea funcional al sistema que los reconoció para un determinado propósito o "trabajo" en una determinada etapa de la historia.

Yibril ha manifestado: “la gente en occidente no entiende la agonía y el dolor porque el pueblo libio ha pasado los últimos 42 años” Me siento renacer es tan simple como eso acotó, pero la paz en Libia no llega porque muera Gadafi ni la resistencia a un nuevo reparto desaparecerá porque curiosamente la razón que los unía prefirieron desaparecerla prematuramente, justamente Gadafi. Han creido Sarkozy, Obama y compañía que muerto el perro se acabó la rabia, sin embargo, no todos están vacunados en sus ambiciones y fundamentalismos ancestrales en una región cuya riqueza termina siendo su propia maldición.

Se afirmó que la paz vendría a Irak luego de la muerte del dictador Husseim, pero una vez más confundieron sus deseos con la realidad los que hacen apología del intervencionismo por razones supuestamente humanitarias y democráticas que cambia solo dictadores sin importar cuantas nuevas víctimas civiles se producirán para garantizar su acceso privilegiado a recursos naturales ajenos bajo razones humanitarias que terminan en aquello que ahora se denominan "Estados fallidos" o Somalización.

Vale decir que nadie en EEUU o Europa por ejemplo permitiría siquiera una declaración impertinente, intervencionista, menos una acción militar en su territorio sin responder, prueba de ello es la reciente repuesta del Presidente Sarkozy que "mandó a callar" en la cumbre de la Unión Europea a su socio en la intervención en Libia el Primer Ministro Británico Cameron, expresando, según lo publica el diario español El Mundo, lo siguiente:

"Ha desaprovechado una buena oportunidad de mantener la boca cerrada", le pudo espetar Sarkozy a Cameron el domingo."Nos pone enfermos que nos critiquen contínuamente y nos digan lo que tenemos que hacer. Dicen que odian el euro y ahora quieren meterse en nuestras reuniones", señaló el presidente francés en declaraciones recogidas por 'The Telegraph' y atribuidas a fuentes diplomáticas.

Sarkozy y muchos se enferman con la crítica ajena, pero no solo enferman sino que mueren donde intervienen con sus razones democraticas-humanitarias. No lo dejaran de hacer porque la crisis de Europa o la Global se los impide, los resultados hablan por si solos: No han liderado por buen camino a sus pueblos, que están más empobrecidos y el modelo incluso cuestionado hasta por la propia iglesia católica, cuando los indignados de esta tierra están a punto de mandarlos al infierno en el mismísimo Wall Street porque es mas fácil ubicarlos a ellos que los "tiranos" de los bancos Rothchil a los que se han entregado traicionando a sus pueblos ¿será ese el peligro de Sarkozy, Obama, etc?

Luego de la euforia del reparto en Libia vendrán los primeros desencantos en una sociedad tribal fraccionada que seguirá demandando libertad y justicia pero sobre todo viendo como se reparte su riqueza utilizando gobiernos títeres, además de la reacción en determinadas regiones que queden discriminadas en el nuevo orden impuesto desde el extranjero.

Cuando aquello suceda serán ubicados en un segundo plano en la noticia global e incluso no es de extrañarse que desde occidente tratando de sacar el cuerpo al fracaso del régimen títere o porque se les quiera ir de las manos , pueda calificarlos de traicioneros a la causa que apoyaron en Libia, muy probable aquello cuando comprueben que el “cuco” del islamismo no lo pueden seguir utilizando para dividir y reinar en tierra ajena sino que reclame tomar sus propias decisiones apegados a su fe.

Ciertos mandatarios occidentales han cruzado el umbral hacia el mismo infierno que querían cambiar, con el ropaje de redentores, ha quedado la puerta abierta por donde retornarán los mismos argumentos para justificar a quien mate por una recompensa y buscando el beneficio colateral de la acción homicida, volveremos a escuchar lo mismo pero desde la otra orilla: lo hacemos en legítima defensa o en la prevención de un genocidio.

¿Pero quiénes son los sujetos activos? Pues sin duda en esta "nueva saga" hay actores principales y algunos extras, por ejemplo quien dice jaló el gatillo de una pistola dorada que presuntamente le quitaron a Gadafi, con seguridad aparecerán muchos "extras" atribuyéndose el acto heróico de "haber disparado" al dictador, especialmente para confundir en una investigación seria asumiendo que fueron todos y nadie, http://www.youtube.com/watch?v=hbWZQjEB1D8&feature=player_embedded.

Por simple deducción entonces debemos poner los ojos en quienes "movieron los hilos" a manera de alianza de civilizaciones, promoviendo una INTERVENCIÓN ARMADA por razones humanitarias que ha quedado en entredicho, los que RECONOCIERON un gobierno transitorio que era parte de una guerra civil y ha generado acciones que pueden considerarse también delitos de lesa humanidad así como excesos por atribuirse poderes totales en la "transición", siendo juez y parte en una guerra civil con apoyo militar externo en base a la Resolución de la ONU creando una zona de exclusión para aplicar la ley del talión corregida y adecuada al guión mediático de una verdadera tragicomedia de rapaces y carroñeros, incluyendo el videojuego para los niños del mundo en nombre de la democracia, libertad y la paz.

Sin duda, los sujetos activos de lo sucedido en Libia quisieron hacerlo y sabían de las consecuencias, los del CNT y la alianza con su propuesta para lograr la muerte de Gadafi si decidía resistir a lo que señaló como agresión extrajera, rechazando lo que Mubarak en Egipto y Ben Ali en Tunez aceptaron a los intervencionistas a cambio de su seguridad. De igual manera, Gadafi lo sabía cuando decidió bombardear a su propio pueblo buscando a los rebeldes, cuando sus reales verdugos eran sus amigos extravagantes que le habían ya bajado el pulgar sin ningún pudor, porque existen nuevas realidades y prioridades en la crisis económica global.

Ahora queda saber ¿sobre qué? y ¿hasta dónde y cuándo? está dispuesta a investigar la ONU y la real voluntad para sancionar una ejecución extrajudicial al amparo de sus resoluciones en dicha materia como la 44/162 adoptada el 15 de diciembre de 1989 por la Asamblea General, porque pareciera sirven para unos casos y para otros no.

Si bien esto no termina, todo lo contrario recién empieza, ya se tiene evidencias más claras de un ERROR AL INTERVENIR A FAVOR DE UNA FACCIÓN TAN CAVERNÍCOLA COMO LA OTRA, que solo buscó una LIBIA SIN GADAFI pero no una LIBIA LIBRE de los negociadores con dictadores y sátrapas que han oprimido a sus pueblos no solo desde hace 42 años sino muchos mas mirando hacia el pasado y muchos menos de lo que les han deparado para el futuro sus eternos tutores, que antes los colonizaron dizque para civilizarlos ahora para democratizarlos y humanizarlos.

EDUARDO R. ÁLVAREZ G.

¿QUIEN MIENTE O SE ENGAÑA?

2011-10-13T14:11:00.000-07:00

Como un hombre que me reconozco militante de izquierda, no puedo dejar de reconocer mi apoyo hacia un proceso revolucionario, y mas aun cuando desde el año 2003 desde un programa radial y en mis actividades políticas he sostenido la necesidad de construir un poder ciudadano como una vía para salir de la crisis institucional en nuestro país. Ese nuevo camino inadvertido para grupos tradicionales fue el que optó el actual presidente Rafael Correa como plataforma electoral, con el cual muchos coincidimos desde diferentes posiciones pero sin dejar de convalidar una premisa: el compromiso con los compatriotas es mayor al que nos une con los coidearios o con quienes coincidimos políticamente y que la lealtad a la causa está por encima de la que se exija hacia una persona, preservando la búsqueda de la verdad sin engañarnos.

En este artículo que lo he dividido en dos partes, en primer lugar a riesgo de ser incomprendido por mis limitaciones o descalificado por los falsos leales, debo expresar mi respeto a un ciudadano que no conozco personalmente, pero valoro su entereza para defender un anhelo que nos une a la mayoría: el cambio y en la segunda parte citaré experiencias y reflexiones sobre que "alguien miente y no le calza el traje de revolucionario" y que seguirá mintiendo si callamos, afectando una propuesta política de cambio y la fe pública en una tendencia, mas allá de la vigencia de un movimiento o partido y la percepción de sus dirigentes.

PARTE 1

La expresión del ciudadano Dr. Manuel Robles: ¡Yo no miento, me puede cancelar compañero presidente, si he faltado a la verdad!, fue una inesperada reacción que terminó en una denuncia sobre lo cotidiano, y que presuntamente se le oculta al Presidente Correa, esto pareciera no tener importancia pero es un síntoma repetido a no descuidar cuando el Presidente Correa recorre los hospitales declarados en emergencia y seguramente sucedería en otros ámbitos si las circunstancias (seguridad, tiempo del presidente) le permitieran no solo oír sino escuchar.

El Dr. Robles jefe de Cirugía sin temor a “caer en desgracia” frente a sus superiores en el hospital donde labora, le ha hecho escuchar al Presidente algo que muchos se lo quieren decir: una es la realidad de los ciudadanos usuarios, otro es el informe de los colaboradores al ciudadano Presidente, y que ante cualquier inesperada visita descubrirá la cortina de humo hábilmente puesta por una red de complicidades que acuerda y sobrevive mas allá de las ideologías en todos los gobiernos. El problema entonces ya no es de la vieja estructura burocrática sino de quienes considerándose revolucionarios permiten subsistan actitudes y mecanismos ( USOS DEL PODER) en una fluida e intocada matriz de gratitudes y privilegios para manejar lo publico como privado.

Lamentable pero es real, aunque en el presidente y muchos en su gobierno mantengan el buen propósito con discurso radical a favor de la ética, cada día gana terreno y AVANZA LA CORRUPCION ORGANIZADA, que buscará alejar del presidente a los leales y proteger a los cómplices del sistema. Probablemente sea una guerra perdida por muchos gobernantes, por eso no cabe el rutinario pretexto, ni los paños tibios donde se habían marcado inicialmente diferencias radicales y evitar pasemos a observar los sutiles parecidos con el viejo orden de abusos tan criticado.

No podemos permitir ingenuamente que todo esté controlado o pre establecido en manos de quienes se sienten ya sublimes co creadores del paraíso terrenal, el Estado de Derecho no es asimilable a esas condiciones, sino veamos su naufragio cuando no había instancia que garantice al ciudadano igualdad ante la ley para combatir la impunidad, al punto de que el ciudadano se resigna en su impotencia y prefiere "mejor no hacerse problemas" hasta que le llegue la oportunidad de sacar alguna ventaja del sistema replicando lo mismo. ¿eso queremos como cultura política y valores ciudadanos?

Entonces viene a mi memoria el consejo que recibí de un compañero de labores oriundo de la capital, señalándome las consecuencias justo en este gobierno de no adherirse al sistema en instituciones "sometidas" y mas aun pretender ilusamente cambiarlo, al respecto sentenció: “Eduardo aquí no había que parar la fiesta, sino poner la siguiente botella, así todos somos felices”. Admito un doble error el primero haber creído que se podía (parar abusos y malos usos) y el segundo haber decidido dar el paso al costado en silencio por que puedo disentir pero no ser renegado, pero lamentablemente nada cambió y solo se entronizó un poder fáctico que miente organizadamente, porque tienen poco espacio, tiempo o responsabilidad los que por ejemplo deben procesar una postura como la del Doctor Robles o cualquier ciudadano aun con tono equivocado pidiendo al Presidente sea real el buen uso de los dineros públicos.

Suena increíble pero unos pueden ir a la cárcel por su mal tono y otros ser privilegiados con sus falsas lealtades, la diferencia esta en que unos están siempre cerca para repetir su versión y otros solo tienen fracciones de minutos a manera de impertinencia insustancial para desahogarse.

Si dentro de las instituciones ya "secuestradas" comprobamos que ya no hay mucho por hacer al respecto, ¿como se sentirá el ciudadano sin saber a quien y donde reclamar? Entonces se vacían inevitablemente los contenidos de la Revolución Ciudadana, porque el apoyo histórico entregado al Presidente en las urnas, no tiene desde el poder caminos de retorno diferentes para garantizar derechos al ciudadano que impliquen afectar la imagen revolucionaria, ¿Cuántos ciudadanos han sido realmente escuchados con la misma fe que pide el presidente para confiar en él? y ¿Cuántos funcionarios permitieron los correctivos revolucionarios como el presidente lo quisiera para evitar sentir vergüenza ajena?

Por ello sugiero UN CAMBIO CIUDADANO a la Revolución Correista. En los conversatorios del presidente y sus cadenas sabatinas, hay que ir mas allá del coloquial informe o el tirón de orejas diferentes cada semana pero por los mismos errores. Se requiere ESCUCHAR AL CIUDADANO en vivo y en directo desde cualquier punto de la patria y no solo preguntas pre-calificadas de quienes apoyamos para que garanticen el mejor informe del presidente y sin sorpresas. Se debe cambiar porque la rendición de cuentas de ciertos funcionarios “intocables” no puede seguir blindándose en el carisma del presidente o escabulléndose responsabilidades en la supuesta lealtad a él mas que a los principios que proclama y exige.

Se argumentó que se confunde los escenarios cuando se denuncia, por ejemplo se ha mencionado que la Asamblea no puede convertirse en Fiscalía, pero ese no es el problema, ni es el caso convertir al Presidente en Comisario de pueblo, sino de GARANTIZAR LA POSIBILIDAD DE REDUCIR EL ERROR POLITICO EN SUS DECISIONES, porque así cambien a las personas hasta ahora intocadas en varios años de su gobierno y anteriores incluso, de nada sirve si se conserva las mismas prácticas. Esto si esta en su ámbito y le ahorrará no solo dinero al Estado sino que elevara la autoestima ciudadana y la fe publica.

Se trata de cambiar LOS USOS DE LAS INSTITUCIONES y no solo cambiar funcionarios por sus ABUSOS, y si no lo hace el Presidente o actúa de oficio el Fiscal, correspondería hacerlo al ciudadano sin poder con su propio dinero, denunciando ante fiscales y jueces que no optan por la justicia sino por la coyuntura para no hacerse problemas con el poder ¿que posibilidades de sostener su "vía crucis" tendrá el ciudadano?. Entonces ni el estado de opinión o conmoción promovido por sectores mediáticos ni el estado de fe ciega propuesto por la revolución son el camino, sino el Estado de Derecho, el cual se lo consolidará en la medida que entendamos mejor el poder político.

Se puede pensar que estamos tan bien y por eso ahora exigimos mas, pues sin duda lo segundo es cierto. Es normal para quienes "cumplir a medias con el deber" no basta, ni el evadir responsabilidades puede arreglarse con la compasión del irresponsable y menos con los innegables buenos deseos del mandatario, porque hablamos de DINEROS PÚBLICOS y un CONTRATO SOCIAL CON LA CIUDADANÍA que contempla derechos y obligaciones al amparo de un Estado de derecho e incluso ahora se dice de justicia. Entonces vale aclarar que nadie aspira a la pureza de los políticos sino a mínimos de COHERENCIA con la dimensión ciudadana atribuida a la Revolución y la nueva Constitución.

En términos políticos, es visible que en el buen sentido se consolidó con gran respaldo una especie de Correismo justiciero, pero no el poder ciudadano aunque se haya creado una función del Estado para dichos fines, basta observar las limitaciones impuestas a las veedurías ciudadanas que generan dudas donde solo cabrían las certezas que sustenten el CAMBIO DE EPOCA. Pueden sus integrantes tener un origen en el marco de la ley pero aquella no responde a conceptos de equilibrio en la representatividad ciudadana sino a derechos de conquista del poder, quitándole su esencia al poder ciudadano cual es ser el contrapeso del poder político y no una funcional adhesión.

No se puede desconocer logros del gobierno de Rafael Correa y el tener conciencia que falta mucho por cambiar deberá ser su mayor acierto, pero "La Revolución Ciudadana" ha recorrido la mayor parte de su periodo, por lo tanto será una nueva promesa de campaña lo que no se pudo hacer si se busca la reelección, en la que no solo deberá hablarse de las obras sino cual fue la diferencia de actitud y voluntad política para romper antivalores de nuestra política y no caer en ellos, cuando se asume aun como natural, justo y obvio disponer de lo público considerando la ética un obstáculo y la ley un hazme reír, reclamando hasta reconocimientos los aprovechados, porque subsiste la intención solapada de mantener una vieja resignación en el ciudadano, cuyo deber es decir: “gracias, porque robas pero haces obras”. ¿cuál es la diferencia con el pasado?

Seguramente el "justo lucro" -es decir ganar más- hizo que algún bendito se decida a ponerle agua a la leche, pero con seguridad llegaremos al extremo del audaz que buscando ganar mucho mas proponga... un cambio dentro del cambio: ponerle un poco de leche esta vez al agua, en razón de que en la emergencia se le olvidó lo mas importante: la esencia de lo que ofreció.

EDUARDO R. ÁLVAREZ G.

INFORME DE LAS FUERZAS ARMADAS: "OPERACIÓN RESCATE" 30 DE SEPTIEMBRE DE 2010

2011-10-03T11:10:00.000-07:00

http://dl.dropbox.com/u/31256213/informe-militar-30s.pdf.pdf

En este link pueden descargar el informe elaborado el 18 de octubre de 2010 por el Director de Operaciones del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Ecuador Jorge Peña Cobeña, respecto a la OPERACIÓN RESCATE, para liberar al Presidente Rafael Correa, el 30 de septiembre de 2010.

VÍDEO OFICIAL DESCLASIFICADO DE LA OPERACIÓN RESCATE
http://www.youtube.com/watch?v=VaccmK5ltMA&feature=player_embedded#at=3505

30 DE SEPTIEMBRE: ¿SEGUIREMOS DISCUTIENDO SI HUBO O NO GOLPE?

2011-09-29T22:54:00.000-07:00

En toda sociedad se da la presencia de grupos hegemónicos de poder, que pierden elecciones pero siguen gravitando porque controlan el Estado, condicionan gobiernos y deciden incluso su permanencia. En nuestro país donde se han dado 38 golpes de Estado en 181 años de vida republicana y se indultan a los golpistas, la desestabilización es costumbre, la conspiración un viejo oficio y el golpismo una doctrina.

Si bien nadie admite haber escrito un manual del golpismo, la receta aplicada por los grupos de poder ha sido la misma. Lo primero es desconocer el triunfo de quien atente contra sus intereses, el paso siguiente desgastar al gobernante y conmocionar el país por todos los medios, luego crear el vacio de poder trasladándolo momentáneamente a las calles, hasta dar el golpe de gracia cuando logran poner de su lado a las fuerzas armadas en calidad de “garantes y árbitros” de la democracia y el Congreso sacramenta políticamente la acción de fuerza con una declaración institucional.

La historia no miente y se repite fatídicamente, hace un año se produjo un nuevo intento de golpe, esta vez se manipuló a la policía, que no solo desprotegió a la ciudadanía generando inseguridad total y el caos para restaurar el viejo orden, sino que también la agredió cuando repelió a quienes respaldaban al régimen, se tomaron sitios estratégicos (Asamblea legislativa) para desarrollar y consolidar la conspiración, otro caso fue el aeropuerto donde impidieron la llegada del presidente de UNASUR, , secuestraron al Presidente y finalmente se disparó a quienes lo rescataron, sin embargo hasta hoy nos quieren mantener entrampados los desestabilizadores debatiendo ¿si hubo o no golpe? cuando lo sustancial es que se sepa con claridad ¿cuando han dejado de intentarlo, quienes no aceptan la voluntad del pueblo si no los favorece?

La ruptura del viejo orden parlamentario por el poder personalizado.

Una vez electo Rafael Correa, el Status Quo fue tomado por sorpresa y no pudo alinearlo como a otros y se produjo una ruptura que no estaba programada, que dejó sin margen de reacción o caminos para el entendimiento a quienes no lograron conservar la institucionalidad que operó sin limites en la denominada DÉCADA PERVERTIDA POR GOLPES DE ESTADO (1997-2007), esta se desmoronó incluyendo sus conceptos, medios y voceros, cuando mediante referéndum el pueblo aprobó la nueva Constitución, aquello fue el inicio del denominado cambio de época. La reacción del viejo poder se centró únicamente en desgastar a Correa sin reparar porque calaron hondo sus ideas radicales en una sociedad "complacida" donde se presumía habían logrado desarraigar el activismo político y las posibilidades de desafiar al sistema.

En dicho referéndum no solo cayo el viejo orden jurídico sino también las convicciones de sus defensores, los otrora poderosos repentinamente pasaron a ser marginales por el voto popular, porque el pueblo resolvió cuanto representan las minorías que promovían el NO APROBAR LA CONSTITUCIÓN, reconociendo sus derechos a elegir y expresar su voto y así mismo cuanto representaba la mayoría.

En el aturdimiento por la falta de apoyo afloraron las contradicciones en los grupos tradicionales, por ejemplo calificaron de inútil una nueva Constitución, decían era un "chavismo" para desprestigiarlo pero luego la consideraron justa, para acogerse al derecho a la resistencia que consta en la nueva carta magna que promovían no se apruebe, claro esta que servía para legitimar su desacato a la voluntad popular que la aprobó. Una vez mas la amañada selectividad los delata a quienes solo reconocen la parte de lo que les interesa, se puede inferir la mala actitud de ciertas castas plutocráticas frente a las decisiones de la mayoría, lo cual atenta contra la esencia de la democracia y al elemental sentido común cuando repudiaron visceralmente lo que probablemente unos no alcanzaron a comprender y otros ni siquiera lo habían leído.

Para quienes primero están sus privilegios y luego el desarrollo como sociedad democrática, nada les parecerá bueno hasta que impongan sus voluntades. Por lo tanto seguirán creyendo que en rio revuelto todavía pueden seguir ganando los perdedores en las urnas. ellos le deben una explicación a las mayorías, respondiendo ¿quien y cómo se decide en democracia? porque ahora resulta en sus mas rebuscadas teorizaciones, que ganar elecciones no es democracia, dejando en el aire si los golpismos como el del 30 de septiembre son dignos de reconocimiento y posterior indulto, porque son fruto del derecho a la resistencia a un supuesto dictador que engañó a las mayorías. Cuanta fabula y mito crearon para terminar comprando lo que vendían.

El "CAMBIO DE EPOCA" tiene entonces dos bases muy visibles, la primera el respaldo a la FIGURA PERSONAL DE RAFAEL CORREA incluso reelegido y la segunda la NUEVA CONSTITUCION incluyendo sus recientes reformas también aprobadas en referéndum, donde el resultado mas apretado fue la ventaja de un cuarto de millón de votantes, en una de las 10 preguntas.

El mecanismo para salir de LA PARLAMENTARIZACION DEL PODER y su institucionalidad ha sido sin duda el LIDERAZGO LEGITIMADO EN LA DEMOCRACIA DIRECTA, aunque se lo califique al Presidente de populista electorero, a quedado en claro que la oposición carece de lideres para confrontar a quien ha respondido a la desestabilización de siempre con una polarización que no esperaban sus opositores, así hasta ahora se mantuvo Correa y no ser una victima mas del golpismo. La lógica ha sido que la mejor defensa es el ataque a una oposición desbandada entre miedos y bravatas, que se siente ahora como el estudiante que durmió tranquilo seguro de tener todas las repuestas en la "polla" pero de pronto le cambiaron las preguntas del examen.

Cuando después de un año observando las consecuencias del 30-S, las infamias y olvidos nos preguntamos ¿cómo estaría nuestro país si caía Correa? y ¿cuanto gobernaría su sucesor?, se hace imprescindible recordar la historia e ir en el análisis mas allá de las personas, para desentrañar los procedimientos con los que llegaron al poder por ejemplo Fabián Alarcón, Gustavo Noboa y Alfredo Palacio, aquello nos servirá para comprobar la dimensión de los excesos del poder parlamentarizado y las razones para rechazar radicalmente la pretensión de restaurar un sistema que termino sustentándose en una ficción democrática: el pluralismo pero de facciones, en el cual se repartían todo lo publico como si fuera privado y la voluntad popular estaba sometida al capricho y soberbia de sus “representantes”, volveríamos al orden en el cual debíamos respeto y obligado cumplimiento hacia normas jurídicas que reflejaban y protegían solo sus intereses.

No se mide con la misma vara.

Luego de un año la estrategia de generar dudas donde la conspiración ya es innegable y se trató de un intento de golpe fracasado, no solo que le funcionó a la oposición sino que a manera de contragolpe mediático buscó culpar de lo sucedido al temperamento del presidente, imputándolo incluso como autor de crímenes de lesa humanidad, que deberá responder algún día por las víctimas. ¿Se imaginan conciudadanos en donde terminaremos si seguimos con ese enfoque?, probablemente aceptando que la culpa de ese día aciago es de los asesinados, asaltados, saqueados y agredidos, mas no de los complotados (policías manipulados y políticos sediciosos) a los cuales habrá que otorgarles reconocimientos, desagravios e indemnizaciones, porque el guión así lo pide, apelando a relativizar todo según conveniencias.

Considero oportuno comparar la rebelión de la policía del 30 de septiembre y la de los forajidos cuando cayó Gutierrez y asumió Alfredo Palacios, se comprobará que en la opinión publicada no se usa la misma vara y es visible el doble rasero de los actores políticos para interpretar la defensa de la democracia, la seguridad de las personas, la voluntad y derecho del pueblo a expresarse sea respaldando o rechazando no solo un presidente sino el sistema.

Muestras de apoyo al Presidente Correa, fuera del Hospital de la Policía.

¿Cuál es la diferencia entre lo que ciertos políticos apoyaron el 30 de septiembre del 2010 y rechazaron cuando juramentaron como nuevo presidente al Dr. Alfredo Palacio en la CIESPAL, atrincherados y al apuro ante el rechazo en las calles donde les pedían que se vayan todos?

La huida de Lucio Gutierrez del Palacio de Carondelet

El rechazo no solo a Gutierrez sino al sistema.

Toma de juramento y posesión del Dr. Alfredo Palacio como Presidente del Ecuador

La reacción del pueblo en las calles pidiendo que "se vayan todos" mientras sirvió para sacar a Gutierrez fue una "justa rebelión de los forajidos" para quienes en la CIESPAL ( Centro Internacional de Periodismo para América) juramentaron y posesionaron a Alfredo Palacio, luego de cesar en el cargo al Presidente por "abandono de funciones", pero la reacción en los exteriores se desbordó y ya con la cabeza del "dictocrata" como se auto denominó Gutierrez, buscaron también la de grupos parlamentarios que tomaron el poder transitoriamente puesto en las plazas y calles, hasta que posesionaron a Palacio.

Entonces toma un giro y se los calificó de "turba de maleantes", "gente embriagada con puñal en mano" que puso en riesgo la vida del sucesor Palacio y agredieron a los diputados. Una vez mas en nuestro país bastó una sesión de Congreso, en ese caso paralela sin todos sus diputados, para que el poder parlamentarizado ya con evidente desgaste una vez mas coronara y resolviera "salvar la democracia de los títeres" cuando lo que el pueblo pedía era una Asamblea Constituyente o el llamado inmediato a elecciones pero no un sucesor de lo mismo.

Entonces se justificó el uso de la fuerza para salvaguardar la democracia, sus instituciones y la integridad de los honorables asediados por una muchedumbre incontrolable dispuesta a ponerlos también en la hoguera barbara que habían prendido para hacer fugar a Gutiérrez. De verdad INCONTROLABLE pero INACEPTABLE, porque a nadie sensato se le hubiera ocurrido justificar el haberlos dejado desprotegidos y menos promover su linchamiento, así hayan existido razones en las expresiones de aquel indignado ciudadano que cita Edison Hurtado Arroba: "!Que chucha! Palacio también fuera. Nada que ver. Todos fuera". (apuntes "Lo que pasó en CIESPAL").

"Tantos años de la misma mierda" !FUERA TODOS !

Han pasado pocos años y cambio la interpretación de lo sucedido el 30-S por algunos actores de la CIESPAL, ahora en este caso los agresores del Presidente (policías y políticos) merecían un aplauso y el indulto porque Correa fue el bárbaro, aunque en las calles aledañas del hospital donde estaba secuestrado la ciudadanía lo respaldaba y otros aun sin apoyarlo tampoco compartían la irresponsabilidad de algunos policías a mas de la condena internacional a un acto atentatorio a la democracia.

¡Si hay diferencias! en el caso de lo sucedido en la CIESPAL fue una agresión a un PODER DESGASTADO y en el Hospital de la Policía un ataque a un PODER AUN RESPALDADO y con un poder mediático ( medios incautados) que no tuvieron otros para defenderse de la desestabilización y conspiración.

Volviendo a lo sucedido en la CIESPAL, en ese entonces se calificó de RESCATE HEROICO lo que ahora se interpreta como ATAQUE INDISCRIMINADO para liberar al presidente de sus raptores, la diferencia es notoria en el primer caso "los forajidos" no tenían las armas de los "policías rebelados" el 30 de septiembre y segundo nadie se anticipó a pedir indulto para sus excesos y obren sin miedo contra todo lo que se les interponga. Los forajidos fueron civiles hartos de un sistema que al final los utilizó, mientras que los policías y políticos involucrados fraguaron una acción con elementos preparados en el uso de armas y movimientos de ataque.

Con la vara de ciertos analistas y políticos, resulta que ahora hay que procesar como un CRIMINAL DE LESA HUMANIDAD, a quien franco tiradores balearon su vehículo, dispuestos a asesinarlo para impedir su salida del hospital en que fue retenido, y resulta que son victimas quienes se atrincheraron debidamente armados no solo para resistir sin medir consecuencias sino disparar contra un hospital buscando liquidar "el socialismo" terminando con Correa. Se ha dicho que la vida de muchos no debió ponerse en juego para salvar a un presidente y lo apoyo, pero me pregunto ¿Cuántas vidas mas esperan se pierdan? quienes defienden el viejo sistema tantas veces ya rechazado en las urnas.

Los restauradores de las cenizas prendieron fuego sin tener su ave Fénix.

La vieja institucionalidad que se pretendió restaurar nuevamente con actos como el del 30 de septiembre, vale recordarles se quedó sin razones para ser defendida por los ciudadanos, sino recordemos el contundente respaldo a la Constituyente, la confianza en Correa al facilitarle la mayoría absoluta para redactar la nueva Constitución y finalmente el 28 de septiembre de 2008 aprobarla en Referéndum con el 63,93%. La derrota no la supieron impedir vendiendo el miedo de siempre al cambio, terminaron algunos opositores en calidad de reliquias marginales e incluso un líder fuerte de la derecha como Jaime Nebot optó por ver de lejos los escombros y las cenizas de lo que era ya indefendible, hasta que las condiciones le sean favorables.

lamentable decirlo pero en nuestro país algunos ufanos de la violencia llegaron a ponderar la "solvencia testicular" como requisito para ser político, de allí la quiebra ética manejada con insensatez, por quienes no reconocen sus errores y pretenden mantenerlos en el pulso interminable ¿Qué debemos expresar los ciudadanos en las urnas para que sea respetado su mandato, tanto por la oposición como el gobierno?, ha quedado probado que en nuestro país no son suficientes ni los recursos naturales que hemos contado ni las leyes son para respetarlas, es obvio entonces nuestro torcido desarrollo si todo lo resolvemos en el tira y jala y el quita y pon interminable.

Se ha planteado desde la oposición el riesgo de un totalitarismo, pero realmente lo único visible ha sido su derrotismo ante la repuesta totalitaria de un pueblo que desconfía de unos o le son indiferentes los demás dedicados a la vieja costumbre de la confrontación estéril, dejando en riesgo la estabilidad política no solo por omisión sino por la torpeza de dejarse dominar por sus pasiones.

En cualquier sociedad política minimamente comprometida con la democracia ya habría estabilidad con la contundente reelección de del presidente en una sola vuelta (abril del 2009) obteniendo mas de la mitad de votos válidos y superando a su seguidor inmediato Lucio Gutiérrez de largo con 28 puntos, esto solo confirma la ceguera que producen los odios en quien no admite que la gente prefiera la personalidad de Correa aun estigmatizada por sus opositores como populista y autocrático a volver al viejo orden. No sabemos cuanto tiempo mas requiere la oposición y el gobierno para comprender que tras un conflicto se imponen mínimos acuerdos para desactivar la espiral de confrontación que no nos deja ser fuertes, algo de lo cual solo nosotros somos responsables por la tendencia a dividirnos con dogmas y tremendismos.

Es necesaria una buena oposición para un mejor gobierno.

Hasta ahora luego de tantas derrotas, no se escucha de la oposición el reconocimiento de sus errores. lo cual sigue explotando Correa cada vez que dice ¡prohibido olvidar!. Con sus honrosas excepciones buscaron mas las cámaras que propuestas serias, descuidando hacerse fuertes dando solución a los problemas sin resolver que mantiene en el olvido el triunfalismo o las emergencias del correismo, el cual no ha estado libre de errores y hasta horrores, por considerar todo virtud lo nuevo y propio para estigmatizar todo lo pasado o ajeno, aunque ya existen evidencias que han encontrado sus realidades y que estas los han conducido a hacer lo que antes criticaban. Porque una cosa es el discurso y otros los hechos, olvidando también que el pueblo puede estar manso pero no menso.

La oposición sin duda no estuvo a la altura de las circunstancias para vencer a quien nunca reconoció como su mayor adversario: el hastío ciudadano, mientras el gobierno solo busca la conspiración en la oposición, cuando algunos soldados de la revolución ya se les ha soltado unos tiros en la propia trinchera, por buscar aliados mas por coyuntura que por convicción. En nuestro país no se puede seguir regando odio como gasolina que al primer rumor todo lo inflame, como sucedió con la policía, ni puede seguir proponiendo indultos a la estupidez de los concupiscentes, aunque lo pidan unos con ingenuidad y otros con cinismo, en nombre de una paz que se dice no reconoce vencedores ni vencidos, pero esta probado que cuando estos "especímenes" tienen la oportunidad, vuelven a responder a su naturaleza golpista y sus instintos sediciosos.

Negar la realidad no sirve y hasta ahora no llegan a ser una real oposición a Correa, unas cuantas “figuras engreídas” dedicadas mas al berrinche insustancial acusándolo de dictador aunque les gane elecciones, nadie los seguirá mientras la causa de su activismo sea el que los desairó a pesar de haberle ofrecido todos sus encantos, !a nadie le interesa! si entraron por la cochera o la puerta principal del palacio buscando lo mismo de siempre: tajada para adecuar su refinado discurso con deshonestidad intelectual. A la gente no le interesa que los oídos de algún político no resistan ciertos epítetos cuando ante el abuso con todos sus sentidos lo permitieron por largos años y hasta brindaron con ciertas castas oligárquicas.

Luego de tantas derrotas ya deben saber que decir las cosas por su nombre nunca será una ofensa y no dejarse someter defendiendo la dignidad jamás será una arbitrariedad, y que esto va mas allá de los estilos cuando los pueblos reconocen a sus lideres por sus obras y no solo por sus modismos.

Entonces el populismo de Correa no es el problema real de sus opositores sino la falta de popularidad (confianza y aceptación) de ellos, el problema no es el autoritarismo sino el rabo de paja, temores a arriesgar lo conquistado o las "tapiñadas" aspiraciones palaciegas de algunos opositores, para responder sin temor al que califican de insultador, las formas no solo son accesorias sino hasta convalidadas por los pueblos en tanto en cuanto no se alejen de la verdad, por ejemplo muchos aplaudieron el "no me ahuevo" de un indiscutible líder Guayaquileño pero quedo en el aire por decirlo menos cuando se comprobó por la ciudadanía: en defensa de que y quien se lo dijo.

Nadie duda que es necesaria una oposición y un contrapeso a quienes luego de tantos triunfos pueden creer tener una autoridad de primera y ultima instancia, donde puede haber el riesgo en la mutación de una personalidad admirada hacia una personificación del poder porque los asuntos personales los termine confundiendo con los asuntos de Estado, se dirá que aquello son elucubraciones pero frente a una historia llena de evidencias de cuanto afecta el poder a los círculos, se debe alertar a quienes aun quedan con capacidad para reconstruirse en tanto en cuanto dejen de auto destruirse.

No puede haber dudas ya en la oposición para cambiar las estrategias, no les ha funcionado aquella de sostener un poder buscando crear un Estado dentro de otro Estado o exigiendo concertación confundidos en el reparto hasta del triunfo ajeno, enterradas están ya las fallidas invocaciones de miedo al cambio, que decir de la ridícula concepción cosmética para recuperar la confianza de quien se retoca la nariz que le crece cada vez que miente en sus intentos, deberán dejar sus vaivenes quienes colaboran con gobiernos hasta cuando su naturaleza los domina y vuelven hacia el anarquismo desestabilizador de la mano hasta de quien era antes para ellos enemigo de la patria. Nuestra historia esta marcada no por consensos sino por repartos, en aliados nacidos de la coyuntura que convierten al enemigo en amigo para continuar el conflicto, porque la única formula de gobernabilidad que tienen es ofrecernos la dicotomía: estas a favor o en contra de ellos no hay punto intermedio.

No se puede negar que si hay políticos que han preferido la prudencia a entrar en la vorágine, hay quienes se saben mas perfectibles que perfectos para centrar sus esfuerzos en hacer viables las soluciones sean radicales o de consenso, porque la politica no es una sola linea sino cíclicos sus tiempos y las sociedades no son pétreas sino dinámicas, pero vivimos una etapa de posiciones petrificadas aún.

En cuanto al gobierno no puede haber dudas, que aquello de las manos limpias, corazones ardientes y mentes lucidas, es un buen marketing pero que ni el mas correista del pueblo a esta altura se traga la rueda de molino para considerarlo una virtud generalizada con derecho a cerrar el debate. El propio presidente lo ha comprobado y últimamente habrá comprendido que buscando una mayoría legislativa, habrá llegado a acuerdos que no excluyen los repartos que creian solo pertenecían al pasado, y que además seguirá colgado de la lámpara en cada tema sensible donde deciden las mayorías móviles con tarifa actualizada, todo por que les dieron la oportunidad para que los "mercaderes" sientan que la revolución llega hasta donde ellos decidan en sus negociaciones y no lo que decidió el pueblo.

Después de un año del 30-S, no puede pasar desapercibida la patología que afecta a ciertos revolucionarios que pretendían festejar lo que solo debe conmemorarse, alentados por la necesidad de mitificarse y a la vez estigmatizar ya innecesariamente a una oposición que se hunde sola en su necedad de tapar el sol con un dedo (la conspiración), esto si es grave para la sociedad porque la necedad se suma a los errores en nuestros actores políticos. Tanto un gobierno depositario del mayor respaldo que no le da un verdadero sentido a la oportunidad histórica por dedicarse a resolver sus fisuras y deserciones en la negociación que rompe principios y en el caso de la oposición depositaria de las mayores dudas solo atinan a ganar el pan de hoy pero asegurando el hambre de mañana alimentándose de los disidentes, lo cual ratifica aquello que Dios los cría y el diablo los junta.

El cambio se obstruye en las viejas costumbres.

En adelante, no se puede dejar de reflexionar que para el gobierno un triunfo mas será mayor costo que beneficio, porque no hay tiempo ya para explicaciones sino solo resultados, mientras que para la oposición un triunfo los saca del ataúd sabiendo que esta todo por ganar y muy poco que perder, por simple deducción se puede concluir que a quien menos le interesa seguir discutiendo sobre el 30 de septiembre es al gobierno, porque debe dedicarse a solucionar los problemas, de cuyos descuidos puede surgir la base de una oposición partiendo de quienes ya no encontrarán razones para defender su revolución.

Lo mas probable no es que la oposición revierta el proceso sino que desde el gobierno giren algunos hacia donde realmente se pertenecen o desean acceder, mas aun si repiten la historia quienes acumularon poder sin darse cuenta que ya nadie cuidaría sus conquistas y vociferan que no necesitan mas que la imagen de Rafael Correa en auge. esta si bien sirvió para desbancar la parlamentarización del poder tiene el riesgo de un natural declive que no le permita consolidar la nueva institucionalidad, sea por un extremismo o porque no es infalible.

De allí que mas allá de buscar el arrepentimiento de quienes lo ofenden, será mas importante visualizar que no habrá ya a nadie a quien perdonar si logra sus objetivos, porque el castigo le corresponde al pueblo darlo en las urnas y ya le ha dado muestras de aquello con sus adversarios.

Dar la vuelta a la página no significa borrar la historia sino entender que no se puede avanzar con seguridad si solo miramos el retrovisor cuando precisamente estamos dando un giro y a gran velocidad como gusta el Presidente . Recordemos este 30 de septiembre, buscando el camino de los compromisos con la verdad y el desarrollo equitativo de nuestro pueblo, ese es el mejor homenaje a las nuevas victimas que ingresaron a la historia de nuestra hasta ahora desquiciada concepción de la política.

Si alguna duda existe de esto último, debemos recordar que el líder de la Revolución Ciudadana Rafael Correa también fue parte del Gobierno de Alfredo Palacio quien a su vez "reemplazo" a Gutierrez y este último fue edecán del Presidente Mahuad contra el que conspiró y así la lista es larga de "curiosidades", sin embargo seguimos discutiendo lo mismo buscando el cambio.

EDUARDO ALVAREZ G.

ALDO MARIATEGUI... NO CALLE SOLO PIENSE Y RAPIDO.

2011-08-03T21:58:00.000-07:00

El Presidente ecuatoriano Rafael Correa al visitar la hermana República del Perú con motivo de asumir el mando el Presidente Ollanta Humala, ha sido desafiado por una especie de talibán mediático desde el medio de su propiedad (Diario El Correo), haciéndose muy visible la trampa política de una especie de batracio agazapado que abusa denominándose periodista libre. Es obvio que tiene consignas políticas muy bien calculadas para generar una confrontación llevando a su estercolero donde habita y domina, en este caso a un presidente que visitaba su país. Ciertamente el personaje se ha fagocitado permanentemente en la polémica y lucra de ello, acaramelado en "decir lo que siente" solo en tanto en cuanto le convenga, nos demuestra que esta al servicio de intereses cuyo momento político es bajo y es eso lo que realmente lo frustra y lo atormenta al bufón que personifica en el ámbito del show de la comunicación.

Personalmente hasta me pueden hacer reír determinadas conductas retorcidas que lo han encumbrado, porque su astucia y desvergüenza lo ha llevado a ser el vencedor de una batalla, donde el derrotado ha sido el concepto mismo del periodismo, pero hay quienes lo aprecian y lo valoran y sean pocos o muchos debemos respetarlos, pero bajo ningún concepto permitir que cruce el limite marcado por el derecho de los demás, degenerando una actividad con sus aberraciones, sea la de comunicador o la de político.

Por una desgraciada casualidad, se nos ha hecho visible a los ecuatorianos este personaje que “cruza a hurtadillas su vana existencia”, porque nada de lo que él hable con su derecho a no callar, le permitirá llegar donde sus carencias se lo impiden. Hizo bien el Presidente ecuatoriano en aclararlo al igual que la mayoría de los peruanos, pero lo saludable para que no ganen el protagonismo del que lucran, es desechar en el olvido toda forma de conducta agresiva, de este o cualquier cromagnon mediatizado, acostumbrado a golpear todo lo que sus instintos y falta de evolución le impiden entender. Don Aldo nos ha comprobado que no le sirvió haber cursado en la Complutense de Madrid y la Universidad Autónoma de la misma ciudad, seguramente si a esta "eminencia" la hubiere detectado el filosofo Miguel de Unamuno en su tiempo, le habría advertido “Lo que natura non da, Salamanca non presta”, para que no pierda su tiempo ni desprestigie a sus maestros.

En las pautas del "nuevo periodismo cancerbero" dependiente de poderes fácticos, es muy común observar a los sensacionalistas, para quienes la noticia no es que el perro muerda al ser humano, sino que este muerda al perro, y aquello es lo que busca Mariátegui cada día que el sueño lo abandona, ahora le toco el turno al presidente ecuatoriano, lo acechó y le lanzo un editorial en blanco, si así puede llamarse a la ausencia de contenido en protesta contra Rafael Correa, buena forma de lavarse las manos sea del cínico o el cobarde para acusar o repudiar sin sostener o argumentar una idea. Mariátegui ha hecho de su vida una pagina negra y desea que todos la consuman para beneficio de su raiting y bolsillo.

Luego de la contestación inmediata del presidente ecuatoriano - "si un can me muerde con furia, lo siento, más no me inmuto; porque él, como todo bruto, lastima, pero no injuria"- http://www.youtube.com/watch?v=mzKAA1mM9gs&feature=related, indudablemente “puso en su lugar al perro”, y han pasado varios días para que vuelva el cancerbero dejándonos una certeza: “Don Aldo Mariátegui es muy lento para pensar y solo rápido para insultar", porque ha reaccionado muy pero muy tarde. Quizás demoró en aprender y comprender lo que le dijeron y luego mas difícil se le ha hecho poder responder con la altura que no tiene, por que lo que “natura non da la Complutense de Madrid non otorga”.

“Don Aldo” para limpiar su desbarro y responder, ha recurrido a revisar alguna enciclopedia que ilustra mas su biblioteca, apeló al brillo de los pensadores tratando de barnizar sus apolilladuras, con notorias dificultades de comprensión y mas aun de convicciones, para responder aun aturdido luego de casi una semanahttp://www.youtube.com/watch?v=u5Lz56wp6h8&feature=related. Si bien ser lento no lo hace mala persona, la deshonestidad intelectual si, ya que don Aldo anda tergiversando o dando mal uso de pensamientos ajenos como el de Voltaire, Rosa Luxemburgo, George Orwell y Francisco de Quevedo, cuando en la realidad cada día en su vida hace todo lo contrario de lo que recomiendan los pensadores citados, procurando únicamente aprovecharse de los buenos imitando y obedeciendo lo que disponen a los que hace rato vendió su alma a cambio de un "lugarcito" en sus altares, creyéndose esta especie de sacerdote hipócrita del periodismo con derecho a exorcizar a otros pero no sus propios demonios.

No me refiero a su racismo y duras frases conocidas por los peruanos ni a lo imposible que le resulta al mal criado disfrazarse de culto, sino a lo que lo atormenta realmente: SENTIR QUE TODO LO TIENE PERO NO PUEDE SER LO QUE QUIERE…..REALMENTE LIBRE.

EDUARDO ALVAREZ G.

SOCIAL HUMANISMO DEMOCRÁTICO: EMILIO PALACIO SE CONDENA A SI MISMO.

2011-07-28T19:21:00.000-07:00

SOCIAL HUMANISMO DEMOCRÁTICO: EMILIO PALACIO SE CONDENA A SI MISMO.: "Dicen que el hombre es esclavo de lo que dice y amo de lo que calla, en el caso del editorialista Emilio Palacio, solo se le pide que pru..."

EMILIO PALACIO SE CONDENA A SI MISMO.

2011-07-27T22:24:00.000-07:00

Dicen que el hombre es esclavo de lo que dice y amo de lo que calla, en el caso del editorialista Emilio Palacio, solo se le pide que pruebe lo que dice PARA QUE NO SEA ESCLAVO DE SUS SISTEMATICOS EXCESOS y se condene a sí mismo por sus afanes y creencias.

Hace más de un año en mi blog personal http://eduardoalvarezg.blogspot.es/1269872100/, considere necesario expresar mi criterio respecto a la “Libertad sin ley ni responsabilidad” que se pretende desde conductas como las de Emilio Palacio y los poderes facticos que las privilegian. No puede haber información veraz u opinión seria, por lo tanto enmarcada en la ley, si se estructura mediante ambigüedades, subjetividades, conjeturas, suposiciones e intereses que son comprensibles pero han llegado a extremos indeseables, mediante toda una HIPOCRESIA INSTITUCIONALIZADA PARA SOMETER LA DIGNIDAD AJENA, como si esto fuera un derecho.

Vale recordar que Emilio Palacio ya fue sentenciado por injurias hace más de un año pero su demandante prefirió desistir de la demanda, con lo cual evito que cumpla una pena de tres años en prisión, es obvio que el perdón no lo entendió ni la tolerancia a sus inexactitudes las valora, sencillamente nos dejo sin argumento a quienes públicamente sugerimos al demandante Ing. Camilo Samán que lo perdone por escribir el editorial “Camilo el matón” y no probarlo luego en el juzgado sus temerarios comentarios.

Pero si riesgosa es la conducta de Palacio más grave es la intención de seguir utilizando sus “camorreos” como fuente de una buena oposición política, porque una vez más Palacio ha sido enjuiciado y sentenciado por no poder probar lo que escribe. No solo que ha perdido credibilidad, aunque lo carburen para convulsionar el ambiente político, con él por sanidad publica debe caer un andamiaje dirigido a buscar impunidad en el supuesto conflicto entre el derecho al honor, respeto a la dignidad y la libertad de expresión e información, asumiendo una cuestionada preeminencia de esta última acogiéndose a la Declaración de Chapultepec, y promover que “la libertad de expresión no debe ser coartada en función de ningún otro fin”.

Es necesario plantear que dicha declaración esta orientada exclusivamente a promover y defender la libertad de prensa, pero no hay que olvidar que la prensa no esta libre de intereses o de errores no maliciosos y es imposible plantear una asepsia ideológica en quien informa u opina y que en su momento coartan el derecho de los pueblos a expresarse y auto determinarse. He aquí la manipulación de la libertad que sirve para someter a otros porque la declaración de Chapultepec garantiza derechos de la prensa asumiendo que ésta representa los derechos del pueblo, nada más lejano a la realidad y antidemocrático porque la representatividad y legalidad se origina en la voluntad popular expresada en las urnas y no mediante una Declaración por muy bien intencionada que ésta sea y hábilmente impulsada a ratificarse por nuestro Estado así perjudique nuestra capacidad de auto determinarnos.

Esta es la cultura que se pretende imponernos a manera de un orden internacional inclusive, en la cual un derecho surge de la eliminación de otro y de la no igualdad de todos ante la ley, dándole supremacía a la libertad de prensa sobre la dignidad de las personas, por ello no es raro que se plantee en el preámbulo de dicha Declaración una cuestionable aspiración:

“Una prensa libre es condición fundamental para que las sociedades resuelvan sus conflictos, promuevan el bienestar y protejan su libertad. No debe existir ninguna ley o acto de poder que coarte la libertad de expresión o de prensa, cualquiera sea el medio de comunicación”

Al respecto solo puedo expresar mi adhesión y reconocimiento de supremacía de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo primero reconoce:

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en DIGNIDAD Y DERECHOS y dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”.

Es un camino pervertido en lo jurídico y lo filosófico, seguir distinguiendo contenido y finalidad de cada derecho, según la conveniencia dicte a quienes ya no hacen periodismo sino activismo político, porque el objetivo supremo de los Derechos Humanos es defender la dignidad humana, la cual ha sido y puede ser afectada por la prensa que no es infalible, en consecuencia no puede atribuirse "ser condición fundamental" para que las sociedades resuelvan sus conflictos, cuando ella también es parte del problema, cuando desvirtúa su rol informativo por asumir el papel de actores en la lucha por el poder político.

No debe la prensa o específicamente ciertos dueños de medios, seguir atribuyéndose el papel de protector de libertades si a diario las irrespetan y menos plantearse en una declaración que “no debe existir ninguna ley o acto de poder que coarte la libertad de expresión o de prensa, cualquiera sea el medio de comunicación", ¿Cuál es la razón para asumir a manera de prejuicio y especulación que las leyes solo coartan a la prensa y no la regulan como cualquier actividad en la sociedad?, entonces ¿para que existe el Estado de Derecho?. Mejor hagamos una sociedad al estilo de la prensa rosa donde en las columnas se juzga, mediante una interpretación subjetiva de la libertad, que nos ha degradado en nombre de divertirnos acudiendo a las mas bajas elementalidades por ser un gran negocio.

Basta revisar el articulo NO MAS MENTIRAS de Emilio Palacio, que motivo la demanda del Presidente Correa, y comprobar que el editorialista parte de un supuesto y se aprovecha para hacer una acusación e imputar un delito por el cual Rafael Correa podría ser procesado hasta por la Corte Penal Internacional. ¿Cuáles son las pruebas de Emilio Palacio?, a él le correspondía demostrar sus afirmaciones en un juzgado si sus convicciones y pruebas son firmes, pero la advertencia de Palacio es solo un paso de una estrategia política cuyo objetivo es estigmatizar a Correa como autor de un delito de lesa humanidad que es imprescriptible, por lo tanto si no rectificaba el editorialista, su articulo podría ser utilizado como prueba para procesarlo y mas aun si el Presidente dejaba de ejercer su derecho a la defensa de su buen nombre y sustanciarlo el hecho judicialmente.

La punta del ovillo está mantener el escándalo y no resolverlo en un debido proceso, aduciendo que lo ha dicho un periodista sin animo de injuriar, cuyo derecho a informar esta por encima de la dignidad de los demás y no hay ley que deba "coartarlo", así continuarán las pugnas de Palacio irrespetando a quien quiera a su libre albedrío. Esto solo ha servido para que en la lucha por el poder sea fácil generar una oposición política utilizando a la prensa. La crisis de liderazgo político en la oposición ha agudizado esta distorsión social y desnuda lo que ha sido un abuso impune y anti democrático, que no duda en degenerar una cultura para lograr sus objetivos. Los políticos no pueden renunciar a tener mas confianza que la que se ha otorgado a si mismo la prensa y menos en sus horas bajas recurrir a ellos para delegarles su tarea.

Hablar de persecución judicial no es nuevo en quienes infringen la ley, los malos políticos han usado esta argucia mas cerca de sus ambiciones que de las razones, para desgastar a quien ejerce el poder, en este caso a Correa no le pueden negar que su poder y representación es legal pero si desestabilizarlo aduciendo que su poder está deslegitimado por perseguir judicialmente a la prensa y ser el responsable de las victimas del rescate cuando fue secuestrado.

En nuestro país libremente en los medios de comunicación han planteado tanto políticos como periodistas su rechazo a lo que consideran un abuso de poder, unos en forma responsable y razonada lo cual apoyamos y otros como Emilio Palacio en forma irreflexiva e irrespetuosa, olvidando que la disciplina de la civilización es la disciplina de la libertad como lo expreso el filosofo de derecha Friedrich August Von Hayek. Es muy cierto señor Palacio que toda persona sea o no periodista es un animal político pero cuidando de no convertirse en un político animal, si algo prueba aquello es que Correa sigue ganando cabalgando en la poca confianza de la gente aun en la oposición y esta no atina a superarse pese a los ya visibles errores del gobierno. ¿sera que el rabo de paja de algunos les impide acercarse a la candela?.

Muchos ciudadanos con los que he dialogado sean adeptos o desafectos al gobierno, coinciden en que Palacio jamás debió afirmar y acusar al Presidente de “haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente” y que debió rectificar y concluir el mal entendido y posterior litigio.

Si no presenta pruebas Palacio aun en la instancia de apelación, y se burla de la tolerancia ha sus imparables desatinos y del perdón ya recibido, bajo ningún concepto la sentencia y condena puede entenderse como persecución judicial de periodistas y medios de prensa, la mejor prueba de lo dicho es que NO SE DISCUTE YA LA INOCENCIA DE PALACIO sino que la sentencia fue muy rápida y desproporcionada, lo cual será motivo de análisis en un próximo artículo así como la reacción por incluir en la condena al medio de comunicación (Diario El Universo).

Finalmente, una vez más considero que hasta el más abyecto de los adversarios merece ser respetado en su dignidad y no sometérselo a ningún abuso de poder cuyo origen sea la argumentación de una libertad sin disciplina y sin leyes. Seguir en la línea de la astucia para reemplazar la inteligencia, de verdad que ofende y aquello es visible en el ofrecimiento del medio para evitar la condena, porque no es lo mismo RECTIFICAR que ACLARAR, lo primero es una obligación jurídica y ética de quien emitió algo que no tiene sustento ni veracidad y lo segundo es un derecho que puede o no hacerse uso si el ofendido lo desea, porque quien emite la ofensa debe corregir si no demuestra la culpabilidad de quien imputo irresponsablemente y no el ofendido "aclarar" su inocencia así le otorguen generosamente sus agresores la primera plana en el medio de su propiedad, porque entonces hay que admitir que para ciertas personas la libertad es un imposible de comprender y practicar.

Jamás apoyaría una pena degradante o el retorno al castigo bárbaro y por convicción defiendo el valor de la dignidad. Rectifique señor Emilio Palacio, haga uso de la racionalidad, fortalezca su voluntad para no caer nuevamente en la tentación de ofender, y haga buen uso de su libre albedrío, porque todo esta claro, usted no prueba lo que afirma y se condena a si mismo, discrepe, es necesario lo apoyamos pero no ofenda, así contribuirá mejor a la sociedad, que andar incendiándola con las mismas politiquerías que critica, usted dice que no prende fuego porque lo esconde bajo el manto de periodista pero el humo lo delata. Hay que aprender a ser un señor de nuestras acciones.

EDUARDO ALVAREZ G.

¿A MAS PODER MENOS CONVICCIONES?

2011-07-18T19:14:00.000-07:00

A propósito del escenario legislativo en nuestro país, donde se ha producido una nueva mayoría no adepta al Gobierno de Rafael Correa, considero no definitiva pero si tratando de medir el terreno, ha causado la reacción del Presidente calificándola de mayoría corrupta y en sectores de oposición como el inicio de otro escenario donde se suman poco a poco legisladores que antes fueron del oficialista movimiento PAIS, es decir la oposición suma disidentes, independientes y votos en blanco para frenar la agenda legislativa post consulta, pero ¿qué moviliza este drenaje? y ¿cuánto la oposición puede llevar toda esa agua para su molino? y represarla para soltarla en el momento preciso, por ejemplo para aprobar una nueva Ley de Comunicación o archivarla y detener una reorganización de la Función Judicial, pese a lo dispuesto por el pueblo en el Referemdum.

Rafael Correa desde el inicio de su gobierno ha mantenido la mayoría y el control tanto de la Asamblea Constituyente como de la Asamblea Legislativa y gradualmente lo ha perdido, hasta llegarse al punto de encuentro del viejo sistema y el denominado revolucionario, con las consabidas prácticas no tan santas en cuanto a imponer agenda donde el debate es su esencia, eliminándolo de ser posible. Algo tan parecido a la aplanadora de la derecha que negociaba y arrasaba; en esta ocasión algunos califican que se arrasa por sumisión al ejecutivo y no una funcionalidad que sustente la gobernabilidad, se diría que unos por avezados otros por incondicionalidad.

Ciertamente, la política es dinámica y el poder queramos o no aceptarlo se renegocia cada día, más allá del denominado contrato social, y en los Congresos que se integran con disimiles tendencias e intereses, es inevitable, tendría que existir un punto de equilibrio sublime para que aquello deje de suceder, pero cualquier acuerdo entre fuerzas políticas no necesariamente es para beneficio de la ciudadanía y evidencia de aquello tenemos y muchas, por lo tanto los acuerdos no son de satanizar sino las razones por las que se llega incluso a una asociación para lo ilícito, pero sacramentada en la mayoría legislativa, así la ciudadanía no lo apoye.

Corregir esta disfunción legislativa no es fácil menos aún cuando se lo blinda en la autonomía de las funciones, no solo se requiere un Presidente como Rafael Correa sino complementarlo con un grupo político dispuesto a decir NO cuando corresponda, porque asume su rol y no lo abdica como integrante de una de las tres funciones del Estado. El déficit es visible por ejemplo en la casi imposibilidad de ejercer una tarea fiscalizadora, prueba de que algo no está bien porque llegamos a un extremismo que asume como perfecta y pura una gestión; una cosa es impedir el chantaje y la payasada de quienes solo escandalizan y otra pretender auto limitarse o amputar una facultad Constitucional, es insano invocar la pureza para declarar innecesarios los controles políticos, esto no le hace bien ni al Gobierno y menos a sus legisladores, porque se desgasta la credibilidad de un poder muy personificado, vale aclararlo por la propia voluntad popular sin que aquello se busque corregirlo, lo cual da señales de donde es vulnerable la Revolución Ciudadana.

Ahora ya no están seguros los 63 votos y todo puede pasar en la reacción contra lo hecho por la revolución. Una vez mas la oposición y el oficialismo aunque sumándose representen la mayoría, no les quedará mas que depender de tres o cuatro legisladores que se declaran independientes para desequilibrar a su arbitrio, convirtiéndose en una nueva oligarquía por supuesto de lo mas repudiable. Pero todo es cíclico, recordemos cuando en una de las Comisiones el oficialismo bloqueó un juicio político con la abstención de un legislador, ahora en el pleno le devolvieron la misma moneda, uno de sus integrante revirados votó en blanco y consumó la victoria de la oposición, por lo tanto quien puede negar que solo se han repetido las prácticas, antes a favor de la revolución ahora de la reacción.¿cual fue la consistencia revolucionaria de los escogidos como representantes de la revolución? o solo se sumó para restar al adversario sin reflexionar.

Se dice que no hay jardín sin flores ni amor prestado sin traición. El presidente Correa hoy ya lo sabe: lo que se suma para llegar no necesariamente sirve para gobernar, y está pensando en revocarle el mandato a los “desleales” y si es necesario plantear el recurso constitucional para disolver la Función Legislativa mediante el mecanismo de la denominada “muerte cruzada”, mediante la cual pone a disposición su cargo pero hasta que se lo ratifique o rectifique tendrá facultades legislativas también. Mucho se habla desde el oficialismo que los principios no se negocian pero sin dar precisiones respecto a los fines y compromisos adquiridos bajo la óptica del JUSTO PRECIO MAS QUE LA JUSTA CAUSA, de allí que los insatisfechos se acogen a la mismísima ética y lógica de un náufrago como a la causa que mejor pague. Ya no es época de los camisetazos solo se requiere participar de la dinámica de las mayorías móviles con sus votos muy bien cotizados, que se suman o se restan tanto del oficialismo como de la oposición.

Luego de la Consulta y Referéndum cuyos resultados recién han sido proclamados oficialmente, reconociéndose como triunfador al Gobierno, se consideraba que la voluntad popular desbloquearía la tarea legislativa e impediría vuelva a los pantanos del pasado, porque Rafael Correa sumó poder apelando a la confianza hacia su persona y llegó al punto más alto de poder político para estructurar otra función del Estado: la sensible Función judicial. Pero a la vez considero también a encontrado un límite y un posible punto de inflexión en la curva para hacer realidad su proyecto de cambio en la correlación de poder en la sociedad, porque a mayor poder acumulado crecen los problemas para administrarlo donde cada vez pareciera hay menos conciencia, lo cual enrarece el ambiente, dificulta la visión para dar pasos coherentes, de allí que el Presidente no solo deberá recurrir a las urnas para procesar sus desacuerdos con la oposición sino que lo hará para procesar las diferencias hasta con sus coidearios.

Esta práctica de la democracia directa lo fortalece pero también sin duda lo desgasta si se banaliza, porque la ciudadanía se preguntará ¿Qué sucede en PAIS?, ¿Qué les hace falta que no se lo hayamos otorgado?, ¿Qué buscan? Hay dos posibilidades para interpretar los desacuerdos internos, la primera aquella que motiva a levantarse de la mesa del banquete, porque ven que todos comen pero unos platos permanecen vacios, y la segunda porque la bulimia ha hecho sus efectos en los comensales “mas ordinarios que revolucionarios” y se desató el barullo, sin que el dueño de la fiesta no se haya dado cuenta o lo ha hecho muy tarde auto engañándose. No todos son corazones ardientes sino pechos fríos a la hora de traicionar la pretendida revolución, ni todas las manos están limpias peor las mentes lúcidas, sin embargo no cabe dar consejos a quien muchas veces los rechaza por considerarlos impertinentes lecciones de moral más aún si tiene el respaldo y la confianza de la mayoría de los ciudadanos.

Viene a mi memoria la “inconformidad histórica” del legislador Rafael de la Cadena quien siendo un profesor de escuela no dio las mejores demostraciones de aquello, allá por los primeros años del retorno a la democracia expresó sus ambiciones e insatisfacciones en un “descarnado sinceramiento” que lo decía todo: “no queremos las migajas del mantel queremos la troncha”, mas allá si tuvo o no razones válidas, el profesor nos demostró que el reparto es la norma y el consenso es la excepción, así como cual es el objetivo final en la lucha por el poder, donde unos hacen discurso para meter la mano con asepsia y modales pero otros no lo sienten necesario, desde su lógica del poder y la valoración de una representación política.

Luego un tristemente célebre ex mandatario nos habló de gobernar con mayorías móviles, que no era otra cosa que tapar la compra diaria de conciencias con dineros públicos, aquello solo terminó como termina aquel que no escucha un viejo consejo “nunca compres lo que vendes”, aquel gobierno traidor terminó burdamente gritando: traición. Nuestro pueblo muy dado a hacer cachos de su desgracia y colocar “motes y chapas” los identificó a aquellos legisladores como DIPUTADOS CON TAXÍMETRO. (Tarifan todo desde el arranque del vehículo hasta el último metro donde te permiten llegar), de allí en adelante bajo cualquier remoquete, el cinismo del chantaje y la ausencia de entereza para impedirlo han sido primera plana en los medios u ocultado cuando el sistema lo requería.

Si algo ya es visible es que el término revolucionario no es para lo ordinario por mucho marketing que le pongas ni le otorga virtudes y menos privilegios, basta observar solo la planicie y rozarla con un dedo para remover el maquillaje en que muchos han incurrido para dimensionar superlativamente a quienes solo han sido diminutivos con mucha codicia. Una vez mas Rafael Correa deberá jugársela si quiere evitar disminuirse, no le queda mas que una opción válida, pero no hay que amenazar tomarla sino hacerlo inmediatamente para depurarse así sea de los aduladores disfrazados de leales o caudillos locales que se sienten imprescindibles, que suman para llegar pero restan al gobernar, este paso es vital presidente porque lo que no merece llamarse revolución esta demás en su camino o al menos en su discurso. Su inteligencia, voluntad y virtud están nuevamente a prueba.

Rafael Correa a partir de la nominación del nuevo Fiscal y la nueva conformación del Consejo Nacional de la Judicatura, ha acumulado poder así él diga lo contrario y así lo entienden los comensales y algunos no dudaran en pretender disfrutarlo quebrando principios, como no cesarán sus deseos quienes ahora están fuera del palacio, aquello se reflejará cada día en las relaciones de poder y su reparto, pero lo mas importante a considerar será la percepción de la ciudadanía respecto a lo que hace Rafael Correa con todo el poder que se le ha delegado, la duda surge paradójicamente en una certeza: no todos los que rodean al presidente merecen la misma confianza, no califico la naturaleza de ellos sino la gran tentación que le espera a estos justos. De incurrir en el mismo pecado, allí en adelante todo puede ser bajada sin nadie que lo detenga, porque muchos se preguntarán ¿qué poder faltó delegarles? para que la revolución no corra el riesgo de ser solo un reciclaje.

Por ello es necesario salir de la rutina, innovar y sorprender antes que ser sorprendidos, de ser así los tiempos políticos se modificaran y la dinámica será otra para recuperar o mantener la confianza en el Presidente, siendo su mayor activo el desgaste es previsible. Negociar tradicionalmente sabe que puede, pero también que no debe, luchar democráticamente es lo correcto y nuestra Constitución prevé salidas jurídicas, no se trata ya de que el mayor logro de un gobierno que se considera revolucionario sea preservar la democracia con todos su vicios, sino tratar de eliminarlos, probablemente el intento tenga un costo para el gobierno si pierde espacio o cuota de poder legislativa en una nueva elección de parlamentarios, pero habrá generado una nueva cultura política en cuanto a percibir que realmente es democracia y que hacer con ella.

Los límites y tiempo para un poder existen y son necesarios, bajo ningún concepto podemos quedar en un Estado de Derecho sujetos mas a la voluntad de quien ejerce el poder, que de las leyes y una institucionalidad que lo garantice, por lo tanto legitimar el poder obtenido y dar la opción para revocarlo es necesario, solo queda reflexionar en que condiciones se garantiza equidad o privilegios en la contienda, pero no hay otra vía para expresar al menos que ya no tiene buena salud un proceso, que hay que revitalizarlo o es innecesario prolongar la existencia de ciertos actores políticos, así como no debemos postergarlo lo que deberá nacer.

No caben ni ilusiones ni alucinaciones solo queda la autocritica que reivindica cualquier error en el camino, porque se llegará al punto donde la propaganda no llena el vacío de confianza en el que se puede incurrir, porque la veracidad tarde o temprano derrota la manipulación y en el caso de estructurar una mayoría legislativa, pretender seguir haciéndolo sumando como propios los votos que le son ajenos, no lo hacen invencible como algunos piensan.

Si el Presidente aún cada día siente depende mas de la ciudadanía que de sus legisladores, eso es signo de salud democrática siempre y cuando en sus próximos pasos no se esté engañando a sí mismo porque terminamos todos viviendo una gran mentira, que igual duele así fuere por error y sería una tragedia confirmar que por haberles dado mayor poder hayan perdido sus convicciones.

EDUARDO ALVAREZ G.

PERREO Y PERRADAS.

2011-07-14T22:35:00.000-07:00

La difusión anónima de un video en You Tube y luego abiertamente reproducido por varios medios de comunicación, ha creado un asqueroso morbo y el desboque de gazmoños haciendo alarde de su moralina, porque en el se observa a alumnas y alumnos de dos colegios de Guayaquil, bailar con sus uniformes en un domicilio privado, el ritmo conocido como perreo caracterizado por marcados movimientos eróticos y seductores.

Este hecho se lo ha declarado casi un atentado a la moral pública por un sector de la sociedad, en una especie de adhesión Incondicional y rutinaria mas a prejuicios que a valores, para ejemplarizar satanizando el baile y condenando los bailarines, tomando como prueba el anónimo video de quien también participaba en el perreo pero decidió hacer la perrada. Pero si lo anterior es cuestionable, lo es mas el hecho de haberse difundido abiertamente “la noticia” por ciertos medios violando ley expresa, mas pensando en el raiting que en los valores exaltados en sus cantaletas a manera de consejos luego de presentar el vídeo sin autorización de los afectados. Si de algún punto debe partir la censura es a lo que vende cada día la televisión, radio y prensa sin embargo nos dicen que solo basta cambiar de canal, no escucharlos ni leerlos, entonces lo que es pecado en otros es libre empresa en ellos (apología del sexo y la violencia) porque lo hacen con su plata.

Hay aspectos que debemos analizar para encontrar similitudes entre este hecho y los que todas las generaciones han realizado, con la única diferencia que este fue filmado y publicado en redes sociales que antes no existían, en segundo lugar lo que para unos es vulgaridad que induce al sexo, para otros puede ser una expresión que identifica una cultura ya que la sociedad solo te devuelve lo que le das. Vale recordar por ejemplo el impacto del tango en su tiempo, tan admirado ahora en sus sugestivos y sensuales movimientos al bailarlo, fue considerado un exceso y así muchos casos se han dad, donde unos primero critican y luego bien que lo disfrutan. Pero volviendo a nuestros tiempos, ¿Quién puede negar la emoción con la que aplauden a los niños y niñas cuando los hacen bailar como mascotas estos mismos ritmos? Los padres aplauden, premian y hasta se sienten orgullosos de sus movimientos bien aprendidos de los mayores y en programas televisivos, donde dan clases, hasta para aprender a bailar en el tubo, al mas puro estilo de un “night club en casa”. ¿Acaso se ha dicho que esto es una publica degradación? no, porque hace rato se hace mas negocio que sociedad.

Se podrá asumir que la permisividad a este hecho nos puede llevar a la desvergüenza, pero que mas vergüenza debe darnos cuando conscientemente respaldamos a los políticos "que roban pero hacen obras" o se soborna delante de los hijos para conseguirles lo mejor, sin embargo nos escandaliza terriblemente que la provocación al bailar sea mayor que antes y para finiquitar la faena se recurre al argumento de la ofensa al uniforme utilizado en el baile al interior de un domicilio. Realmente las primeras reacciones condenatorias terminan por preocupar más que los excesos de los jóvenes, unas porque son la demostración de verdadera ignorancia y otras porque lesionan la dignidad humana y el sentido común, cual verdaderos inquisidores lo primero que pensaron no fue en las razones sino en prender la hoguera bárbara.

Personalmente creo que actuar como si existiera un delito flagrante en base a un video anónimo es muy aventurado y si se encuentran argumentos para “tipificar el delito” este debe sancionarse sin caer en la desproporción porque cuatro chicas ya han sido expulsadas y una veintena suspendidas ni tampoco en el discrimen porque de los jóvenes nada se sabe, pero antes de hablar de la sanción alguien se pregunto con mínimo talante y menos visceralidad ¿Dónde esta el delito? para luego garantizar al menos un debido proceso, como el que tanto exigen rectores y profesores cuando se les ha imputado presuntos delitos de corrupción en los planteles, donde inmediatamente florece el espíritu de cuerpo para impedir sanciones.

Los comentarios son variados pero no deja de sorprender que a las chicas se les haya aplicado con rapidez única el artículo 134 de la Ley Orgánica de Educación, el cual habla de sanciones en el caso de "cometer actos de violencia de hecho o de palabras contra cualquier miembro de la comunidad educativa, autoridades, ciudadanos y colectivos sociales". Si partiéramos que se asume como un acto de violencia el baile en un domicilio, ¿como calificarlo cuando se lo ve en las calles celebrando las fiestas de la ciudad o en las discotecas?.

Otra interpretación originada en el inspector del colegio de los jóvenes respecto a la falta y su gravedad, se centra en “El uso indebido del uniforme y eso conlleva a que el estudiante deba ser sancionado (…) yo considero que falta amor en el hogar, falta amor, respeto, muchos valores que se han perdido”, para esta persona el problema se resolvía si los chicos se cambiaban de ropa o quedaban desnudos, o si en vez de bailar perreo con el uniforme bailaban mejor un pasacalle, ¡que peligro es realmente este inspector!. POR SU POCO AMOR A LA RAZON Y AFERRARSE A PREJUICIOS, sus expresiones marcan el rumbo de la repetición de frases y palabras que hace rato cayeron en la rutina y el descredito, porque si de respeto y valores hablamos hace rato se perdieron en los planteles y muy pocos docentes se resisten a una corriente degenerativa de ejercer autoridad pero sin responsabilidad y discurso sin ejemplo, ¡los alumnos aprenden todo de sus maestros, no solo lo bueno sino también mucho de lo malo que ven en sus planteles!.

Finalmente este viejo problema inesperadamente puesto en la agenda de la autoridad educativa porque apareció en You Tube, ha generado solo LAMENTACIONES Y LLAMADOS, signos inequívocos de agotamiento y poco interés por darle rumbo adecuado y en derecho a lo sucedido, pareciera que es mejor no destapar la olla en un medio donde hace rato huele mal y solo uno cocina y se sirve todo el poder, aquella invocación a “mantener los valores morales y éticos tan perdidos en esta época”, nos confirma el viejo aforismo : a confesión de parte nos releva de pruebas.

Estimados jóvenes equivocados o no, recuerden que no hubo ni habrá generación que no haya buscado expresarse hasta con lo que se considero excesos, unos mas graves que otros, queda solo en vuestra conciencia escoger el camino adecuado para asumir responsablemente sus retos dignamente y a su manera, como lo hicimos otras generaciones que también nos hemos equivocado y mucho, y a sus padres recordarles que la familia se construye en el diálogo, que aquello de que la letra con sangre entra solo dejo heridas y prejuicios que luego reproducimos, sembrando mas temor que respeto y para nuestra sociedad en general: preocupémonos menos y ocupémonos mas, pero de lo sustancial libremente y sin hipocresías mas cercanas de lo farisaico que de la justicia.

EDUARDO ALVAREZ G.

DEMOCRACIA RENOVADA REGENERANDO PARTIDOS Y POLÍTICOS

2011-07-13T14:00:00.000-07:00

“Había un muchacho semidormido que estaba acostado en el suelo y sintió que pasaba un bulto a su lado. Cuando de repente, como un resorte, se paró frente a mí, se cuadró y me dijo: "señor presidente no di un paso atrás". Eso indica el espíritu que hubo en el país. Qué pena que lo hemos perdido. Hay que recuperarlo y prepararse para el 2013".

A esta anécdota recurrió el Ex presidente Sixto Duran Ballén al festejarse sus 90 años en un exclusivo club de Guayaquil, para ensayar una arenga electoral: buscar el poder en el 2013. Pareciera que ciertos grupos no requieren organizar ningún partido democrático sino un circulo íntimo cuya representatividad tiene una fuente distinta y distante a la voluntad de una militancia, porque históricamente les ha bastado apoyarse en figuras consideradas emblemáticas muy proclives a un viejo axioma: “El partido soy yo”.

Sin pretender hacer una disquisición respecto a que es primero si el líder o la organización, en nuestra historia política muy inestable plagada de personalismos y argollas, los resultados hablan por si solos de la necesidad de cambiar el rumbo, seguramente se opondrán los mismos que le pidieron a Velasco Ibarra intentar un quinto periodo y este solo les pedía un balcón para llevarlos al poder, pero la sociedad ha cambiado. Quienes aun entienden la política postergando la democracia, obviamente no van a dar ni un paso atrás, nunca entenderían la necesidad de unas primarias para lanzar un candidato o elecciones internas para escoger los lideres; la representatividad cuyo origen refleje el ejercicio pleno de derechos políticos en una militancia activa no es compatible con aquella sostenida en ajadas reivindicaciones y tradiciones consideradas inmutables y venerables, todo para conservar privilegios señoriales en lo político, donde aun cabe preguntarnos: ¿somos o no una República?

Este hecho pasaría desapercibido si actualmente no se hubiera establecido la obligatoriedad de reinscribir los partidos, con el objetivo de cambiar el rumbo de nuestra sociedad política, desarrollar ciudadanía y consolidar en ella valores democráticos. Porque la democracia no se agota al depositar el voto en las urnas sino en escrutar el poder, construir partidos democráticos con identidad, dedicados a difundir corrientes de pensamiento y contrastarlas para validarlas como opciones para administrar el Estado. No creo que empezó bien y con seguridad terminó peor la asociación de voluntades que llevo al poder a Sixto Duran Ballén, fue una carpa tan parecida a la de los gitanos que adivinan la suerte de cualquier viandante, cobro y desapareció, ya nadie la recuerda, no solo por mala memoria sino porque nunca tuvo razones validas para su existencia política, lo mas notorio fue el carácter de desechable con la cual fue concebida. ¿Ese es el espíritu que debemos recuperar?

Nuestro país si quiere desarrollarse en términos sociales y económicos no puede vivir en la edad media en lo político, así algunos ilustrados aristócratas nos hablen de un renacimiento, ellos han matado varias veces la fe publica, el pluralismo y la equidad aspectos vitales para la democracia no se garantizan desde sus conceptos, de allí que se legitimaron radicalismos para oponérseles pero con los mismos pecados, dejando sin voz a las mayorías y lo que es mas grave sumiéndolas donde difícilmente saldrán si replicamos los mismos anti valores. Con la reinscripción de los partidos, llega la oportunidad no para pedir permiso sino para sacar en limpio los yerros o consignas de quienes secuestraron las organizaciones, hasta considerarse en su soledad dueños hasta del pensamiento, nada mas grave que aquello, porque los conduce a la desaparición definitiva, entonces escucharán un viejo adagio “yo acompaño a mis amigos hasta el cementerio pero no me entierro con ellos”.

El Consejo Nacional electoral si busca renovar la democracia, debió establecer un reglamento con mayor perspectiva pero sobre todo con verdadera vocación democrática, pero una vez mas confirmamos que solo es cuestión de procedi-miento, para replicar lo mismo de lo mismo: ventajas para unos y dificultades para el que no esta en el poder. Siendo este un tema de suma relevancia tanto o más que las elecciones de alcaldes o diputados, porque se trata de cambiar el sistema y renovar la democracia, mientras que lo segundo es un rutinario cambio de gobierno pero en el mismo sistema. Probablemente la revolución no llegue siquiera a evolución y mucho me temo que solo es dar vueltas en circulo, si luego vemos la misma incidencia de grupos facticos sean viejos o nuevos y la inexistencia de equidad para hacer posible en la ciudadanía el ejercicio de sus derechos políticos y velar que existan responsabilidades para los que ejerciendo el derecho a la libre asociación sus fines no han sido lícitos, porque llegar al poder lo entendieron como la oportunidad para impunemente violar derechos y no garantizarlos, porque desde la estructuración de sus plataformas electorales esa ha sido la norma y lógica de poder.

No puede ser más ignota la campaña para la reinscripción de los partidos ni mas elemental circunscribirla a la suma de afiliaciones por “falta de tiempo”, la naturaleza es sabia y enseña a esperar lo necesario para ver una nueva vida, no hay espacio para mas errores y angustias ni de prematuros políticos ni de pasados, el tiempo de formación y maduración esta dado para que se regeneren los degenerados y demuestren sus fuerzas y lógica de poder los nuevos, un obligado paso previo a la campaña por sumar afiliaciones. Esta fase previa debió reglamentarse y difundirse por parte de la autoridad electoral por todos los medios posibles, sino tendremos la misma matriz de siempre alimentada en afiliaciones sea por costumbre o por desinformación, por oportunidad o expectativa de poder, lo cual podría ser comprensible en tanto en cuenta no representen la mayoría porque sino nada ha cambiado.

Curiosamente la oposición al gobierno mas que pensar en estructurar sus partidos y sus propuestas que lo vinculen a la ciudadanía, optó por la estrategia de confrontar al presidente y desgastarlo como si aquello significaba el automático retorno de la confianza a ellos y en consecuencia una millonada de afiliados para sus tiendas, solo ha sido otra oportunidad perdida. Hay sobra de motivos para demandar un reglamento más amplio a la autoridad electoral que garantice equidad, este solo tema debió generar espacios de debate para proyectar nuevos cuadros políticos y potenciar motivaciones, pero la rutina afecta tanto o mas que la falta de innovación de las estrategias. Saludable la postura de reunificar entre afines a una tendencia, la fragmentación solo los debilitó dado el origen de las disputas que más que ser estas políticas tuvieron tintes personales. Del oficialismo podemos solo decir que teniendo un líder de gran respaldo este no ha sido capaz de estructurar una organización acorde al apoyo ciudadano a su figura, al punto de preferir seguir llamándose movimiento y no partido como si este fuera el mismísimo pecado original de la política, por lo cual tuvo éxito al cabalgar sobre las debilidades de la denominada partidocracia con toda una residuocracia.

Porque se habla que todos parten de cero en el intento de reinscribir los partidos, no puedo dejar de mencionar la desventaja de quienes no tienen recursos públicos para la gestión, ni espacios en medios, como si los tiene el oficialismo a mas de dos aspectos negativos difundidos con intensidad uno y soterradamente el otro que le otorgan ventaja, por ejemplo la descalificación de todo aquello que se considere fuera de la revolución ciudadana y el hacer sentir cada vez que es posible que “quien no esta con ellos esta contra ellos”, no hay un terreno limpio para todos colocar su semilla ni los mismos instrumentos para desarrollarla, de allí el riesgo de caer en la idea única, el partido hegemónico y que el Estado sea el partido. Aunque no se llamen partido las practicas pueden degenerarse y aquello debe reflexionarse porque por encima del compromiso con los coidearios esta la obligación con los compatriotas.

Es necesario advertir los riesgos, porque hemos avanzado mediante la democracia directa planteada por Correa como un camino hacia mejores niveles de gobernabilidad, pero el tema de la reinscripción de los partidos puede terminar siendo irrelevante e insustancial si no se lo apuntala debidamente, tanto desde quienes lo propusieron desde el oficialismo, la autoridad electoral y la dirigencia política, pero quizás hoy mas que nunca la pelota esta en la cancha de los ciudadanos, quienes escogerán el camino rutinario de delegar hasta lo que no debe o asume su ciudadanía a plenitud.

Los partidos tienen tareas ineludibles inherentes a su rol social e institucional, dejando de lado la ambigüedad del oficialismo y sus propias dudas, hay que crear conciencia democrática donde ha existido desconocimiento, temor, sumisión y desidia, lo cual implica el primer acto de desprendimiento de una dirigencia elitista que gana mientras la brecha sea mas grande, luego urge descontextualizar la política del clientelismo paternalista y mesianismos, y en el caso de los ciudadanos si su problema esta en la desconfianza a los políticos entonces debe abandonar su pasividad y dejar de delegarle su futuro para asumir responsabilidades o por lo menos generar condiciones distintas a la representación política para no solo reclamar el hecho de no sentirse debidamente representado ni pedir que se vayan todos en una generalización quenada resuelve y todo deja impune.

Si no se cree en la importancia de los partidos para desarrollar la democracia, deberían sustentar ciertos líderes políticos su desafecto o inconveniencia, porque los partidos son el reflejo de sus bases y sus líderes, así como la política la hacen las personas y no obra por si sola, difícil resultara encontrar justificaciones para ciertos políticos que han optado por movimientos cuando antes defendían y ejercían gran poder con el sistema de partidos, así como quien su poder no desea pierda eficiencia y verticalidad en instancias a las cuales previamente no les haya puesto limites y condiciones, sean estas visibles o sutiles, por ejemplo como puede decidir en contrario un buro conformado por funcionarios dependientes del gobierno o un cuerpo de ediles seleccionados por el alcalde para ser elegidos en plancha junto a él . Volvemos entonces al viejo axioma absolutista: “El partido soy yo”….y también el poder publico sea del Estado o una localidad.

Queda por saber si oficializamos mejor el electoralismo, al menos "don Sixto" no requiere recoger las cenizas del partido o movimiento que lo llevo al poder luego de declararse disidente del Partido Social Cristiano, ¡lo que usó ya desechó! y puede crear uno cuando quiera, también son visibles otros mecanismos por ejemplo aquel que en vez de organizar un partido, esta estructurando un gran banco con sucursales en los barrios, otros de poca monta para armar la campaña, harán méritos como justicieros presentadores de noticias, de crónica roja o rosa, porque luego es fácil para divas y famosillos concebirse como activistas políticos sin el pecado original de ser políticos y militantes de algún partido.

Si van a seguir promoviendo la democracia sin partidos la tarea es dura y la ley innecesaria por inservible e inaplicable, no solo habrá que vencer a individuos sino a una sub cultura con mucho poder y deseos de perpetuidad. La ciudadanía tiene la palabra y los ya militantes ocupados en la tarea deben redoblar sus esfuerzos y fortalecer convicciones para exigir otras reglas pero sobre todo sinceramiento a quien nos planteo un poder ciudadano, pero con mas dudas que certezas al ser mas adepto al gobierno y no su contrapeso natural. no es creíble la defensa de corrientes ciudadanas locales por quienes cuando rinden cuentas al mandante lo hacen en la medida y condiciones que le parecen y no las que por obligación corresponde, entonces no hay diferencias con la partidocracia así se amparen en movimientos o alianzas.

¿Cuántos querrán intentar otro camino? De aquello depende el destino de lo que aun llamamos republica pero otras la manejan como una republiqueta, este 14 de julio se recuerda la toma de la Bastilla en Francia, han pasado 222 años y seguimos tratando de abolir feudos y que caigan los privilegios señoriales, en dicho emprendimiento muchos han caído y en nuestro país algunos lideres políticos de verdadera talla han dejado su huella para las nuevas generaciones porque los delfines fallaron, hay que labrarse los liderazgos porque los heredados no alcanzan y trascienden cuando luego de caer se levantan sin cambiar la identidad. Vale para la ocasión esta frase que escuche en una película: Levántate una y otra vez hasta que los corderos se conviertan en leones…!

EDUARDO ALVAREZ G.

SARAMAGO: “NO SUBIÓ A LAS ESTRELLAS SI A LA TIERRA PERTENECÍA”

2011-06-22T12:30:00.000-07:00

"EL PODER LO CONTAMINA TODO, ES TÓXICO. ES POSIBLE MANTENER LA PUREZA DE LOS PRINCIPIOS MIENTRAS ESTAS ALEJADO DEL PODER. PERO NECESITAMOS LLEGAR AL PODER PARA PONER EN PRACTICA NUESTRAS CONVICCIONES. Y AHÍ LA COSA SE DERRUMBA, CUANDO NUESTRAS CONVICCIONES SE ENTURBIAN CON LA SUCIEDAD DEL PODER". JOSÉ DE SOUZA SARAMAGO.

Al cumplirse un año de la muerte del Premio Nobel de Literatura José de Sousa Saramago, tiene plena vigencia su memoria y pensamiento, hombre de origen humilde quien escribió sin descanso hasta el último de sus días y se describió a si mismo “Solo soy alguien que, al escribir, se limita levantar una piedra y a poner la vista en lo que hay debajo. No es culpa mía si de vez en cuando me salen monstruos”, su obra a quedado aunque el haya partido.

Como todos quienes trascienden, Saramago no solo ha sido reconocido por su deslumbrante narrativa, también fue denostado por sus posturas, por ejemplo El Vaticano califico su obra como irreverente, “escrita por un populista extremista de ideología antirreligiosa y anclada al marxismo”, todo esto publicado 24 horas después de su muerte por el vespertino de la Santa Sede (L Observatore Romano), reflejándose en su duro obituario una especie de saldar cuentas con quien fue muy critico con las religiones y no solo contra el catolicismo, fue una especie de force teológico o religiosidad ciega, afirmar que su mente siempre estuvo atada a la desestabilizadora intención de hacer banal lo sagrado desde un materialismo libertario radical. Considero que Saramago se revelaba ante toda clase de dogmatismo o irracionalidad incluso de la misma izquierda con la cual se identificaba y en su constante reflexionar buscar ser un comunista libertario, ya que la estupidez no estaba solo en la derecha sino también en la izquierda, ya que “ser socialista es un estado de espíritu. La experiencia nos dice que hay dirigentes que antes se presentaban como socialistas y ahora sabemos que no lo han sido”, y desde el poder lo menos que hicieron es construir las circunstancias humanamente contrariando postulados y negando realidades.

Como todos los que triunfan, terminan recogiendo los mayores reconocimientos por el camino de la humildad. Recuerdo su discurso al recibir el Premio Nobel especialmente en esta parte:

«El hombre más sabio que conocí no sabía leer ni escribir. Era mi abuelo materno y, aunque analfabeto, era un sabio en su relación con el mundo. Era pastor y había armonía en cada palabra que pronunciaba. Era una pieza en el mundo. No era apático, ni resignado. Era un ser humano directamente conectado con la naturaleza, como los árboles de su huerto, de los cuales se despidió cuando tuvo que viajar a Lisboa. Les abrazó y se despidió de ellos, de su naturaleza, porque sabía que se iba a Lisboa a morir».

Encontramos entonces que al contrario de lo afirmado por su inquisidor post morten, Saramago si supo abordar el problema de nuestras erróneas estructuras humanas, especialmente para resistirse a la vanidad de vanidades sin separar al escritor de la persona, no solo murió como vivió sino que vivió como escribía, en su éxito jamás abandono el compromiso de su pluma con los mas necesitados de justicia y libertad, a los que muchos exitosos terminan ubicándolos como perdedores o pecadores, no olvido sus raíces en su obra literaria, esta no se alejó de lo político y social sin pretender dogmáticamente convencer sino a lo mucho inquietar, con la frescura y dureza del niño hecho hombre en el campo, que termino resumiéndonos en cada escrito su compromiso de vida: resistir y aprender cada día hasta el final.

Como todos los que luchan como un verdadero ALZADO DEL SUELO, con decencia planteó hacerlo primero consigo mismo y luego con los demás, promovió reflexiones respecto al poder que buscamos y la certeza de nuestros principios y convicciones, que exigirán repuestas al menos en quienes lo admiramos y desarrollamos un accionar político: un mirarnos para adentro y hacer lo que tenemos que hacer sin temor a perder privilegios que hacen olvidar los objetivos, cuando se trata de la defensa de la dignidad del ser humano. Saramago ha triunfado sin buscar el éxito común, porque se convenció que “la derrota tiene algo positivo: “nunca es definitiva. En cambio, la victoria tiene algo negativo: jamás es definitiva”.

Como todos los que quedan, se preguntaran muchos ¿si fue o no al cielo el que partió?, mas aún si era ateo, personalmente creo que la fe en DIOS NO ESTA EN REVERENCIARLO Y MENOS TEMERLE, SINO EN HACER CON AMOR LO QUE PREDICÓ COMO EL CAMINO VERDADERO.

Saramago en su trance difícil por la enfermedad que lo afectaba, supo expresar “No me preocupa la muerte, me disolveré en la nada” y “Nuestra única defensa contra la muerte es el amor”, aquellas sustentan la ilusión que late en sus metáforas, que llego a vivirlas como la mas intensa y apasionada de sus razones, de allí que en una de sus obras sentenció: “siempre acabamos llegando a donde nos esperan”. Las cenizas del maestro de Azinhaga luego de un año han sido esparcidas a la sombra de un centenario olivo traído de su pueblo natal y le acompaña una repuesta sencilla: “NO subio alas estrellas si a la tierra pertenecia”.

EDUARDO R. ALVAREZ G.

PRENSA POLITIZADA: MUCHA LIBERTAD SIN BUENA EXPRESIÓN

2011-06-09T22:46:00.000-07:00

No hay sitio del planeta donde habite el zoom politikon, en el cual la contraposición entre orden y libertad se haya agotado, de allí la necesidad de expresarse para defender cada quien sus postulados y difundirlos para lograr apoyos o rechazos, imponer una voluntad, un camino, una meta, lo cual equivale a luchar por el poder invocando la defensa de libertades pre establecidas.

En esa vinculación individuo-sociedad, históricamente se buscaron medios e instrumentos para la multiplicación de las ideas, buscando la eficiencia para aquello, no necesariamente todos se sujetaron a “las reglas” de cada época. Ni el disponer medios garantizaba la bondad del mensajero y menos la veracidad de sus mensajes. Si algo resume aquella realidad, ya lo dijo Maquiavello: “el fin justifica los medios” especialmente para revelarnos la posibilidad cierta de la mala utilización por quien tenga la posibilidad de controlarlos bajo su propiedad.

En su proceso histórico LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN por su naturaleza están relacionados con el poder pero no obligados a comprometerse o someterse, han logrado importantes evoluciones apegándose a la veraz trasmisión de los hechos sin agregarle o quitarle nada, así como hay ejemplos de involución cuando la tarea de INTERMEDIACIÓN es el camino para transformarse fácticamente en INSTANCIA DE DECISION, JUZGAMIENTO Y SANCIÓN, convirtiendo primero la noticia en su opinión publicada y a su vez esta en verdad única e indiscutida, este es el derecho a informar que pretende “orientar” la sociedad, cuyo derecho a estar informado, también esta preestablecido por lo que publica o calla el medio a su libre arbitrio, son estos constructores de la MEDIOCRACIA los que se han situado en las antípodas de la conceptualización de la defensa de la libertad, ya que ellos defienden a ultranza la libertad a informar pero sin garantizar a plenitud y prioritariamente la libre expresión de los pueblos, alejándose de la esencia y razón de ser de su actividad para solazarse sintiéndose la ultima palabra, por encima de la voluntad popular inclusive.

Entonces el enfoque de una creciente confrontación en países donde se trata de regular conductas y no a la actividad de la comunicación, tiene una arista mas para el análisis y reflexión si nos preguntamos ¿será un problema de libertad o de expresión?, ciertamente aquella duda no hace distinciones ni de izquierda ni de derecha, sino a lo mucho de quienes tienen mas o menos respeto y vocación democrática al ejercer el poder político y el de la comunicación. Este a mi criterio es el punto de inflexión en el cual la comunicación política terminó politizando el medio, algo no casual sino causal es la creciente generación de empresas de comunicación vinculadas a quienes se disputan el poder político, de allí en adelante el pecado original ya no es solo el de Adán y Eva, sino el oportunismo y concupiscencia de los actores de esta reproducción de formas de control y dominación, que tiene mucha libertad pero con muy malas expresiones que socavan la justicia y la democracia.

La reacción a un determinado orden siempre viene de la mano de la reivindicación de las libertades, pero en este caso LA PRENSA POLITIZADA es en si mismo el problema al tergiversar su rol, por lo tanto no puede ofrecernos la solución aferrándose a su equivocado enfoque y posicionamiento, en nuestro país los medios que escogieron este camino, no solo pierden credibilidad mas allá si se financian de dinero privado o publico para dañar la fe pública, sino que están mostrándonos la penosa enfermedad que los afecta: dependencia y condicionamiento, mal que pretenden ocultarlo denunciando limitaciones a sus libertades cuando realmente es solo un problema de sumisión a intereses incluso geopolíticos y poca confianza en sus expresiones.

No se debe perder vista ningún privilegio o forma de impunidad, probablemente sean ya titulares comunes en la prensa los delitos perpetrados por ciertos políticos al igual de todo lo que queda impune, queda ahora ver lo raro y sería noticia "bomba" aquella que compruebe los negocios de la comunicación que fácilmente se alimentan del fruto prohibido de la política sin ética, cuya doble vía comenzaría a ser visible, así lo niegue, condene o rechace cualquier organismo o cofradía que se acaramela hablando y respaldándose entre ellos mismos y se amarga o calla cuando tiene que debatir públicamente sus debilidades.

Dejo para el final la carta de Gonzalo Marroquín, director de turno de la SIP en la cual valora y califica hechos referidos a la relación de una empresa del extinto ex propietario de uno de los diarios más influyentes en el Ecuador, con el perjuicio al Estado en una de obra de infraestructura sea por mal diseño o por vicios de construcción, esto es materia que le corresponde a la Contraloría y a la Justicia determinar responsabilidades y sanciones, mientras tanto debemos respetar la presunción de inocencia y algo de suma importancia: no caer en el error de tapar y destapar hechos según la confrontación o el entendimiento político lo requiera.

Si bien es comprensible el espíritu de cuerpo del director de la SIP para defender a uno de sus miembros, actúa como el más corriente y desprolijo político, al desviar hábilmente la atención en el sanbenito de las persecuciones, pero sin desvanecer las dudas de las vinculaciones privilegiadas en quienes deben guardar la distancia necesaria con el poder que pretenden investigar y juzgar desde la mesa de redacción de un periódico. Vieja pero tan vieja debilidad de la cual poco se habla aunque muy pocos la nieguen.

Una vez mas la agenda política enconfitada de la SIP busca confrontar gobiernos a pretexto de defender las libertades de los ciudadanos, habla por los que no quieren dar el rostro o no pueden por su desprestigio, los alcances y reconocimientos que busca Gonzalo Marroquín están dados si sigue a pie juntillas el dictado, así muy lejos a llegado quien tampoco escapa a los mismos cuestionamientos en su país, respecto a que gusta dar el aval a unos políticos y medir la talla moral de otros sin sonrojarse de la propia, ¿esa es su libertad? para en unos casos apagar incendios con gasolina y en otros colocar un manto tejido con el mas prudente de sus silencios. Por si acaso Marroquín no es el mal sino un síntoma de una amenaza letal a las ideas políticas contrarias de un mercantilismo que se defiende por cualquier medio.

Estas son las expresiones de la mas libertina prensa politizada, a la cual no hay que revisar sus acciones como medio, sino las acciones que posee en negocios vinculados al poder político, esto lo expreso en reconocimiento al esfuerzo poco valorado y distinguido de los periodistas honestos y respetables así como de los empresarios que triunfan siendo ajenos a privilegios condenables.

EDUARDO R. ÁLVAREZ G.

OLLANTA HUMALA: gana en las urnas pero no convence al mercado.

2011-06-07T21:26:00.000-07:00

Cuando su rival Keiko Fujimori “reconoció su triunfo, saludo su victoria y le deseo suerte”, ya el mercado le había dado los buenos días a Ollanta Humala Tasso, con una señal de no muy buenos augurios, recordándole que no le tienen confianza aunque el pueblo se lo haya expresado en las urnas.

El primer objetivo de la “mano invisible” del mercado ha sido darle un golpe en la mesa al presidente electo, para recordarle que el 48% del electorado desea que continúe el modelo económico exitoso por lo tanto reivindican el correspondiente espacio de poder político, para quienes tengan el perfil de confiables para el mercado, tanto para el Ministerio de Finanzas u otros espacios que permitan generarles garantías a los capitales como prioridad nacional. Humala como militar debe haber estudiado el objetivo del famoso caballo de Troya.

El segundo objetivo es postergar cualquier modificación al sistema que reivindica el mayor crecimiento económico en América, pero curiosamente en su momento de auge ha perdido apoyo; aunque se diga que la derrota es de Keiko, YA ES INSOSTENIBLE LA INEQUIDAD DEL CRECIMIENTO, si analizamos los índices de desarrollo humano ajustados por desigualdad se hace visible una brecha interna en el Perú y que el modelo tiene una crónica omisión al respecto, preocupante porque una de las mayores expresiones de violencia social se origina en el dejar crecer la marginalidad y la pobreza cuando se dice que hay éxito y abundancia.

Lo de la caída de la bolsa y la moneda, es el plan B que utilizaron vísperas de las elecciones los aliados contra Humala para generar mas miedos que los que generó la candidatura de keiko Fujimori, los medios de comunicación alineados a ella la presentaron como "la preferida por el mercado" y el oficialismo que la favorecía hizo su parte al declarar el Ministro de Finanzas que tenían un plan de contingencia si los mercados caían por Humala, presentándolo como un riesgo inminente para el Perú si ganaba y a la vez advirtiendo al votante, el peligro de no acatar las recomendaciones del mercado.

Esto de los “fastidios del mercado” es una lección a no desaprovechar para observar los movimientos y mensajes que se originen desde visiones distintas en un mismo pueblo, en sociedades cuyas elites se sienten a gusto con el descarte de los partidos como forma de organización, para promover figuras que no necesitan sustentar un programa y el proceso respectivo, sino a lo mucho solo un buen slogan que no guarda compromiso con ninguna institucionalidad, el camino de los dogmáticos para desprestigiar la política y el Estado, solo nos muestra el fracaso de los desprestigiadores cuando cae el mercado y tiene que rescatarlo el Estado sin que exista una sola muestra de que haya sucedido algo a la inversa.

El modelo se moviliza sobre esta bien calculada informalidad política, donde los compromisos son frágiles, los acuerdos de corto plazo y las figuras desechables, se articula además a una estrategia electoral basada en el manejo clientelar-concentrador donde está la mayor masa poblacional en este caso (Lima y la costa norte), esta realidad no es casual sino una premeditada e histórica distribución geográfica del poder que concentra y margina a la vez, es una forma de control y dominación al menor costo posible en muchos países, que divide en forma perversa e irresponsable a los pueblos.

Es innegable que tras aquella entelequia denominada mercado, hay una estrategia política que delinea las políticas públicas para sostener una estructura de dominación sobre la inequidad, cuyos engranajes se activan sea para apoyar o desestabilizar. Pero vale recordar que si para algunos es importante no fastidiar al mercado, sin duda sera más no provocar que se indigne el pueblo por vías que escapen de su histórico control y dominio, España vive una muestra de lo que es el inicio de una inconformidad global.

Esta vez si se transformó en triunfo nacional la reacción de la periferia (el hombre del campo, andino con bajos ingresos, insatisfecho por su inseguridad económica y que se dice consume poco la televisión), porque incluso los muchos beneficiados y creyentes del modelo, dudaron tanto de él como de la candidata de la dinastía Fujimori y su círculo, la duda fue mayor que el miedo. Quienes han perdido no pueden seguir pidiendo obediencia a lo que el mercado decide sino a la voluntad soberana de la gente, vivimos en una sociedad donde el mercado es innegable su presencia, pero solo es una parte del todo, no basta con ensayar sismos económicos para burlarse de la voluntad del pueblo temiendo mas al mercado y seguir dando "lecciones de patriotismo y democracia", porque quedan mal parados si les aplicamos un viejo consejo que nos recomienda “observar a los beneficiarios de un hecho para identificar de quien es la autoría”. están quedan evidenciados no solo los agoreros del desastre económico sino sus mentalizadores.

bajo la premisa de un triunfo apretado, Humala ha sido puesto en la disyuntiva de sopesar el poder del voto que lo llevo al gobierno y el poder que lo puede ayudar a mantenerse, ¿a cual potenciará y escuchará?, si bien en toda sociedad existen grupos de poder y sus pretensiones de acumular son reales, sean estas ocultas o publicadas. Hay que reafirmarse en democracia invocando la voluntad del pueblo como juez supremo que dirime y el Estado de Derecho hacérselo funcionar para procesar las diferencias y los excesos. Es innegable la importancia de un modelo económico pero no lo es todo y es un riesgo dogmatizarse reverenciando cifras que olvidan al ser humano, la mayoría si lo percibe que no esta a su servicio ni existe mecanismos para tomar correctivos, tarde o temprano le quitará su apoyo y se generaran nuevas condiciones para producir riqueza, respetar la propiedad privada pero sin renunciar a dignificar a las personas, ese es el reto que asumió Ollanta Moisés Humala Tasso y no puede temer a dar el siguiente paso.

Para concluir, el pueblo peruano deberá asimilar esta pateada del tablero político con una jugada financiera, equivalente a la de un manotón de ahogado que puede llevarse hasta quienes lo defienden, y no sería nada raro que invoquen alguna necedad, para justificar que caiga un gobierno que aun no se ha posesionado, para salvar la bolsa y la moneda. Cambias o te caes, se dice que así siempre ha funcionado esto, realmente así hemos vivido engañándonos hablando de una democracia resumida al nivel de un mercadillo. Siempre llega la hora de la verdad y no hay que tenerle miedo a cambiar.

EDUARDO R. ÁLVAREZ G.

RESULTADOS OFICIALES DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL EN LA REPUBLICA DEL PERU

2011-06-06T20:56:00.000-07:00

Un saludo afectuoso al hermano pueblo de la República del Perú y a la vez nuestro agradecimiento a quienes siguen este blog. Considerando necesario contribuir al desarrollo de la democracia en nuestra América, sugerimos visitar la pagina oficial de la OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES a quienes deseen información oficial de los comicios realizados. El link es el siguiente: http://www.elecciones2011.onpe.gob.pe/resultados2011/2davuelta/

VARGAS LLOSA: !RENUNCIA Y DENUNCIA!

2011-05-31T20:21:00.001-07:00

El ex candidato presidencial y premio Nobel de Literatura peruano Mario Vargas Llosa, cuya tendencia ideológica no es de izquierda, públicamente ha confirmado que la tentación de asumir el papel de actores políticos, tiene muchos adeptos en los dueños de medios, convirtiéndose aquello en un mal que amenaza socavar la democracia, la política, si no se detiene la tendencia cada vez mas abierta de presentar como comunicación lo que es realmente proselitismo y posicionamiento político. Tamaño aldabonazo lo ha dado al pedir que no se envíen sus colaboraciones (editoriales en la columna piedra de toque) al periódico El Comercio de Lima, renuncia a un espacio y a la vez ha denunciado:

"Desde que el puñado de accionistas encabezados por la Señora Martha Meier Miro Quesada, tomó el control de este diario y del grupo de canales y diarios que posee, dichos medios se han convertido en una máquina propagandística a favor de la candidatura de Keiko Fujimori"

El poderoso grupo al que hace referencia Vargas Llosa se conoce que al menos es propietario de cuatro periódicos y dos canales de televisión, considerados los más influyentes en el Perú, por lo tanto en el juego del poder no son convidados de piedra sino factores de desequilibrio, dado que el consumo masivo de lo que se cree imparcial u objetivo, no solo que induce sino que al final decide, reproduciendo un mensaje debidamente calculado, sea para apoyar o satanizar, haciendo del voto ciudadano un objetivo mediático.

Sin duda la libre empresa y sus capitales, bajo el lema de crear riqueza e invertir libremente, fijaron sus ojos no solo en el Perú, esto es parte de una estrategia a nivel global, en la ya conocida sociedad de masas y de la comunicación, porque el juego del poder político lo requiere y no solo el derecho a informar y estar informado, de allí la concentración de medios en pocas manos, convirtiéndose en un anillo que se enlaza a la “argolla” del poder, esta situación no es casual, tiene su historia propia, institucionalidad y forma de operar, es el caso del viraje que tuvo la idea inicial de organizarse internacionalmente los comunicadores a lo que es ahora la S.I.P. (Servicio Interamericano de Prensa) conformada por los propietarios de medios, sin duda los intereses y objetivos difieren y los hechos demuestran que este club de magnates tiene su propia agenda política mas allá de la voluntad de los pueblos y con un paraguas o aval cada día mas cuestionado, porque se han desbordado sus prácticas, cada vez que especialmente la circunstancia política lo ha determinado. Sin duda que los intereses de los periodistas no son los mismos que el de los dueños de los medios.

El viraje de la idea original y la nueva agenda que sigue lo que es ahora la S.I.P. guarda estrecha vinculación con sus integrantes y líderes, que han estado incluso vinculados más que a la comunicación a la directriz geopolítica del Departamento de Estado Norteamericano, algo que se puede comprobar porque es historia escrita, aunque pocos se atreven a afirmarlo cabe subrayar que tampoco los involucrados lo han descartado, porque el sol no puede taparse con un dedo ni esa mala tos seguir ocultándose, así lo indebido se quiera decir que ahora es algo natural y debe aceptarse, lo peor llegará cuando se nos haga creer que este mal no tiene remedio.

El posicionamiento electoral del GRUPO EL COMERCIO o cualquiera que siga la misma línea, lo conduce inevitablemente a regular los contenidos de sus periodistas atentando contra la libertad de expresión, sometida esta al derecho de la propiedad privada, aquello es visible no solo cuando el ciudadano no tiene posibilidades de exigir su derecho sino solamente la posibilidad de no leerlos, no escucharlos o dejar de verlos, y en el caso de los periodistas cuando la circunstancia lo amerita se los despide por no alinearse y sus derechos laborales son vulnerados en nombre de una forma de DISCIPLINA, condicionada a los intereses políticos del medio y a la eficiente y rápida repuesta que exige su tergiversado rol, una vez mas el capital delinea una realidad, en la cual los demás solo tiene la opción de tomar o dejar lo que su generosidad ofrece.

No solo Vargas Llosa lo ha denunciado un poco tarde y quien sabe que sucede en la partida política que se juega en el Perú, para que se hayan decantado así los hechos, hay recientes denuncias de periodistas que han sido separados de sus trabajos, víctimas de la necesidad política de los dueños de medios.

Pero bien se repite que “generalmente se presume de lo que se carece”, porque la prioridad no es defender la libertad de prensa sino valerse de ella como escudo para generar un activismo político unas veces disimulado y en otros casos desembozado, con un caudillismo totalitario que no esta sujeto a ser evaluado en las urnas sino solo en la junta de accionistas, entonces para la democracia el riesgo no solo será el extremismo de un control estatal sino también el privado, para un caso hay remedio en las elecciones, para el otro solo queda que libremente el “propietario” decida cambiar, ¿qué escoge usted ciudadano?.

Ha sido justamente DIARIO EL COMERCIO de Lima, que “opinó” en vísperas de la consulta en mi país, donde se preguntaba al pueblo sobre un mecanismo para regular los excesos de los medios y la vinculación de poderes económicos cuyos intereses visiblemente tienen conflicto con los de la comunicación. El Comercio como parte de una red, lanzó su “aporte global a la causa de la defensa de la libertad” a manera de editorial titulado “Ecuador: los últimos días de la prensa libre”, cuyo contenido no solo era una opinión sino una condena y rechazo que esencialmente carecía de verdad y formaba parte de una reacción irracional para sostener privilegios y costumbres que no pueden aceptarse como derechos, y así lo entendió la mayoría del pueblo ecuatoriano y aprobó se cambie la normativa que regula a los propietarios de los medios y el accionar de sus empresas.

Cabe preguntarnos ya no solamente por el interés del medio y su vinculación a una cadena muy bien calculada, sino ¿Cuál es la autoridad moral de quien predica principios y no los practica?, no hay defensa mas fallida de los principios cuando los intereses los han borrado.

Sin duda los pueblos escogen su camino y en nuestro país ha triunfado una tesis contraria a la del Comercio, probablemente en el Perú buscan que aquello no suceda porque deben proteger el sistema y perpetuarlo, esa es la consigna hasta que llegue la hora de la verdad: cuando el ciudadano deposita su voto, no solo escogiendo al mejor sino también reflexionando respecto al candidato que cierta “prensa” ha favorecido tan desprendida y rabiosamente.

En el caso peruano hay mensajes muy visibles, el uno para impedir el ingreso de un demonio identificado como el modelo chavista y la repuesta ha sido que hay que impedir el retorno del fujimorismo y sus prácticas ya condenadas, al punto que se jura por parte Humala que solo gobernara para el periodo que fue elegido y de parte de Keiko Fujimori que no cometerán los mismos errores de su padre Alberto Fujimori, ni desde el poder lo sacará de la prisión donde purga unos cuantos pecados de su gobierno, difícil promesa de cumplir, si luego del triunfo desde el fujimorismo argumenten que su victoria es la reivindicación del condenado.

La prensa alineada hoy mas que nunca juega su rol para decidir, cuando se dice la elección mas reñida de la historia peruana, algo que lo dudo y mas bien tengo la certeza que es la elección mas difícil porque la democracia, desde el marketing la han llevado a la elección del mal menor y los políticos poco hacen para revertirlo, cayendo en la acusación y la denuncia cada vez mas lejana de una propuesta y los medios muy bien trabajan en aquello fomentando el sensacionalismo y el amarillismo que vende, por aquello la sociedad hoy mas valora a los famosos que a los capaces, el tristemente celebre vale mas que el ilustre desconocido.

Puede que quienes defiendan el sistema, descalifiquen a quienes lo cuestionan, dirán que mienten y debemos comprenderlos a quienes se sienten dueños de sus medios y también de la verdad.

Hay que estar muy atentos para no seguir atrapados en la red o que nos metan un gol por “quedados”. Quienes hemos jugado futbol recordamos un viejo consejo: “no sigas el amague, sigue a la pelota”, aquello nos recuerda que no hay que creer lo que nos digan ciertos medios, porque puede ser un amague, sino mirar hacia donde están sus intereses.

Saludos al hermano pueblo peruano y que su decisión sea la mas correcta, cuando la falta de decencia en la política ha llegado a niveles inimaginables.

EDUARDO ALVAREZ G.

"EL FÚTBOL TE DEVUELVE LO QUE LE DAS"

2011-05-29T14:15:00.000-07:00

"El fútbol te devuelve lo que le das". Este sencillo pero profundo mensaje se menciona estaba escrito en la camiseta de los jugadores del Barça, resume lo que entregan ellos, una generación, no solo buscando triunfos como el de ayer en el histórico estadio de Wembley, sino fundamentalmente para imponer la supremacía de un sistema y la defensa de una identidad. Es la marca del Barcelona de España que deja una huella histórica.

Sin duda en cualquier ámbito de la vida es afortunado quien ama lo que hace, porque gana o recibe satisfacciones superlativas, en este caso muchos afortunados se han unido profesionalmente para “jugar futbol”, esa es la fuente de una alegría que contagia, y luego se han entregado radicalmente a sus convicciones para: "defender su forma de entender el fútbol".

En la competencia cotidiana, siempre habrá quienes no aceptan el posicionamiento que obligadamente esta genera, porque perder a nadie gusta y menos observar sus retorcidas justificaciones, pero por suerte para el deporte, hay quienes se acostumbraron a ganar sin miedo a perder, buscando otros caminos para marcar una época, porque su concepto de triunfo y derrota va mas allá del resultado. El partido de ayer no solo definió al nuevo campeón de Europa, sirvió sustancialmente además para dirimir que la filosofía culé es superior y no le llegan los dardos de la impotencia y frustración de sus detractores, a los cuales el fútbol les ha devuelto lo poco que le han dado.

Vale mencionar que el Barça pudo ser campeón europeo por tres años consecutivos, pero el resultado del año pasado no se dio, sin embargo, nadie dudó que jugara el mejor fútbol en el planeta aunque otro haya sido el campeón, ayer se ratifico aquello y mucho más porque se reconocieron sus alas para acceder al lugar de los inolvidables así dejen de ser campeones algún día. El fútbol le devuelve a cada quien lo que le da, en este caso un lugar preponderante en su historia.

En los años venideros no se podrá hablar de la razón de ser del fútbol, sin dejar de ponderar la alegría y convicciones de esta generación del Barça, desde ayer son miles y miles en todo el planeta que se sumaron no al ganador sino a su credo y a su causa, la que fue proclamada y enarbolada por los aficionados que lo acompañaron a Wembley, en sus corazones solo había un sentimiento y una consigna: "We love football", amamos el futbol, nós amamos o futebol, noi amiamo il calcio, nous aimons le football y cuantas expresiones similares de emoción que puedan expresarse en todas las lenguas, desde el adinerado hasta quien no lo tiene, sea creyente o ateo, se han unido para sonreír y aplaudir, ¿qué más podemos pedir?

La trascendencia global de quienes ayer no solo buscaron vencer sino además convencer con sus principios, ha sido una sentencia a quienes desde sus conductas grises se atrincheran en la medianía del “resultadismo” y reconocen ganan mucho apelando a cualquier medio para sumar unos puntos o un torneo mas para el olvido. No solo es ganar sino que hay que saber ganar, para eludir un mal que amenaza con desvincular la virtud del éxito, tan parecido a la carrera de ciertos políticos codiciosos y soberbios, buscando el poder por el poder. El perjuicio es igual, los primeros porque les pagan muy bien por dar muy poco y los segundos porque los fletes que cobran son muy buenos aunque digan que la carga de la política es pesada y por eso poco o nunca entregan algo bueno para sus pueblos.

La frase resume algo que trasciende los linderos del fútbol, porque se centra en el respeto a los demás por el camino del amor a lo que se hace, es el ideario del Barça.

Si la vocación y la virtud es algo inexplicable para algunos, no menos es la frustración al ver que no se extingue pese a sus nefandos esfuerzos. Ayer al terminar una contienda perdida, dos personajes le dieron una lección a un técnico como Mourinho, dedicado mas a inmunizarse de las derrotas, contaminando el ambiente con sus victimismos y argucias, para desmerecer y no recocer al que lo supera. El primero ha sido quien se retiraba con grandes reconocimientos del fútbol como Van der Sar tras la derrota de su equipo, ha reconocido que "A veces en la vida conoces a gente mejor que tú. Y este es un ejemplo" y luego el técnico Ferguson que lleva décadas dirigiendo con mucho éxito al equipo que fue vencido, admitió que "Nadie nos ha dado una paliza así y se merecen la victoria".

La discusión ya no es quien fue superior, ahora se inicia un debate respecto a si estamos o no frente al mejor equipo de la historia, muchos ya lo sostienen y otros por lo menos hacen reflexivas comparaciones con los "elegidos", signo que el lugar de los grandes no es para todo el que gana una copa, sino para quienes alimentan la razón de ser del fútbol y no una mutación penosa de acuerdo a sus intereses.

Hoy mas que nunca volvemos la mirada a quienes han contribuido a su engrandecimiento, porque lo deportivo y lo humano generan valores que superan las cotizaciones de los jugadores. Será imborrable el gesto de Carles Puyol, capitán e histórico del club, destinado a alzar su tercera copa, pero cedió su lugar a Abidal, momento sublime al que renunció pero que sirvió para fijar en millones de retinas una aspiración mayor como seres humanos: ser solidarios.

En el mercado del fútbol, la cotización de los jugadores sube al igual que la vanidad y narcisismo de muchos, trastocando el objetivo del deporte, pero el Barça sin duda ha crecido como institución no por poseer “una costosa plantilla” sino como una hermandad solida que busca referentes mayores, quien puede testimoniarlo es Messi en su transito formativo por la senda Culé y lo puede suscribir con certeza el presidente del club luego de afirmar: "Nuestros jugadores no tienen precio, porque son los que queremos y por el tipo de personas que son, por los valores que desprenden".

No son solo los resultados sino las motivaciones y el camino que le das a ellas para lograr TRIUNFOS CON GRANDEZA, aquellos que el ruido algún momento dejara de acompañarlos ,pero nunca estarán solos, a este Barça siempre se lo recordará. No solo su afición, sino el fútbol para devolverle lo que le ha dado.! Porque al talento se decidieron ponerle virtud!

EDUARDO ÁLVAREZ G.

JAIME ROLDÓS AGUILERA

2011-05-23T21:38:00.000-07:00

Han transcurrido tres décadas desde aquel 24 de mayo de 1981 en que nuestro país perdió a Jaime Roldós Aguilera, cuyo breve paso político simbolizó la imagen de renovación y frescura, de esperanza y sobre todo opción de justicia para iniciar el retorno a la democracia en nuestro país, luego de un largo periodo de gobiernos militares cuya agenda tenia marcados objetivos de continuismo y de dependencia externa para quien recibiera el poder de sus manos, pero sucedió algo inesperado e indetenible posteriormente para los militares y su séquito: El pueblo eligió la fuerza del cambio.

Soy de aquellos que le entregamos nuestro primer voto, con la ilusión propia de la juventud pero especialmente con la esperanza de superar el oscurantismo dictatorial con una vocación democrática radical, amigos, compañeros y adversarios en nuestra generación vibramos no solo con su erudita palabra sino con sus convicciones e ideas para alimentar nuestra incipiente actividad política. Personalmente admiro no solo al buen político y buen ciudadano sino a quien busca cada día ser un mejor ser humano y en aquello el tiempo no deja duda del legado indiscutible del maestro, el jurista, el padre de familia, el hermano, no solo respetado sino esencialmente querido, el ciudadano Jaime Roldós Aguilera.

Los hechos dolorosos que vivimos los ecuatorianos con su inesperada partida, muchos lo han descrito con soberbia literatura, de mi parte aspiro a recordarlo este día con la alegría de saber que siempre habrá una esperanza, que no siempre los malos y los peores triunfan por el atajo de la maledicencia y la soberbia, que la senda del amor de patria tiene aun muchos caminantes y que la luz de un pensamiento humanista y solidario como el del ex Presidente, nos servirá para diferenciar con nitidez, entre aquellos talentos con virtud y los que carecen de ella para entender el valor igualitario del mas humilde de los ecuatorianos, sin pedir permiso al mas omnímodo de los poderes que pretenda arrogarse la potestad de decir: quien si y quien no.

Su partida sirvió para darle vida eterna a una actitud y un pensamiento que rara vez se encuentra en la lucha caníbal por el poder político, su viaje el 24 de mayo de 1981, fecha en la que también conmemoramos la Batalla del Pichincha con la cual obtuvimos nuestra independencia, sirvió para confirmar la esencia de una gesta cuya proyección fue la misma a la de 1822: darle a nuestra América una luz libertaria, donde se mantenían practicas dictatoriales y de sometimiento a las ideas ajenas, contribuyó a enriquecer su historia con una renovada visión de justicia y libertad, pero sobre todo un pensamiento de vanguardia: la Doctrina Roldós en materia de Derechos Humanos.

Un abrazo fraterno a su familia, el pueblo de nuestra patria reconoce a sus hijos ilustres. Mucha razón tenía su hija Martha Roldós para aclarar en el pleno de la Asamblea Nacional Constituyente en Montecristi, que la memoria de un ecuatoriano tan querido como su padre y la de su dignísima esposa como sus compañeros caídos, no requiere de un solemne minuto de silencio sino de un aplauso a sus convicciones. De mi parte evoco que la profunda esperanza siempre aflore en nosotros aun en la mas grande adversidad, porque la capacidad, el respeto y el coraje siguen siendo el camino para la buena política, porque hay razones al ver a muchos niños ecuatorianos decir con ilusión y alegría: “Yo quiero ser como Jaime Roldós cuando sea grande”.

EDUARDO ALVAREZ G.

FRAGMENTO DE LA ÚLTIMA INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE JAIME ROLDÓS AGUILERA:

"Probemos el amor de la Patria cumpliendo cada quien con nuestro deber. Nuestra gran pasión es y debe ser el Ecuador. Nuestra gran pasión, oídme; es y debe ser el Ecuador. Este Ecuador que no lo queremos enredar en lo intrascendente, sino en lo valeroso, luchador infatigable, forjando un destino de grandeza. El Ecuador heroico que triunfó en Pichincha, el Ecuador de los valerosos de hoy, heroicos luchadores de Paquisha, Machinaza y Mayayacu, inmolados en estas legendarias trincheras. El Ecuador heroico de la Cordillera del Cóndor. El Ecuador eterno y unido en la defensa de su heredad territorial. El Ecuador democrático, capaz de dar lecciones históricas de humanismo, trabajo y libertad. Este Ecuador Amazónico, desde siempre y hasta siempre. ¡Viva la Patria!".

Dominique Strauss-Kahn: un poder desaparecido.

2011-05-18T17:13:00.001-07:00

La fabula del avaro que perdió su oro (1), nos muestra como termina una persona al comprobar que desapareció lo que mas valoraba, igual podría decirse del político que perdió su poder. La carrera de Dominique Strauss-Khan un socialista moderado alineado a la derecha de su partido prácticamente… ha desaparecido, su candidatura para el Eliseo… ha desaparecido, su cargo de director del FMI en cuestión de días esta… por desaparecer.

Me temo que ha permutado sus cosas buenas y útiles no por un montón de oro que desapareció como en la fabula, sino por un momento sea de placer o exceso de confianza en un terreno tan parecido a caminar sobre un papel de arroz como el de la política. Se menciona en una nota de prensa que DSK había reconocido a Liberatión sus puntos débiles para su candidatura a la Presidencia de Francia: “EL DINERO, LAS MUJERES Y SER JUDÍO”. “Sí, me gustan las mujeres ¿y que?”.

Sin inmunidad para protegerse, de lo que dejó de ser ya un "reincidente" fallo de carácter para convertirse en un presunto delito de abuso sexual e intento de violación, ha pasado de ser el huésped del lujoso hotel Sofitel para probar una estadía temporal en Rikers Island en Nueva York, una de las más famosas cárceles de EEUU, esta comprobando que el poder también pasa por los tres estados de todos los cuerpos, al inicio es solido, luego liquido y finalmente gaseoso que no lo puede retener. Hoy esta presionado y arrinconado en una prisión sin fianza para que dimita a la dirección del F.M.I.

¿Qué le sucedió a un hombre tan inteligente y con mucho poder? o cabría también preguntarse ¿habrá cruzado limites en su carrera?.

Hasta ahora las aficiones de Dominique y gustos por el “caviar” porque la vida es “magnifique”, no habían sido un obstáculo ni para la gente y menos para el sistema en el cual logró un espacio y objetivos.

Su imagen no era el problema a pesar de sus pecados confesos, ya que era el candidato con mas opción para sustituir al derechista conservador Sarkozy, abatido entre sus apuros y afanes para recomponer su figura con protagonismos bélicos en Libia y mediante victorias sobre la derrota moral de sus adversarios socialistas debido a un nuevo desliz de su máxima figura.

No se puede dejar de mencionar “su peso especifico” al frente del FMI, organismo que bajo su dirección ha hecho requerimientos y advertencias al mayor accionista del Fondo asi como a otros países para que adoptaran PLANES CREIBLES de reducción de deuda así como del déficit presupuestario.

Entonces también será importante preguntarnos ¿Cuales son los beneficiaros de la muerte política de DSK? o ¿qué cambiará en la política del F.M.I.?

La onda expansiva del pecado de un hombre público, tiene efectos y daños colaterales y la prensa ha hecho lo suyo para cebarse con un morbo mayor que el de DSK, se ha puesto en evidencia la visión europea no coincidente con la norteamericana para informar respecto al imputado y los hechos, con una ola mediática en la que solo pudo surfear Bill Clinton y sus poder libidinal tan similares a los de DSK. De igual manera hay diferencias respecto al tratamiento judicial que da los EEUU según las circunstancias lo requieran para catapultar o liquidar con fuerzas inimaginables y certera puntería .

Sea una "Honey tramp" o un comprobado pecado del irrefrenable y terrible Dominique, no hay una sino varias victimas y damnificados, estas van desde la valoración como ser humano de la camarera que hacen algunos "justificadores", considerándola una mercancía poco atractiva para el poder adquisitivo de su agresor, hasta el escarnio que se pretende hacer de una persona, sin considerar los hilos de poder que de él dependen y a su vez de los cuales esta suspendido, lo que nos obliga a ampliar el análisis porque ya hace tiempo el FMI lo investigó y no lo censuró porque su affaire con una subordinada no lo consideró un abuso de poder por haber sido una "relacion consensuada"

El tiempo dirá si el torbellino termina cuando la justicia se aplique o cuando las circunstancias políticas lo permitan. Partiendo de la premisa de que DSK sea el único culpable por lo cual deberá recibir el respectivo castigo a mas del que el por su propia voluntad se ha dado, quedará para lo tiempos venideros una discusión respecto a lo que es justicia y lo que es judicialización de lo político, será tarea para algún cyber arqueólogo si es que se entierran los hechos como es costumbre.

Ha sido la oportunidad para identificar a los puritanos y a quienes con talento y sensatez prefieren no hurgar en las sabanas del SOFITEL ni en el Art Decó que lo caracteriza, desgraciadamente quedan sensacionalistas que algún día explicarán el calentamiento global, como un fenómeno producido por el poder libidinal.

Presuntamente luego de haber cometido un delito DSK decidió como en el beisbol un “pisa y corre”, pero fue detenido a bordo de un avión para dejar los EEUU y continuar con su agenda de economista y político, no solo lo esperaba el partido socialista de Francia y las preocupaciones de Sarkozy, sino reuniones importantes en primavera ya programadas a inicio de año relativas a la crisis financiera, galopantes déficits fiscales de las naciones desarrolladas y la creciente inflación global. Recordemos que en Enero el FMI advertía que los mercados pronto podrán perder la paciencia y deshacerse de los bonos norteamericanos si no resolvía su crisis.

Nadie puede negar la crisis del capitalismo que condujo a que el Estado Norteamericano a aplicar un salvataje de su banca, incrementando su déficit, de igual forma están próximas las elecciones no solo en Francia sino en EEUU donde Obama corre por la reeleción saltando el vacio financiero con verdaderas garrochas mediaticas que postergan decisiones duras que el FMI dirigido por DSK ha soilictado.

Una vez en prisión y sin fianza, se ha quedado sin rival Nicolás Sarkozy, se hace fuerte en su caída, pero al mismo tiempo el Secretario del Tesoro de EEUU, Timothy Geithner, ha solicitado que el Comité Ejecutivo del F.M.I. “nombre formalmente a alguien de manera interina para que actue como director gerente”, porque "Están sucediendo muchas cosas en el mundo, y uno quiere que el FMI tenga la capacidad de ser de ayuda. Y estoy confiado en que lo será".

Timothy Geithner ha solicitado para el periodo interino el reconocimiento formal del numero dos del Fondo, el norteamericano Jhon Lipsky.

Vale mencionar que Francia no tiene tratado de extradición con Estados Unidos, lo cual cierra la pinza al “ilustre fichado sin antecedentes penales” que lo obliga a cerrar la mayor negociación de su vida y sin ninguna inmunidad, para lograr al menos salvar algo: su libertad condicionada llevando un brazalete electrónico como una especie de INRI, donde quiera que vaya. Depende de para cuando el juez decida resolver su comparecencia y la forma en que negocien sus abogados con el Fiscal y sobre todo la voluntad del imputado para renunciar sin llorar a ejercer su poder, queda saber ¿cual es el verdadero oro que ocultó? y ¿quienes se lo han llevado? para dejarlo en la vía y en el F.M.I. debidamente reemplazado por quien ha sido su nombre ya sugerido.

DSK, escuchará entonces algo parecido al consejo del granjero en la fabula: Mira esta piedra. ¡Entiérrala y piensa que es tu pedazo de oro! ¡Nunca notarás la diferencia!

EDUARDO ALVAREZ GAVILANEZ

(1)

El avaro que perdió su oro

El granjero salió del bosque y llegó al claro que estaba en el linde de la maleza. En aquella soledad encontró a un anciano que tiritaba lastimeramente. Sólo una harapienta capa le cubría el cuerpo del crudo frío invernal. Sus cabellos grises estaban" insertados como plumas alrededor de la cabeza, y su barba era larga y desaliñada. Con manos trémulas se secó las lágrimas, pero siguió gimiendo.

El buen granjero se apiadó de él y le dijo, bondadosamente:

-Dime, amigo mío, ¿qué te sucede?

-¡Algo terrible! ¡Espantoso! -exclamó el viejo, entre sollozos- Vendí mi casa, mis tierras y todo lo que tenía, y oculté en este agujero el oro que me dieron por ellos. Y ahora, ha desaparecido..., desaparecido..., ¡desaparecido!

Y, nuevamente, las lágrimas le resbalaron por las mejillas.

-Temo que estás sufriendo el castigo del avaro -dijo sabiamente el granjero-. Has permutado tus cosas buenas y útiles por un montón de oro inservible, que no puedes comer ni usar como ropa. ¡Aquí tienes! -agregó-. Mira esta piedra. ¡Entiérrala y piensa que es tu pedazo de oro! ¡Nunca notarás la diferencia!

Y el granjero siguió su camino, abandonando al lloroso viejo.

DEMOCRACIA DIRECTA, RESULTADOS OFICIALES Y PODER POLITICO EN EL ECUADOR.

2011-05-09T21:48:00.000-07:00

Inicio este articulo con mi felicitación al pueblo ecuatoriano por su responsable ejercicio de la DEMOCRACIA DIRECTA, es lo mas importante a rescatar de la consulta y referéndum del 7 de mayo, porque como sociedad ha demostrado a cierta dirigencia política trasnochada, que sus diferencias mas profundas las puede procesar en democracia, en este caso aprobando textos y no solo eligiendo personas, lo ha hecho en paz en un proceso calificado como transparente por los observadores internacionales incluyendo a los de la OEA a cuyo informe ciertos actores políticos quieran interpretarlo con el objetivo de continuar una confrontación ya resuelta por el mandante.

El negocio de las insinuaciones y especulaciones de fraude de los beligerantes es para mantener la incertidumbre y el conflicto para crear caos, pero cualquier duda solo debe resolverse como lo contempla el Código de la Democracia y el gobierno lo ha planteado: si hay duda, que se proceda inmediatamente a contar voto a voto, porque el país no puede detenerse en conflictos y declaraciones estériles.

Si bien la lucha por el poder nunca termina esta requiere de políticos que estén a la altura del proceso de cambios, pero vemos que muy pocos pueden llamarse oposición política y sobran quienes solo se oponen ciegamente a Correa, pierden con el NO pero el hecho de que no haya sido por una paliza, los hace sentirse "nuevamente confiables" por la ciudadanía y están dispuestos a iniciar la campaña presidencial que se llevará a cabo a fines del 2012- Para ciertos políticos muy desgastados el NO es a Correa y de carambola un respaldo a ellos, son los que viven de la política y no para hacer de la política un instrumento de desarrollo social.

De igual manera en forma apresurada quieren darle soporte a una estrategia de “localismos” para invocar el derecho a la resistencia de los resultados nacionales, porque carecen de un líder nacional y un mensaje político creíble a ese nivel, parcelando el poder necesitan consolidar feudos los "caciquitos" algo que cualquier Estado moderno y fuerte busca erradicar, es el retorno a los huasipungos de la politiquería.

Otro aspecto positivo luego de la Consulta, es que de hoy en adelante el proyecto político de este y los gobiernos venideros deberán legitimarse cada vez más en la voluntad popular, así como la forma de entender y ejercer el poder político.

Este ejercicio de responsabilidad política también le corresponde a la oposición que deberá demostrar sus propuestas y no solo “combatividad” con sus cuestionamientos al poder legalmente constituido, han dicho primero que el pueblo no tenia la capacidad para responder textos jurídicos, que no come con las consultas populares, y que debe satisfacerse recordando sus promesas incumplidas y otros sus proclamas progresistas traicionadas.

Ciertos medios de comunicación abiertamente politizados, deben ser analizados a la luz de lo que debe ser la comunicación y no el libre proselitismo adjudicándose facultades para condenar o beatificar políticos, porque se genera un embuste informativo y opiniones que son un perfecto embauque: luego de esta consulta ya no pueden seguir diciendo que son independientes, críticos objetivos, defensores de la democracia y cuanto membrete que la circunstancia y sus conveniencias se requieran en el juego del poder que siempre estuvieron, sin legitimarse en las urnas sino en las cámaras con "versados e inteligentes" discursos de telepromter (ver nota).

Solo el tiempo pone las cosas en su respectivo lugar y es el juez de nuestros actos. Luego de tantos reparos y oposición de ciertos sectores políticos para que se consulte a un pueblo que dicen "no lee", afirmando con simplismo y ligereza que quien lo impulsaba (Rafael Correa) lo hacia por su incapacidad de gobernar, pero, el resultado dice todo lo contrario. La decisión del Presidente Correa se ha sustentado en el respeto y confianza a la voluntad popular, para lograr no solo sobrevivir como algunos ex presidentes cercados por las presiones fácticas de siempre, sino esencialmente para recuperar la gobernabilidad en nuestro país y el voto de la ciudadanía diferenciado en las preguntas demuestra su responsabilidad y capacidad para votar, por supuesto al decir No ahora si para los politiqueros el pueblo sera la voz de Dios.

La historia recogerá el valor de Rafael Correa al elegir la opción de la democracia directa para gobernar escuchando a la ciudadanía, mas allá de sus errores al intentarlo y los "defectos de su personalidad" que tanto critican sus opositores para evadir un debate serio. El Presidente ha fortalecido la democracia y las libertades. Quedan para buscar rebuscados criterios y forzadas interpretaciones los “revocadores de mandatos”, los "calificadores de la legitimidad" de los triunfos legales, los “resistentes” a toda forma de cambio que afecte sus ancestrales privilegios. El día 7 de mayo de 2011 se lo identificará en el tiempo como un punto de inflexión en nuestra vida republicana, marcado por la voluntad popular sea que gane el No o el SI.

Es de suma importancia relievar el alto porcentaje que logro vencer ya no a políticos caducos sino a una reciclada negación irracional, a su vez debemos rescatar el alto porcentaje que selectivamente ha puesto reparos en algunas preguntas, eso dice mucho en democracia porque la consolida, ya no basta mencionar como un logro la presencia y participación de los ciudadanos en el proceso, sino principalmente su empoderamiento lo cual es un referente cualitativo a analizar y promover en futuros procesos electorales.

Esta reflexión sobre la madurez del ciudadano se ha dado porque fue a las urnas en el marco de una feroz campaña, marcada por políticos hechos para el choque y no los consensos, que solo buscan sumar poder quebrando principios, dedicados a deslegitimar al adversario y no contraponerse con sus ideas. Si algo hay que festejar es lo mencionado anteriormente mas allá del objetivo de hacer perder al SI aunque el NO haya perdido por pocos votos y no por goleada, si el festejo del SI es criticado por prematuro que decir de la tragedia cuya solución ha sido postergada si gana el NO para que todo siga igual.

Los pasos positivos que hemos dado puedo resumirlos en lo siguiente:

El voto tiene el mismo valor en cada ciudadano, aquello se lo comprende cuando decidimos interesarnos en los temas que deciden el futuro de nuestra sociedad y no lo dejemos de hacer porque algún comediante nos diga que “no se entiende” (los textos que leyó y voto la ciudadanía), o porque la opinión publicada pretenda imponer su pensamiento rector sintiéndose el cuarto poder cuyo juicio es inapelable y su sinceridad incuestionable.

Ejercer el derecho al voto no solo por obligación sino por convicción en nuestro rol ciudadano para dejar de ser considerado “una masa” por los falsos políticos, viene a mi memoria aquella frase tan ponderada del gran caudillo Velasco Ibarra para referirse con gratitud como la “chusma gloriosa” a las masas que lo apoyaron, se le otorgo al pueblo una escala en la jerarquía del conocimiento calificándolo de “intuitivo” ya que consideraron no llegaba seguramente al nivel de las elites inteligentes o filosóficas, tanta generosidad que debimos decirles NO GRACIAS, lamentablemente aun muchos repiten el termino con aires de doctos.

Comprender que solo los resultados oficiales se deben acatar y son de obligatorio cumplimiento para vivir en forma civilizada, pero no las opiniones sustentadas en exit poll o “tuiteos”, porque todo tiene su tiempo y devenir, porque la verdad no se la encuentra descubriendo horas de 30 minutos, ni días con 12 horas, ni la transparencia es mayor por llegar antes de tiempo, sea la sociedad del conocimiento o de la información conceptos en los que se busca justificar algunas tonterías, vale recordar que para preservar un estado de derecho hay que diferenciar la opinión de la ley, la primera hay que respetarla así no sea respetable pero la segunda nos obliga así no nos guste si queremos vivir en democracia.

La unidad nacional y la vigencia de la ley para todos por igual, no puede ser erosionada con interpretaciones de resultados de una elección, de allí que si algún Prefecto, Alcalde o Presidente de Junta Parroquial quiera argumentar que en su localidad gano el NO ha logrado el derecho a resistirse a lo que se ha aprobado en una elección con carácter nacional con la aprobación del SI o viceversa, salvo cuando la consulta tiene una circunscripción localizada y en temas debidamente calificados en su constitucionalidad. Es mejor prevenir a lamentar por nunca falta el surgimiento de politiqueros y sus estrategias pervertidas y peligrosas como las ensayadas por la oposición en Bolivia, recuerden antes de dar los mismos pasos que el pueblo ya dirimió en las urnas.

Entender que la democracia no termina con el voto y la lectura de resultados, sino que es el inicio de un proceso de rendición de cuentas del poder delegado, verificando indicadores de responsabilidad, eficiencia y respeto a la voluntad del mandante tanto del mandatario o de la oposición que busca el poder, no se puede buscar acumular poder y reducir l gobernabilidad, perjudicando la paz social. El gobierno de ganar el SI deberá recomponer sus fuerzas con las cuales ha logrado cambios rápidos, deberá construir alianzas legítimas y no solo “ideológicas” con quienes están muy a gusto con el gobierno y luego con sus enemigos, la consulta también ha legitimado a ciertos actores y a otros los ha ratificado en su marginalidad.

Entender que conseguir del poder político conlleva la responsabilidad de ejercerlo no como el derecho al botín sino como una responsabilidad social.

Si logramos superar otras viejas ataduras y desligarnos de temores y tentaciones para buscar libertad con justicia, democracia y no solo ritos, mediante la democracia directa las veces que sea necesario, esta extensa consulta habrá logrado un éxito histórico,

HECHOS Y OPINIONES A NO OLVIDAR.

No puedo dejar de mencionar hechos para asimilar mejor lo debemos superar como sociedad aunque ciertos estamentos y políticos pretendan seguir por el camino de sus conveniencias.

Se ha ratificado que existen fallas u otros califican de intenciones reprochables, en la practica de proyectar tendencias y opiniones con el carácter de información veraz y verificada, pero esta vieja práctica que se sustenta en lo que no es real, generalmente ha sido para direccionar la opinión publica y crear inequidades en la participación democrática, limitando el derecho a elegir y ser elegido, esto no contribuye a la democracia sino mas bien la erosiona.

Desde hace unos años atrás, nos llego la tentación de ANTICIPAR RESULTADOS, vía exit poll (sondeos a boca de urna), buscando garantizar información y transparencia de los procesos electorales, NADA MAS INCONGRUENTE porque le resta importancia a la obligación de solo acatar resultados oficiales conforme lo señala cualquier norma electoral en el mundo sustentándose en datos cuyo sesgo es muy factible al seleccionar la muestra.

En esta consulta se ha dado UNA FALLA MÁS de los “cientistas” del anticipo: los encuesteros, al respecto un dirigente político de larga trayectoria y muy conocido como Jaime Nebot ha hecho referencia al “festejo, canto y baile de Rafael Correa” basándose en una información tendiente a engañar a los votantes.

El alcalde parte de la veracidad del festejo de un triunfo supuestamente amplio, pero que no deja de ser triunfo porque el margen sea muy reducido, así sea de un voto, pero también recuerdo su alegría y festejo cuando era candidato presidencial por segunda ocasión basándose en el exit poll de un medio de comunicación, aquella vez no solo que la distancia era menor, sino que terminó largamente superado por su rival Abdala Bucaram que llego a la Presidencia y termino con el baile y el festejo de sus seguidores en el conocido Hotel Ramada de Guayaquil, seguramente Jaime Nebot es una voz autorizada para calificar como bueno o malo lo sucedido en ese entonces y lo del 7 de mayo del 2011.

Esto que desde hace años personalmente cuestiono mas allá si favorece o no mis preferencias ideológicas-políticas, debe comprometernos a serias reflexiones y no a buscar justificaciones para que siga aplicándose algo innecesario, porque es el voto lo que cuenta en democracia y el escrutinio transparente que lo respete, nada sucederá si se eliminan los exit poll, ya que vale decir que no solo Santiago Pérez se ha equivocado, han sido 3 encuestadoras que anunciaron el triunfo mas amplio del SI (MARKET Y CEDATOS), incluso en la cadena televisiva ECUAVISA se anuncio los resultados de CEDATOS como primicia informativa: EL SI GANABA y con porcentajes parecidos a los de Santiago Pérez cuestionado como encuestador oficialista pero con los mismos resultados por ejemplo de CEDATOS dirigida por el Sr. Polibio Córdova ex ministro del Gobierno de Lucio Gutiérrez, esto evidencia una cadena que ha hecho mucho daño y puede seguir haciéndolo dependiendo de quien tenga poder y dinero así como un medio a su disposición.

Es tan innecesario el exit poll que luego del fracaso, los cientistas deciden esperar los resultados definitivos para dar sus justificaciones, ¿entonces para que adelantarnos? , este ejercicio de matemáticas y estadísticas y las explicaciones son válidos para estudiar el fenómeno electoral y ,medir comportamientos pero no para proclamar ganadores.

Ciertos medios y su lucha política de 24 horas han pisado el acelerador creyendo que los frenos a Correa ya funcionan, se han re posicionado en su actitud desafiante, con oradores de pantalla que saben leer el "telepromter" o con titulares de prensa muy vinculados a una estrategia política, ya no plantean la tan cacareada reconciliación nacional ahora buscan hacer escarnio en quien mas les convenga, la posibilidad de que gane el No en la pregunta 9 es la razón de lo que seguramente con cabeza fría se vera que es una sinrazón.

Escuche hace pocos días a una ex funcionaria publica (Registro Civil Municipal de Guayaquil) por obvias, comprensibles y variadas razones ligada al poder de la derecha y que hace “noticia opinada y gesticulada” decir con tono amplificado: "El pensar distinto no nos convierte a los periodistas en actores políticos", viene a mi mente un consejo de mi abuelo: "sin duda al lobo lo identifican no solo sus orejas así venga disfrazado de buena abuelita", son sus inocultables intenciones en lo que hace día a día desde su naturaleza.

No es una desventaja precisamente obrar desde un medio de comunicación altamente vinculado a la política, sin que nadie los contradiga so pena de acusarlos de coartar la libertad de expresión o ellos sentirse ofendidos por cualquier recomendación o crítica, no generalizo pero hay quienes hacen con ligereza juicios de valor o verdaderas sentencias para mantener una imagen justiciera y mesiánica.

LOS RESULTADOS Y LA INTERPRETACION

No ha faltado la audacia para INTERPRETAR LA DIMENSION DE LA VICTORIA AJENA Y LA DERROTA PROPIA O VICEVERSA, las matemáticas y su lógica han sido abusadas y en otros casos lo señalado en la norma que rige los procesos electorales o de consulta y referéndum (Código Democrático), si bien era conocido el objetivo de la oposición: deslegitimar el posible sexto triunfo de Correa mas que creer en sus potencialidades para buscar la victoria, aplicando algo parecido a la “táctica derrotista de Mourinho” a lo mucho querían un cero a cero, y luego ver que pescaban en algún contragolpe, por lo tanto perder por poco también era “su éxito”, de allí sus cálculos e interpretaciones de lo que es voto por el NO para convertir hasta los votos en blanco y nulos como expresión de una negación que los favorecería.

En nuestro país se trata de agudizar el conflicto para restar gobernabilidad o distraernos de los temas más importantes, de allí que cualquier “libre hablante” puede argumentar cualquier cosa para no perder, al punto que vale una comparación con el borrachito al que le preguntaron ¿cómo quedó el clásico? y respondió empate técnico: dos goles del rival y dos casi goles nuestros porque pegaron en el palo, dos a dos ñaño!.

Creer o hacernos creer que la derrota deja de ser derrota porque no hay la goleada que esperaban, es irreal pero tratar de sentir respaldo en quienes votando en blanco no sienten identidad con nadie o con el nulo que rechaza a todos es una prueba de estupidez política, mas aun hay que decir que los resultados que proclamen la victoria en esta consulta deberán apegarse a lo que exige se cumpla el código de la democracia:

“Si la consulta fuere aprobada por la mayoría absoluta de los votos válidos emitidos en cada provincia y cantón en su caso, entrará en vigencia la ley y su estatuto”

Entiéndase bien como voto validos aquellos que no cuentan ni los blancos ni los nulos, muy diferente a cuando se exige mayoría absoluta de los electores.

De acuerdo a esta norma y las cifras que se están mostrando en el conteo oficial, en todas las diez preguntas se llegara a rebasar el 50% y por lo tanto entraran en vigencia, vale citar un ejemplo.

En la provincia del Guayas habiéndose escrutado el 29,12 % de las actas, para la pregunta 4, tenemos por el SI 48,535, por el NO 40,642, blancos 4,849 % y nulos 5,973 %, si este resultado supuestamente ya fuere el definitivo, estos se proclamarían de la siguiente forma: por el SI 54,425 % y por el NO 45,5745 %, en consecuencia se procederá a sustituir el actual pleno del Consejo de la Judicatura por un Consejo de la Judicatura de Transición, porque logro la mayoría absoluta y con una diferencia de 8,85 %, vale precisar que la diferencia entre el SI y el NO se incrementó al computar solo los votos validos, porque si tuviéramos que computar los de los electores el valor solo seria del 7,89 % y no habría mayoría absoluta para ninguno.

Pero este ejemplo es valido para demostrar también la necesidad de subrayar que solo los resultados nacionales son los validos a excepción de la pregunta 8 que tiene carácter cantonal, porque a esta misma fecha a nivel nacional en esta pregunta 4 el NO se impone por centésimas pero habiéndose escrutado el 46,78 % de actas pero faltando por ingresar el 70,8% de las de Guayas cuyo peso en votantes incidirá tomando en cuenta que en dicha provincia la diferencia como anotamos anteriormente es de 7,89%.

En síntesis mientras no se termine el conteo oficial NO DEBEN PROSPERAR LAS ESPECULACIONES NI TITULARES DE PRENSA O ANUNCIOS DE RADIO Y TELEVISION QUE INTERPRETEN LA REALIDAD O LA PROYECTEN A LA MEDIDA DE SU ENTENDER O INTERESES, esto solo divide y confronta a la ciudadanía cuando ya esta expreso su voluntad en forma pacifica.

En cuanto al juego político de partidos y movimientos son entendibles incluso el de los medios de comunicación que se inscribieron como sujetos políticos, pero no pueden tolerarse sus excesos para generalizar la confrontación de una “clase dirigencial política” que carece de un real liderazgo.

Es incomprensible la actitud de Lucio Gutiérrez para defenderse del calificativo de “mafia” que le dio el presidente a su agrupación política, porque ha respondido con un ultimátum mas lleno de chantaje que de una digna defensa de su honor, al menos si a mi me ofendieran no esperaría UNA OFENSA MAS para decirle lo que se merece y tuviera pruebas, probablemente cada quien entienda a su manera las cosas y como le conviene y en el caso del Coronel Gutiérrez es conocida la valoración de cuando dice que defenderá con algo con su vida, pero al final se va huyendo.

El poder político en el Ecuador va encontrando en las urnas sus límites y legitimación a la vez, algo muy diferente a la aciaga época en que vivimos 3 golpes de Estado tratando de corregir al malo uno peor, con remedios mas dañinos que la enfermedad, aun esperan rezagos de una clase política que no tiene ya derecho a hablarnos de soluciones porque ellos mismos en si son el mayor problema para nuestra democracia por su audacia y sus omisiones tratando de eliminar al enemigo sin importarles prender fuego a la nación.

EDUARDO ALVAREZ G.

Nota:
Telepromter.- es un aparato electrónicoque refleja el texto de la noticia, previamente cargado en una computadora, en un cristal transparente que se sitúa en la parte frontal de una cámara. En algunos casos se controlan a través de un pedal en los pies del presentador que, al pisarlo, hace avanzar el texto y, si deja de pisarlo, éste se detiene. De este modo, el sujeto puede leer con comodidad y a su ritmo.
Fuente: Wikipedia.

RESULTADOS OFICIALES DE LA CONSULTA Y REFERÉNDUM EN EL ECUADOR

2011-05-08T10:32:00.000-07:00

Saludos a todos quienes participan de este blog, siguiendo la linea de nuestras convicciones democráticas consideramos necesario difundir el avance del conteo oficial de votos referentes a la Consulta y Referéndum realizado el día 7 de mayo de 2011 en el Ecuador.

Para acceder a la información del Consejo Nacional Electoral favor hacer click en http://app2.cne.gob.ec/resultados/

CONSULTA Y REFERENDUM EN EL ECUADOR

2011-05-04T10:59:00.001-07:00

Este día siete de mayo, el pueblo ecuatoriano concurrirá a las urnas por iniciativa del Presidente Rafael Correa, quien propuso cinco preguntas como referéndum cuyo efecto es vinculante, en consecuencia los textos de los anexos de ganar el SI, pasaran a ser parte de la Constitución enmendándola automáticamente así como otros cuerpos de leyes. Otras cinco preguntas con el nivel de consulta cuyas repuestas deberán obligatoriamente ser tramitadas “en el menor tiempo posible” por la Asamblea Nacional Legislativa y con la participación del ejecutivo en su calidad de Colegislador que puede ejercer su derecho al veto, en este caso el gobierno busca desbloquear el trámite de leyes en la Asamblea donde ya no tiene mayoría para dinamizar su trámite, de ganar el SI a los asambleístas gústeles o no lo que decida el pueblo deberán apurar el paso y de haber crecido el NO el gobierno deberá replantear su estrategia a lo que ya no seria solamente una minoría respetable sino una corriente o tendencia que crece a costa de sus errores no asimilados y peor corregidos.

La oposición a Correa tiene dificultades para maniobrar en escenarios adversos, aunque se han unificado, no ha sido para explicar su oposición sino resolver su prioridad: detener a Correa, buscando la zancadilla algunos pierden esencialmente la iniciativa e identidad en su lucha por impedir este ejercicio de DEMOCRACIA DIRECTA, al que recurrió el Presidente Correa y fracasaron, aunque inicialmente dieron señas de buscarla como una boya en su naufragio, cambiaron su estrategia porque Correa una vez mas les ganó la partida, tal cual como lo hizo antes al convocar a una Asamblea Constituyente y luego en forma inédita en nuestro país: aprobar la nueva Constitución con el voto del pueblo, ratificando su poder constituyente y ahora planteó su enmienda por la misma vía, se ha cuestionado por la oposición política y mediática la capacidad del pueblo para analizar y resolver temas jurídicos como la pregunta 5 y su amplio anexo, pero considero ante la polarización que vivimos es la vía mas democrática y además difícil de cuestionar por la oposición en su objetivo de mantener una Corte donde están sus últimos “guerreros”, porque cuestionaría la voluntad popular que es la base misma de la democracia y seria condenable coartar su expresión que es la esencia misma de la libertad. Esa "disyuntiva" es la verdadera bestia negra de quienes han sido democráticos de apariencia cuando ejercieron el poder y ahora no saben como competir en ella, sin ser dueños de la cancha, el árbitro y la pelota.

El gobierno tiene ventaja porque aún no tiene un contendor creíble, pero la pierde o la incrementa al ritmo de los aciertos del Presidente buscando suplir con su figura las limitaciones de su organización e incluso las deserciones y el desgaste de su gobierno por las deslealtades de ciertos funcionarios a los principios ciudadanos de la Revolución. El costo político es real por tocar temas “sensibles” e intereses muy fuertes, ya se ha evidenciado al sumar el NO voces que no necesariamente pueden considerarse de derecha pero alimentarán un resultado negativo muy coyuntural. Las preguntas tienen diversos impactos y vinculaciones, lo cual puede dividir mas el electorado, algo que favorece a la oposición, estas parecerían muchas y poco tácticas para quien no necesita abrirse frentes sino sumar la mitad mas uno de los votantes en un escenario que ya no lo domina como hace cuatro años, probablemente lo que inicialmente se calculó como una posible suma de apoyos de la diversidad, termino siendo un motivo de negación aunque sea mínima desde las particularidades, reacciones sobre las cuales busco hacerse fuerte la oposición en su campaña para generalizar el NO a todo.

La negación total es irracional cuando hay razones obvias para votar SI y lograr mejores niveles de seguridad, apoyando las enmiendas dirigidas a evitar la IMPUNIDAD y proteger los derechos de las victimas (preguntas 1 y 2). Considero que la pregunta 3 busca cortar un circulo vicioso que a corroído el sistema democrático en nuestro país, porque el poder económico controla el poder mediático para incrementar su poder político factico, que le permite dirigir los pasos de cualquier gobierno y sin dar la cara en las urnas, esa es la concentración de poder que no deja espacio sin control.

La DINEROCRACIA Y LA MEDIOCRACIA son la raíz del deterioro político, han tejido un poder muy fuerte que camufló su fracaso en la descalificación de los partidos, porque el problema ha sido precisamente la ausencia de verdaderos partidos, que no se sometan a una plutocracia que ha obrado sin límite en nombre de la libertad, Quienes sienten que con su dinero pueden inundarnos de propaganda solo conciben la sociedad como un mercado y al ciudadano una mercancía. los medios de comunicación bajo el manto sagrado de considerarse "la voz libre e independiente" cree que puede decir lo que quiera para difundir su pensamiento rector en lo político y defender una VINCULACIÓN con el derecho desde lo privado para hacerlo todo menos lo prohibido, generalmente con su poder fàctico influyó en la elaboración de leyes y en la trampa para burlarla, por ello es necesario precisar las prohibiciones planteadas en la pregunta 3, la cual no se dirige a los periodistas sino a los dueños de medios convertidos en dueños de la verdad y la conciencia ajena, porque la libertad es una mercancía que la compran barato y la venden muy caro para incrementar su poder.

En la consulta la pregunta 9 guarda relación con el objetivo de frenar el ACTIVISMO POLITICO de los medios y EL CIRCO que distorsiona el rol social de la comunicación, la oposición ha buscado mantener los privilegios y desequilibrios del que se benefician con el rol político de ciertos medios, error del que no ha estado libre el gobierno para confrontar desde ciertos medios públicos, donde algunos periodistas agenciosos “hacen méritos desde su incondicionalidad”, sin reparar que sus excesos solo debilitan la plataforma revolucionaria de la pregunta y el proyecto de una nueva comunicación, es de esperar que solo haya sido fruto o repuesta a la vorágine generada por los medios privados ahora abiertamente politizados.

No se trata de limitar los contenidos informativos de los medios, sino diferenciar lo que es INFORMACION y DESINFORMACION, consolidar una libertad reflexiva que sabe asumir responsabilidad por lo que hace y sobre todo conciudadanos intentar frenar el SICARIATO o el LINCHAMIENTO MEDIATICO que busca impunidad diciendo“este medio no se responsabiliza por lo expresado por tal o cual”, Es necesario regular y penalizar con precisión donde no hay conciencia de la necesidad de re direccionar la perdida de rumbo en la comunicación y los abusos de algunos dueños, que no radican solamente en la flexiblizaciòn laboral de sus periodistas sino fundamentalmente de su conciencia. Deben entender que la dignidad ajena es tan valiosa como la libertad para defender y promover sus intereses.

Es necesario recurrir a experiencias ajenas para entender la realidad, por ejemplo cuando un programa no guarda la línea del dueño del medio lo mas probable es que se lo elimine, muy raros son los ejemplos de respeto a las ideas ajenas, pero puedo dar testimonio que si los hay y la importancia de no permitir ningún atropello, al menos en un medio en el cual dirigía el programa PODER CIUDADANO, se respetó mi pensamiento diverso aunque no lo compartían, ciertamente también me retire cuando la coyuntura señalaba que mejor era partir por iniciativa propia, consciente de que era un espacio cedido gratuitamente. La experiencia expuesta es para ratificar que son los dueños de medios los obligados a guardar el rumbo ético y la responsabilidad social de la comunicación, pero la situación ha hecho crisis porque una “generación vinculada abiertamente a la política” ha degenerado tan importante y necesaria actividad por vincularla o condicionarla a objetivos políticos, hay que revertir la tendencia fatídica y para ello se hace necesario PROHIBIR, REGLAMENTAR Y SANCIONAR, pero buscando integrar un consejo en forma equitativa que no sea solo la voz del gobierno ni "un poquer" de delegados que se coluden para ser juez y parte tal cual como sucedió con el CONARTEL (órgano regulador de los medios), ente que permitió la mayor politizaciòn por ejemplo en la entrega de frecuencias.

Aunque regular implique ser incomprendido y denostado por los que abusan de la “libertad hasta para equivocarse” y no les pasa nada, son precisamente quienes creen que la mayoría solo debe: ver, oír y creer todo lo que digan e ignorar por siempre lo que han callado, unos porque manejan el poder y otros por algún mendrugo o plato de lentejas han prostituido las instituciones y degenerado una noble e importante actividad: informar con veracidad.

Finalmente valdrá recordar que los dueños de medios por intermedio de sus gremios, se decidieron incluso a inscribirse como sujetos políticos para impulsar el NO, publicitando su oposiciòn con los fondos públicos asignados por la autoridad electoral, lo hacen ejerciendo sus derechos políticos en plena libertad, incluso facturando sus mensajes políticos pautados en sus medios por el Consejo Electoral, algo “sui generis” que debe ser corregido a futuro asignando franjas electorales NO NECESARIAMENTE PAGADAS COMO ESPACIOS POLITICOS PERSONALES sino ESPACIOS EQUITATIVOS DE DEBATE, especialmente cuando no se trata de elecciones personales sino de aprobación o negación de textos.

Un apreciado amigo guayaquileño me daba este ejemplo para fundamentar su voto por el SI, decía:

“Un banquero conocido es dueño de medios de comunicación (escritos, radiales y televisivos) y a la vez de una cadena de supermercados, farmacias, emite tarjetas de crédito y vende seguros,.. no hay negocio en que su emprendimiento y esfuerzo no haya logrado el éxito y estén vinculados sus intereses, aun los mas comprensibles”

“Supongamos bajo la misma teoría de las especulaciones sobre las cuales emite juicios la oposición que apoya el NO, que un consumidor desee que la opinión publica se entere de la afectación de sus derechos y lo denuncie a estos medios, nos preguntamos ¿el medio le dará el espacio para cuestionar a sus propietarios y trasmitir la denuncia?, la repuesta es no y por ello insisten en pedir que votemos NO, pero no solo votare en mi caso por el SI, además creo que debe evitarse que se camuflen en supuestos inversores extranjeros los mismos poderes”.

Respecto a las preguntas 6, 7 y 8 correspondientes a la consulta.

Vale recordar que el pronunciamiento popular debe obligatoriamente ser procesado en la Asamblea, lo cual disminuye el efecto de la voluntad popular condicionada a la del legislador, siendo así me queda la siguiente inquietud ¿Por qué si el gobierno las considera importantes no lo dirimió en forma definitiva con el voto de la ciudadanía?

Quedan márgenes entonces para la interpretación y subsiguiente maniobra política legislativa, temas como lo que se considerará delito autónomo y enriquecimiento privado no justificado (pregunta 6), por lo tanto también era de esperarse el espacio para la imaginación que ha construido la oposición en la ciudadanía para que vote NO. Creo necesario para fortalecer el fundamento ético de la pregunta, que se de inicio por casa una demostración, haciéndole seguimiento al repentino “buen vivir” de algunos funcionarios públicos, tan evidentes como el de algunos "privados" de la obligación de tributar o repartir sus utilidades, pese a su rutilante éxito empresarial. Se requiere mano firme, esta pregunta debió ser materia de referéndum y no solo de consulta, por lo tanto para muchos les da igual es como averiguar el costo del canguil con sal o sin sal, es de esperar que votando SI contribuyamos a reducir la corrupción y la cínica impunidad.

Respecto a PROHIBIR EN EL PAIS los juegos de azar y los espectáculos que tengan como finalidad dar muerte al animal, (peguntas 7 y 8) creo son una especie de cobertura que oculta el caramelo de la pregunta mayor, pero con un sabor amargo para minorías, cuya reacción no fue calculada ni tratada debidamente por el gobierno en sus ENREDOS DE BUENA VOLUNTAD; ya que por unas ruletas, algunos toros o gallitos perdió rumbo y espacio, poniendo en riesgo el objetivo mayor, alejados de la realidad le otorgaron una magnitud moral que no la tenia la pregunta, porque en nuestra sociedad hace mucho rato se ha justificado muchas cosas apelando a la ética de un naufrago: sobrevivir por cualquier medio, para lo tanto cualquier oposición o limitación es fácil encaminarla a la afectación de las libertades y en este caso con rango de vital, sin que los grupos sociales que impulsaron la pregunta cuenten con real capacidad de movilización social para defenderla, una vez mas el carisma del presidente deberá cubrir el déficit .

Sin embargo creo firmemente es necesario PROHIBIR LOS JUEGOS DE AZAR en cada esquina de las ciudades, y aportar a la generación de conciencia respecto a la MUERTE DEL ANIMAL en forma de espectáculo publico o en los camales, considero que las corridas de toros y la pelea de gallos no son el problema sino los resortes que las impulsan y mantienen, los cuales están en los mas recónditos pasajes de la historia y la condición humana, por ejemplo mientras unos cuidaban palomas mensajeras para fines inconfesables otros se servían los pichones por recomendación médica, ¿Cuál es la necesidad y justificación social? Es la pregunta que cada sociedad sabrá hacerse en el orden de sus prioridades y cultura.

Respecto a la pregunta 10 es obvio que el IESS para mantener el ritmo de su oferta dependerá de los ingresos originados en la población mas joven que busca incorporarse, para hacer sustentable y sostenible la cobertura que no solo necesitaba ampliarse en términos cuantitativos sino fundamentalmente tener mejores repuestas en lo cualitativo, el presidente Correa es economista y sabe hacia donde apunta, necesita recursos y promueve mejores indices sociales, ha recurrido a la optimización de los recursos del IESS que vale insistir son de los afiliados, los ha direccionado a las inversiones publicas, son un recurso para dinamizar la economía por encima de las buenas políticas sociales y solidarias que plantea. Sin duda debemos apoyarlo desde el ámbito de la justicia social y esperar un acertado manejo de los recursos invertidos para que retornen a tiempo y que los gobiernos subsiguientes continúen esta política.

LOS EJES DE LA CAMPAÑA.

La campaña ha sido una batalla más, desperdiciando una oportunidad para mejorar la democracia, se centró en lo personal y se alejó de la promoción de participaciones serias para encumbrar voces elementales y beligerantes o bufones cuyo negocio es hacernos reír aun de lo que puede causarnos la mayor desgracia. Es conocido que es mas fácil promover una negación que una propuesta, lo grafica el simplismo “pragmático” de un político opositor que manifestó: No hay que abundar en razones sino simplemente decir no a todo ¡para que el pueblo comprenda y no se confunda!, gravísimo pero paso desapercibido en los medios involucrados políticamente también por el NO, que decir de aquellos que se dedican con fondos públicos a NO RAZONAR SOBRE EL TEMA DE CONSULTA sino a recordarnos su paso por el poder del cual salieron en forma poco honrosa, no falto el repetido y cansino mensaje derrotista: “la consulta no resuelve nada”, bastaría preguntarles ¿Cuándo y que resolvieron para mejorar los índices de justicia? cuando fueron poder y ¿como lo hicieron? y sin embargo no le han pedido que rindan cuentas por la mala practica política.

Crear y endosar al adversario la “responsabilidad exclusiva” de problemas que trascienden la gestión de un gobierno y el ámbito de un país ha sido una estrategia de la oposición para desenfocar al elector en su decisión, la oposición astutamente pide que la consulta solucione el desempleo, se reduzca la violencia y la inseguridad, que bajen los precios, pero el tema de fondo es otro y esencialmente la reacción opositora busca evitar: REESTRUCTURAR LA FUNCION JUDICIAL modificando la institucionalidad y la ley, así como la REGULACION DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN precisando derechos y responsabilidades, estas son las verdaderas joyas de la corona del viejo poder. Quien controla la justicia y los medios de comunicación para condenar o declarar inocente, tiene algo mas que autoridad e influencia, tiene poder..

Vale citar afirmaciones en la campaña que son verdaderas trampas: “Sin medios de comunicación no hay democracia”, “los medios son la voz del pueblo”, “la libertad de los medios es hasta para equivocarse”, la venta de miedos fueron titulares vergonzosos de primera plana buscando incidir en el electorado: “si gana el SI habrán 400.000 desempleados”, y el viejo rumor hermanado a la mentira se repite: “si tienes dos gallinas te quitaran una”, “si tienes dos casas te quitaran una”.

Respecto a los cambios en las cortes se ha mencionado que ·se esta metiendo la mano a la justicia”, increíble pero lo repiten los que la han manoseado y sometido pero ahora son pulcros e inmaculados y aparecen como si nunca hubieran roto un plato.

Se ha planteado el sofisma para inducir al NO, primero aquel que la libertad de los medios de comunicación debe vivir para que subsista la libertad de los pueblos, hábilmente priorizan el medio y olvidan el fin en si mismo que son los ciudadanos, por supuesto del medio pueden apropiarse pero no de la conciencia y el espíritu humano. Se ha dimensionado la liberad y condicionado la verdad a lo que la prensa diga o lo que la prensa calle.

Es muy maniqueo el argumento para defender la libertad de expresión para difundir lo que les sea rentable a costa de destruirnos como sociedad, los habilidosos tergiversadores se amparan en que la solución esta en el derecho del receptor que tiene la opción de cambiar de canal o emisora o dejar de comprar el diario impreso, para aquello viene bien la figura que uso el alcalde para explicar la venalidad de los jueces debido a leyes permisivas, dio a entender que la tentación hace al pecador, siendo así se explica el porque muchos medios promueven el tremendismo escandalizador que vende y gusta porque la tentación a consumirlo esta comprobada, pero el tema va mas allá de programas que distraen y merman la conciencia ciudadana como la gota que termina rompiendo la roca, el riego mayor es la aceptación de un diario veneno como parte de nuestra cultura, por el “así somos” que busca imponerse al “debemos ser”.

No basta con eludir verlos así como no derrota a la delincuencia el cambiarnos a la otra acera cuando identificamos al pillo y sus intenciones de agredirnos y robarnos, hay que enfrentar el problema aunque el delincuente tenga el derecho a circular libremente y hasta amenazarnos si ponemos en duda su inocencia, pero tarde o temprano al primer descuido nos hace victimas de sus torcidas convicciones como aquella de que roba para comer. Hay que poner un alto a la degeneración y atropello mediático, los países desarrollados y sus ciudadanos han empezado a desconfiar y no creer a ciegas o encontrar diversiones que dignifican mas al ser humano ¿Por qué algunos quieren impedir los cambios?

EL ARGUMENTO DE LA CONFIANZA PARA RESTRUCTURAR LA FUNCION JUDICIAL.

El tema de reestructurar las cortes significa mover la piedra angular de una estructura de poder cuyo poder es innegable y su reacción muy fuerte, esto presiono al Presidente Correa a colocar la decisión del elector en el camino de la confianza en su buen proceder para poner EL DEDO EN LA LLAGA, siendo así, el mismo le abrió la puerta a la oposición para hacerse fuerte sembrando la duda y la desconfianza, conociendo el hecho que la gente puede aun creer en el presidente pero confía menos en quienes lo rodean y no necesariamente por el desafuero de algún conserje sino por la mecánica bajo la cual están produciéndose hechos deleznables, para eso la oposición le ha recordado las llagas propias del gobierno. Todo esto abrió un surco donde el propio presidente puso la semilla de la incertidumbre, al declarar: "No garantizo que todos los nuevos jueces sean probos en su accionar" , por supuesto nadie se lo exige porque puede suceder, entonces la "sola posibilidad" afecta la plataforma misma de la campaña: la confianza en Rafael Correa, pero hace rato la confianza no es un tema que se mueve en una sola vía sino en doble vía y el elector va a decidir quien es o no confiable y no respecto a los textos, sino a lo mucho sobre el juicio de intenciones que se ha generalizado en una lucha donde toda la oposición está unida contra Correa, quien a su vez a puesto en juego a todo lo que comprenda su gobierno con tiempo y persona, porque esta parecería ser la madre de todas las batallas.

La oposición hábilmente para sobrevivir ha hecho de todo, incluso se ha unido y utiliza a la “izquierda marginada” que antes consideraba troglodita, para consolidar un mensaje avinagrado pero barnizado de victimismo, lo ha salpimentado con el apoyo de los que ya no están con Correa, para “generalizar el estado de arrepentimiento de unos cuantos”, quienes antes lo apoyaron pero ESTA VEZ NO, es una astuta maniobra porque descifraron la táctica del presidente (el mayor activo electoral de la revolución ciudadana). La oposición con argumentos alicaídos encontró el camino y modos para salir del paso impulsando la generación de dudas y por ende la desconfianza (esa es su mayor arma), su campaña se remitiría a la generalización por todos los medios de la negación apelando a la duda, aprovechando incluso últimamente los errores y omisiones del nuevo orden para nominar al nuevo Fiscal, de la patología "Ulbio"se han quejado incluso participantes en el concurso adeptos al gobierno, denunciando supuestos privilegiados a los cuales se les ha regalado unos puntitos, sin duda "no hay peor cuña que la del mismo palo", los cálculos del compañerito que se siente perjudicado terminaran siendo un problema para entender aquello de auto proclamarse el "ganador moral del concurso" ya que al primero no le podrán subir mas puntos en la calificación, ¿ podrá este hecho sumar al No o restar al SI ?.

La lucha no tiene códigos ni protocolos respecto a la pregunta 5 porque en ella esta LA RAZON DE SER DE LA CONSULTA, en este escenario el SI puede haber perdido confianza pero difícilmente haber ganado credibilidad los lideres del NO, Pienso eso si que la oposición logró mover de su posición radical al elector deseoso de "tumbar con su voto las Cortes" para llevarlo a una especie de limbo, algo parecido a la ilusionada novia pero con un mensaje la dejaron en duda, ya que le gustaría decir SI pero le han dicho que todavía no es el momento ni hay certezas de la probidad del pretendiente.

Quiero exponer mi posición respecto, ciertamente hay riesgos ya mencionados, porque confiar en Correa no significa la ausencia de alguna deslealtad o pecado de sus seguidores, pero mantener el estado actual de cosas donde se ha festinado el poder judicial es aceptar un estigma en vida: no se puede esperar “otras condiciones” y menos confiar en los que quieren conservar un sistema corrupto, ese seria precisamente el riesgo mayor, creo que ESTA VEZ LLEGO LA HORA de terminar lo que se inició en Montecristi y luego no habrá otra oportunidad para realizar el cambio, por eso es mas beneficioso el SI en la consulta y si falla el Presidente , simplemente NO HABRÁ OTRA VEZ, porque tenemos la alternativa de cambiar el rumbo en nuevas elecciones. Nuestro país al menos esta construyendo en las urnas y en libertad su destino

Como antecedente a lo expuesto y sustento a mi posición debo recordar que Alianza País y el Presidente Correa tuvo la mayoría suficiente y el marco legal en la Asamblea para VIA MANDATO destituir a la Corte y nombrar otra, pero no lo hizo, esa oportunidad ya fue perdida pero conservo un principio ético y democrático del proceso, demuestra que no busco el TOTALITARISMO cuando pudo hacerlo y deja sin piso a la especulación de la oposición. Ahora le toca al pueblo decidirlo vía referéndum: darle el poder necesario al Presidente para terminar de reestructurar la institucionalidad Judicial del país.

Ciertamente que todo accionar político conlleva un juego de intereses y aceptarlo no quita un ápice a la probidad de nadie y significa un avance reconocerlos, el meollo esta en los limites a los intereses irrefrenables de quienes llegan al poder o los que quieren mantenerlo o volver, es mejor aceptar la realidad y no continuar con el discurso de las verdades a medias que terminan en mentiras viejas y repetidas, por lo tanto creo necesario expresar que la consulta tiene un objetivo político desde el interés y la visión del Gobierno, pero por medios distintos a los que utilizaron sus antecesores, al menos los que por ejemplo se tomaron la función judicial mediante el uso de la fuerza incluyendo tanquetas, otros mediante decreto presidencial tumbar una Corte y colocar otra (la Pichicorte), inolvidable aquella expresión de un viejo político de la derecha que decidió nombrar una nueva corte aduciendo que seria por esta y ultima ocasión, pese a que lo prohibía un pronunciamiento del pueblo en las urnas.

Volviendo al presente es necesario entonces subrayar que es un objetivo político del Gobierno cambiar los jueces y también la dinámica y mecánica en las Cortes, reestructurando el Consejo de la Judicatura primero con uno de transición y luego en forma definitiva, esa es la pregunta principal cuyo largo anexo lo demuestra,
pero quizás lo mas importante sea que ESTA OPORTUNIDAD difícilmente se repetirá, porque vale decirlo muy pocos políticos dejan para que el pueblo decida lo que es siempre motivo de grandes y ocultas negociaciones políticas. Conciudadanos, el nombramiento de los Jueces en ninguna parte del planeta esta exento de tener un origen político, la diferencia estriba en su legitimidad o no y en este caso lo decidirá el pueblo porque los expertos ya no pueden controlar sus apetitos.

Ratifico además que esta vez será la última vez si el gobierno falla, por eso es mejor ahora votar SI, para que no exista pretexto alguno y volver a escuchar ofrecer lo mismo en una nueva campaña.

Respaldo la democracia directa, por tanto el asumir positivamente la consulta, de ganar el SI los tiempos del gobierno se aceleraran porque la responsabilidad casi serìa única con el poder que se le entregue, los que promueven el NO les bastará una derrota estrecha para cantar una victoria pìrrica, solo habrán tocado techo si insisten en solo hacer caer a Correa y dejando en segundo plano el país, el pueblo tiene una oportunidad para valorar la democracia que tenemos y ejercer a plenitud su ciudadanía al resolver los temas pendientes de una clase política que no esta a la altura de las circunstancias, tarea que no es fácil en una sociedad donde se ha vendido la idea que son necesarios los caciques para resolver los problemas, que aun siguen sin resolver pese al totalitarismo histórico que ha dominado nuestra vida republicana. Quizás es frágil la memoria colectiva y débil el compromiso de su clase política para no seguir estancados en la cloaca de la mentira. Por todo esto no solo debo apoyarme en una frase de Ortega y Gasset para graficar lo sucedido, sino agregarle algo más para asimilar nuestra realidad: los pueblos que no conocen la verdadera historia no solo están condenados a repetirla sino a burlarse de su propia desgracia, que no es otra cosa que la despreocupación de su propio destino, algo en que han trabajado una variedad de oligarquías a todo nivel para distraer al pueblo.

Conciudadanos, si a mi la oposición solo me dice y repite: ESTA VEZ NO, solo les pido que nos digan ¿cuando y con quienes vendrán los cambios?, y quienes ya gobernaron mal o peor, al menos dejen que el pueblo tenga también la libertad de equivocarse y cambiar de canal cuando lo perciba necesario. !Avanzaremos con o sin revolución!, porque el camino ya esta abierto y el Presidente Correa no debe retroceder, ni la oposición lo detendrá, es tiempo de cambio en la correlación de fuerzas y la estructura de poder.

EDUARDO ALVAREZ G.

Esta vez no..! ¿entonces cuando?

2011-05-02T14:26:00.000-07:00

Un chance, no... esta vez no,

esta vez... no, esta vez.... no, ESTA VEZ... NO..!

¿Entonces cuando?

decidimos cambiar
!ahora o nunca..!

mi pais positivo..!